Filip Houška Že nekaj časa je znano, da se Apple pripravlja na osvežitev svojih Macov. Pričakuje se, da bo glavna beseda potekala pozneje ta mesec, kar je zdaj potrjeno. Novi računalniki Apple bodo prispeli 27. oktobra, obveščeni revija recode in Applov dogodek čez nekaj ur potrjeno s pošiljanjem vabil. Predstavitev bo imel prihodnji četrtek od 19. ure po našem času.
Applova računalniška linija je res dolgo čakala na pomembne novice, vse do manjša aprilska nadgradnja za 12-palčni MacBook več kot leto dni ni bilo večjih sprememb. IMac je bil nazadnje posodobljen oktobra lani, MacBook Pro z Retina pa je nedotaknjen od maja 2015. Priljubljeni model Air je še slabši: nespremenjen od marca lani.
Javnost in tako rekoč ves tehnološki svet pričakuje povsem nov MacBook Pro, ki ga ima od leta 2012 opaziti prvo opazno spremembo. Imeti mora tanjše ohišje, večjo sledilno ploščico, zmogljivejši procesor in tudi boljšo grafično kartico. Veliko se govori o interaktivnem traku na dotik s tehnologijo OLED, ki bo nadomestil tradicionalne funkcijske tipke, in prisotnosti Touch ID-ja.
Vendar pa nekatera poročila govorijo ne le o preoblikovanju telesa MacBook Pro, ampak tudi o precej radikalnem koraku v priključkih. Apple naj bi iz svojega "najbolj profesionalnega" prenosnika odstranil vsa tradicionalna vrata USB, Thunderbolt 2 in celo MagSafe, da bi potisnil nov standard USB-C. Preko njega se lahko tudi polni, saj deluje na 12 inčnem MacBooku. Thunderbolt 2 bi nadomestila tretja generacija.
Posodobljeni MacBook Air naj bi imel vse bolj razširjen USB-C. To ne bo glavna točka osrednjega govora, je pa pomembna za Apple, saj je to najcenejši prenosnik in kupci pogosto začnejo z njim. Še vedno pa se ne moremo veseliti zaslona Retina, ki ga MacBook Air edini med Applovimi računalniki nima. Obstajajo tudi ugibanja o koncu 11-palčne različice, vendar to ni preveč gotovo.
Od ostalih strojev se konkretneje govori le o namiznem iMacu, za katerega Apple pripravlja izboljšane grafične čipe AMD, ostale podrobnosti pa niso znane. Lahko bi na primer pripravili nove zunanje zaslone, ki pa so se jih nazadnje lotili v Cupertinu pred petimi leti, zato je vprašanje, ali bo zamenjava za zastarel zaslon Thunderbolt še vedno aktualen.
Konec Aira na splošno še vedno (čeprav zelo nerad) pričakujem, izdelkov je že preveč in popolnoma jasno je, da naj bi Air nadomestil novi MacBook. Toda slednji je dražji in glede zmogljivosti popolnoma zastarel.
Po mojem mnenju ste že v zagati.
Air še ni dokončan, 12-palčni MacBook ni pripravljen, da ga nadomesti. Apple potrebuje tak začetni računalnik.
Natančen začetni računalnik se ne more začeti pri 40k. Apple bi moral znatno poceniti MacBook ali pa še vedno ohranjati zrak pri življenju
To je logično. Vendar pa Apple v zadnjem času opravlja dobro delo. Nič me ne bi presenetilo.
Resnica. Sploh če upoštevam dejstvo, da Apple vedno bolj forsira iPade kot zamenjavo za računalnike.
Izvolite. O njihovi tako imenovani 'Pro' liniji raje ne govorim.
Zdi se mi, da se res bolj osredotočajo na običajne uporabnike (in jim morda - po mojem mnenju - nevarno servirajo lažen vtis, da so profesionalci), prave profesionalce, predvsem pa izdelke zanje, nekako potisnejo v ozadje.
Pred kratkim sva imela zanimivo debato na to temo s prijateljem, ki mu Applovi izdelki bolj ali manj služijo (fotograf).
Strinjam se. Če bi govorili o Applu in osredotočenosti na kreativno sfero, potem govorimo bolj o ljudeh, ki se z dano dejavnostjo ukvarjajo kot hobi ali morda o polprofesionalcih, nikakor pa ne o profesionalcih v pravem pomenu besede.
po eni strani bi vsakič, ko to berem, rad vedel, kdo se bolj osredotoča na profesionalce ... ali ... kaj je bolj profesionalno in gre takoj zraven ... kaj je s "strokovnjaki" "delo, ki vam manjka. Če se pisci takšnih prispevkov vedno zavedajo, da je treba razlikovati med profesionalizmom in specializacijo, in če govorijo o specializaciji (kar bo žal večina takšnih hrepenenj), potem razumejo ekonomiko izdelave takšnega orodja kot računalnik, ki mora biti po svoji naravi pretežno univerzalen. Žalostno dejstvo je, da tudi če bi razvili specializiran stroj, preprosto ne bo dovolj strokovnjakov, ki bi plačali njegov razvoj in distribucijo (ali če bi morali plačati, bi verjetno z veseljem posegli po nečem "uporabnem" " vseeno) univerzalni stroj, ki bo stal 1/4 cene prilagojene specialke).
Ne gre za razvoj računalnika posebej za foto/video/dizajn itd. Gre za to, da je Apple nekoč konkuriral Adobeju z Aperture, ki jo je pustil brez zamenjave, Final cut, ki je odrezal, da je bolj kot iMovie plus (točno to je dajanje iluzije amaterjem, da je lahko vsak profesionalec, ne da bi se za to potrudil) itd. Druga stvar je na primer nezmožnost namenske grafične kartice za 13-palčni macbook pro. Mac pro že 3 leta neposodobljen, zaslon Thunderbolt, kar je bolj v posmeh, ali celo tako malenkost, kot je očiten konec razvoja tipkovnice z numeričnim delom. Zdi se, da so malenkosti, vendar so to stvari, v katerih je nekoč vodil Apple in je bil zato standard v profesionalni kreativni sferi. Danes Apple te stvari zavrača v prid Macbooku 12 ali iPadu pro, kar žal pomeni, da je konkurenca, tako v obliki Adobeja kot na področju strojne opreme, precej dlje. Še hujša je negotovost, ali je Apple že obupal na profesionalnem področju ali pa ga namerava nadoknaditi.
gospod Hlavicka. Ko smo že pri tem razvoju, bi bilo dobro, da pogledamo malo v preteklost. Pravite, da je prikaz TBC smešen. Mogoče v primerjavi s konkurenti, kot je Eizo, da, ampak v primerjavi s preteklimi zasloni je to napredek. MacPro zastarel? Lahko se pogovarjamo o ceni, a v resnici je stroj, ki vam bo služil za vse namene. Montiram reklamne videoposnetke in TV-spote. Še vedno se spomnim, kateri stroji so bili uporabljeni za montažo filmov za distribucijo. Tukaj vam lahko povem, da lahko enostavno montiram TV-film ali posnetek za katero koli komercialno TV na Macbook Air. Popolnoma kul. Kar se tiče zaklopa FCP. Verjetno niste opazili, da mineva že peto leto od izida FCPX ali morda celo sedmo. Oglejte si, za katero različico gre in katero pot je ubral FCPX. Ste delali v njem? To je praktično nova revolucija v striženju. Čudim se, da takole ni bilo ostriženo že dobrih deset in več let. Prva različica je bila le jedro, na katerem so bile pakirane druge različice. Danes lahko FCPX naredi to, kar počne FCP7. Poleg tega je popolnoma 64-bitna, večjedrna podpora. Da ne govorim o hitrosti in udobju rezanja. Za nekaj dolarjev lahko prenesete Color Finale in vam sploh ni treba iti v Resolve in še vedno imate isto ceno kot FCP7. Edini, ki se je torej utrdil na mestu, ste vi in vaše mnenje temelji na začetnem vtisu nečesa, kar najprej vidite. Potem se tega držiš sto let. Da, na začetku je bil FCPX možen pro imovie, vendar je bil le osnova. Obrazi so bili temu že uporabljeni v drugih posodobitvah, vključno z vtičniki tretjih oseb.
Borite se za FCPX, a to ne spremeni dejstva, da je bila njegova uvedba brca v rit vsem urednikom. In njihovim tehnikom, ker nobena strojna oprema (za FCP 7), ki so jo kupili za neverjetno veliko denarja, ni delovala. Potegnite nekaj iz kasete, smola. Predogled na zunanjem monitorju, smola. Materiali na diskovnem polju v skupni rabi? Smola. Mimogrede, tega še danes ne zmore. Škoda bi bilo, če FCPX z leti ne bi napredoval daleč, a glede na izbiro sem izbral drugo programsko opremo. Z montažo sem se ukvarjal dobrih 20 let, začel sem na trakovih, nelinearje poznam tako rekoč od začetka, tudi offline, ki so bili potem na spletu drugače kot spet na trakovih, prvi Avidi na PowerMacih, razni Lightworks sistemi... Bilo je marsikaj, a do Avida je danes verjetno najbolje jadral, upam si trditi po zaslugi svoje konstantnosti. In upravičeno je postal standard. Po mojem mnenju obstajajo tudi uporabniku prijaznejši sistemi, na primer Edius od različice 6 je vrhunska programska oprema za le delček cene Avid Media Composerja. Že kar nekaj časa se ukvarjam s FCPX, ne le zaradi oboževanja Applea, ampak da bi bilo kratko. Ampak mislim, da to ni programska oprema za profesionalno delo, ampak za večje projekte. Delo z zvokom - hudiča, ignorira veliko formatov (grafika - png stream v mov - sploh se ne da odpreti, targa zaporedja raje niti ne poskusim ...), MXF šele po namestitvi vtičnika, z Kodek DNxHD spet po drugem dodatku, bližnjice na tipkovnici norost za razliko od česar koli drugega, morda samo IO in JKL. Upravljanja medijev do sedaj nisem razumel (kar je seveda lahko problem med tipkovnico in stolom :-) ) namesto predvajalnika / izvornega okna ena norost, razumejte filmski trak v katerem se premika neverjetno neumno... Ne morete niti prilagoditi uporabniškega vmesnika. Osebi, na katero tradicionalni sistemi ne "prizadenejo", se FCPX morda zdi lepa progresivna programska oprema, to pa ni moj primer.
MacPro je lep in tehnično izredno dovršen stroj, a njegova največja slabost je omejena razširljivost, vse je možno le prek thunderbolta ali USB-ja. Če ga ima na primer arhitekt na mizi z dvema zaslonoma, nekakšnim zunanjim diskom in bliskovnim pogonom, v redu, izgleda predstavljivo. Toda ali potrebujete pet notranjih pogonov v RAID? Smola, jih spraviti v predrago zunanjo škatlo preko thunderbolta. Želite uporabiti kartico PCIe Fiber Chanel iz originalnega Mac Proja? Smola. Imate profesionalno video strojno opremo prejšnjega Pro? Kapo dol, naredili smo popoln izdelek in potrpite ali pa pojdite drugam. Cena ne bo tako pretirana, mislim, da če sestavim podobno strojno postajo od HP-ja ali Della, bom dobil podoben znesek. In tri leta brez nadgradnje mi je čisto dovolj.
Mogoče je res problem med steno in računalnikom. Navajeni ste na drugačen stil dela in se bojite sprememb. Do udarca v formo ni prišlo. FCP7 je bil še vedno v prodaji. Posodobitev 7.0.3, ki je zadnja, je izginila za dva meseca. Vrnili so jo v dveh mesecih. Imam njegovo kopijo in verjetno jo Apple še danes podpira. To bi lahko imel za udarec. FCPX je namenjen predvsem delu z močno udomačenim kodekom PRORES, ki je Applova različica DNxHD. Povezava s tem kodekom je taka, da je povprečen ali podpovprečen računalnik sposoben rezati veliko hitreje kot konkurentov zmogljivejši stroj. Pri uvozu je treba ta kodek optimizirati iz vira. V tem primeru ne razumem ogorčenja zaradi pomanjkanja podpore za kateri koli drug kodek. Vedno karkoli pretvorim v Prores. Potem pridobim hitrost in stvari, kot je pametno upodabljanje itd. Kot sem rekel, je vse povezano s tem kodekom. FCPx je izključno za delo z digitalnimi mediji. Zahvaljujoč vtičnikom itd. podpira vse kamere in opremo proizvajalcev, kot so Panavision, Sony, Canon, Arri ali RED. FCP7 je bil še stara šola. Filmski potni list je razumel zahvaljujoč Cinema Tools itd. FCPX in bližnjičnim tipkam. Priznam, da je FCPX morda malce neprimerno šel s časom, ko je miška zamenjala tipkovnico. Narejen je predvsem za delo s formulami, ki včasih zahtevajo klikanje do nečesa. Uporabljam pa krmilnik Shuttle Pro, kjer imam že nastavljene bližnjice za posamezne tipke. Upravljanje medijev je izjemno intuitivno in od različice 10.1 obstaja celo možnost izbire predpomnilniškega diska. Najbolje je, da celotno delo še dodatno pospešiš, čeprav mislim, da če projekta ne deliš s kom drugim, je ta možnost v dobi ssd diskov neuporabna problem imeti vse, vključno s sistemom, na enem disku. MXF po namestitvi vtičnika? Da, in o tem sem pisal, da je Apple pri razvoju FCPX že vnaprej mislil, da bodo druge obraze posredovale tretje osebe prek vtičnika. Od tod tudi cena. FCP7 vam je služil vsem, vendar ne tako popolno. Tukaj je po namestitvi. To verjetno ni takšna težava, verjetno niti ne plačate za vtičnik MFX. Po drugi strani pa je treba Fade In in Fade Out rešiti veliko bolje.
Jasno je, da v današnjem Macu ne morete uporabljati starih stvari. Ali se Fibre Channel še danes uporablja? TB 3 ga premaga v hitrosti. V 4K je čisto dovolj za online. Če ne, ima FCPX odličen način za optimizacijo ali delo v proxyju, ki je v sodobnem havu dejansko brez povezave. Urejanje brez povezave v FCP7 je bil popolnoma drugačen napor od tistega, kar FCPX ponuja danes.
Sicer pa bi se lahko že zdavnaj navadili na Applovo politiko. Eno leto OSX. V naslednjih dveh ali treh letih ga vaša nova strojna oprema ne bo več podpirala in novi SW na vašem starejšem OSX bo deloval samo do posodobitve. Kar pomeni, da če želite posodobiti ali kupiti drugo različico, morate kupiti novo strojno opremo z novim OSX. Tudi način, kako s takšnim trikom pustiti, da se postara ali odmre nekaj, kar bi vam zlahka služilo še kakšnih dvajset let. treba je le izdelovati in valjati nove in nove kose.
Težave med stolom in tipkovnico ne skrivam: DA, ne bojim se sprememb, ampak ko naredim spremembo, mora biti sprememba na bolje, ne na slabše. ProRes je seveda odličen, vendar so situacije, ko moram urediti izvorni material, preprosto ni časa za pretvorbo v ProRes. Dejstvo, da FCPX ni želel odpreti niti enega medija v MXF, ni bilo ogorčenje, temveč presenečenje. Ne maram programov, ki so preveč usmerjeni v upravljanje z miško. Shuttle Pro sem poskusil, pa se tudi tu ni zgodil čudež, je nekako "gumijast" :-) in kolesa so mi všeč, na BVE-2000 sem odvajen. Fiber channel se seveda uporablja za prekašanje TB3 v hitrosti... No, v zadnji FC generaciji zmore do 128 Gbit/s. Če je nekdo vložil več sto tisočakov v diskovno polje, ga bo želel uporabljati čim dlje, to je morda logično. Seveda obstaja thunderbolt - FC pretvornik, vendar je to še ena naložba v višini več deset tisočakov.
Še nekaj glede displejev... Ko ima prejšnji Apple 30″ cine, lep, mat s perfektno ploščo, tako da zanj skrbi kot za oko v glavi, ko je prišlo ven ogledalo, ki mu danes pravijo zaslon thunderbolt, je veliko profesionalcev prešlo na Eizo, NEC ali podobne kakovostne znamke.
Točno tisto, na čemer naj bi delali vsi tisti, ki kar koli prodajajo na App store, iTunes ali Apple Music, in to so ravno tisti profesionalci (pa ne samo oni), na katere Apple zadnje čase pozablja in mislim, da jih je veliko. že nastajajo vprašaji, na čem delati naprej.
Prav tako ima večina kolegov zunanjo tipkovnico z numeričnim delom, ampak zakaj bi se kdo v ZDA obremenjeval s tem, ko pa so v angleščini številke del običajne tipkovnice z enim klikom. Pa škoda je govoriti...
In kaj se sprašujete? Apple ima klasično strukturo delnic in večina delničarjev seveda želi idealno letno apreciacijo. Če bi se apple vedno osredotočal samo na profesionalce, ki znajo 100% izkoristiti potencial teh naprav, ne bi vsako leto imel takšnih dobičkov in najverjetneje ne bi bilo nobene današnje naprave. Ker je treba precej vlagati v razvoj, kar je ravno množica neprofesionalcev, ki iščejo samo kul blagovno znamko.
A to je imel vedno in v strokovni sferi niso tako kašljali.
Na žalost je to splošna tendenca. Upoštevajte, koliko polj in koliko izdelkov se ponaša z oznako »pro« v poljubni obliki. Gre z roko v roki z nevarno filozofijo »vsakdo lahko«, ki na koncu vodi v vedno večji zaton in onemoglost prej elitnih področij (foto, video, dizajn, glasba, ...). Prosimo, da poimenovanja "elita" ne razumete slabšalno v smislu omejenosti na izbrano skupino, temveč elito v smislu znanja in izkušenj ... Ja, bojim se, bojim se, da je profesionalni uporabnik ni več priljubljena ciljna skupina Appla (vprašanje je, ali sploh je ciljna skupina teh podjetij)…
Želel bi si predvsem večji MacBook 12" - pribl. 13-14" bi bil super in Touch ID vključen.
Poleg tega bi si zelo želel uporabo procesorja A10X za ta pasivni prenosnik - Intel Core m5 v MacBooku 12″ je bistveno šibkejši od trenutnega A10 v iPhone 7 in mislim, da je A10/A10X boljši v smislu porabe in grafične zmogljivosti.
Mislim, da bi se moral Apple znebiti vsaj Intela za to serijo, samo upočasnjuje zmogljivost in zdi se, da se Intel ne osredotoča bolj na pasivne procesorje.
Jasno mi je, da ga zagotovo ne bom videl, a bi bilo fajn - nekako si ne želim kupiti MacBooka, za katerega vem, da je šibkejši od telefona, v PRO različici pa me aktivno ne moti. hlajenje (pa tudi zmogljivost ni vrtoglava v primerjavi z A10 ) Apple bi se lahko znebil aktivnega hlajenja in bistveno zmanjšal porabo - malo podaljšal vzdržljivost.
Mislim, da sistem narediti tako, da deluje na teh procesorjih - ali drugih lastniških - ne bi bilo tako težko, saj so navsezadnje z lastnih procesorjev prešli na Intel, zdaj ko Intel ne ponuja več ničesar dodatnega in zavira razvoj in s tem zavlačeva celoten proces nadgradnje, bi bilo za Apple bolj donosno imeti lastne rešitve.
To je bolj zapleteno. Nabor čipov Apple Axe temelji na arhitekturi arm in Intel na x68, ki je zasnovan za namizni OS. Strinjam se z vami, da bi bilo z uporabo arm arhitekture mogoče ustvariti veliko manjše računalnike z večjo vzdržljivostjo in večjo zmogljivostjo, vprašanje je, ali bi bilo mogoče, da bi macOS, ki teče na tem procesorju, ponudil toliko možnosti, profesionalne programske opreme, itd.
tudi prehod PowerPC -> Intel je bil dokaj preprosta zadeva.
Spet ni bila tako enostavna zadeva in trajalo je precej časa. Vso programsko opremo je treba znova zgraditi za nov procesor.
zadeva je bila čisto enostavna (da ne govorim o dolžini končnega prehoda, načeloma je trajal, a prehod iz enega dne v drugega je teoretično mogoč) - OS je pač moral biti tako zasnovan in potem prevajalnik je bil zamenjan čim prej. Danes so že vse ugotovili in milijon odstotkov sem prepričan, da imajo nekakšen OSX za ARM že zdavnaj
to je očitno zelo zavajajoča izjava, saj je velika večina programske opreme obstajala za arhitekturo intel že pred tem predhodnikom.
Seveda je zavajajoče. Tu sploh ne govorim o uspešnosti, jasno je, da jo je treba optimizirati. Naletel sem na dejstvo, da danes pretvorba operacijskega sistema iz ene arhitekture v drugo ni več tak problem
Ta trditev je precej zavajajoča ... Izkusil sem prehod in na primer Photoshop je imel zelo poslabšano delovanje približno eno leto po prehodu. Enostavno enostavna rekompilacija ni bila mogoča in je bilo treba počakati na popolnoma prepisano različico, do takrat pa je tekla v emulaciji na Intelu. In podobnih primerov je bilo kar nekaj tudi za res pomembne aplikacije.
Imenovanje prehoda med PowerPC in Intel "preprostim" se mi zdi zelo optimistično in to je bila velika motivacija zanj, po drugi strani pa je olajšal prenos za številne aplikacije, prvotno v sistemu Windows ali Linux, in je bilo veliko zanimanja za to. Bojim se, da bi bila zamenjava namiznega sistema na ARM še bolj problematična :-(
Na žalost zamenjava intela z armom pomeni zavrženje 90 % programske opreme, ki jo veliko ljudi (kot jaz) uporablja za delo.
Po mojem mnenju bo MacBook 12 postal novi vstopni model znamke (tam bo popust).
Ali pa bo to Air 13 brez Retina zaslona za ceno prejšnje 11″ različice.
Čakam na vesoljsko sivi iMac 5K <3 <3 <3
Imam čuden občutek glede teh Applovih računalnikov. Imel sem Macbook Pro 15 iz leta 2011. Grafična kartica mi je odpovedala spomladi. Na srečo mi je vseeno uspelo dobiti brezplačno popravilo, ker je bila znana napaka. Vendar nisem želel znova tvegati, zato sem se spraševal, kaj naj storim. Pri Macbooku iz leta 2011 so zamenjali vsaj baterijo, disk in RAM. V novi Retini pravzaprav ne morete narediti ničesar. Vendar sem mislil, da bom poskusil, zato sem kupil Retina 15 skoraj najvišjo konfiguracijo. Prejšnji teden je macbook nekajkrat zmrznil in se nazadnje po ponovnem zagonu sploh ni zagnal. Upam, da bodo priznali garancijo. Če pa bi se to zgodilo po garanciji, potem bi odšteli neverjetno vsoto denarja.
V Retini 15 je baterijo mogoče vsaj smiselno zamenjati. Če bodo linijo Pro pomanjšali, predvidevam, da bo videti podobno kot Macbook 12, kjer je svetilka prilepljena na bog ve kaj na približno 150 mestih.
Razumem, da je treba nekatere stvari začeti, da bi kaj izboljšali, uvedli nove tehnologije, zato se bom morda odločil za odstranitev USB-A. Ampak ne bom grizel še enega znižanja, ker so ti izdelki strašno občutljivi, hlajenje je na meji, enostavno je to potrošni material, ki ima ob hudi obremenitvi (delam 2-3 ur na dan) življenjsko dobo 8-10 leta.
Takšno življenjsko dobo bi še prenašal za telefon za 20, za prenosnik za 50-100 pa ne želim sprejeti česa takega. Ne glede na to, da vsako popravilo traja od dni do tednov, ko človek ne more polno delati, saj je težko dvakrat kupiti isti stroj.
Žal je iMac isti karton, stlačen do skrajnosti, da bi bil čim bolj ozek (strašno se vidi na tisti mizi), Mac Pro pa v bistvu enak (ne glede na ceno, ki je že čez rob) . Na žalost potrebujem mac za delo, tako da ga bom verjetno še enkrat preizkusil, ampak to je res tisto, kar sovražim pri novih strojih, zato sem moral povedati :)
To je ena stvar, ki jo lahko odložite, kajti če nimate česa za rezervo, nekaj (velikega) denarja, potem lahko drsite, ker brez popravila enostavno ne bo zabave.
Pri 15″ rMBP je baterija zataknjena v zgornjem ohišju, tako da je ni možno kar tako zamenjati... :-/ Edina stvar, ki se relativno enostavno zamenja je SSD. RAM ni pomotoma, spajkan je neposredno na matično ploščo. Tisti "kartonci", kot ste lepo zapisali, so tudi...
Baterije se dajo zamenjati, ni težko, treba jih je nežno odlepiti, a se da.
Edini Macbook, pri katerem je praktično nemogoče zamenjati baterijo, je najmanjši model s Core M. Rešuje se z zamenjavo celotnega spodnjega dela kovinskega ohišja, vključno z baterijo.
Tako sem mislil, saj vem, da je v rMBP možna menjava, vendar ne tako enostavno kot pri starejših unibody modelih, kjer je bilo dovolj odstraniti spodnji pokrov, odklopiti konektor in preprosto odstraniti baterijo. Morate popolnoma razstaviti mrežnico in previdno odlepiti baterijo, ki je v več delih.
Strinjam se s slabo kakovostjo. V zadnjih 20 letih sem imel:
12 Macov, od tega 7 pokvarjenih
6 iPhonov, težave sem imel z dvema
4 monitorji Apple, eden se je pokvaril
Od 22 Applovih izdelkov jih je bilo 10 z napako, kar je 45 %. Ne gre za statistično reprezentativen vzorec, je pa dokaz nečesa – temu pravimo nekakovostni izdelki.
"Apple ni želel komentirati celotne situacije, vendar naj bi v prihodnjih dneh poslal vabila."
Le da je Apple včeraj poslal vabila in so v času objave tega članka že imeli uradna vabila na drugih spletnih straneh
V času objave našega članka uradnega vabila seveda še ni bilo. Samo sinoči, ko se je pojavil, ga nismo imeli časa dokončati, ampak šele danes zjutraj.
Kaj pa Mac Pro? Ali kdo ve, kako je Apple nameraval ravnati z njim? Se po treh letih že kaj kaže na spremembo ali jih želi urediti?