Ondrej Holzman Prizivno sodišče ni obravnavalo Applove pritožbe zoper sodbo iz leta 2013, s katero je bil obsojen zaradi manipulacije in dvigovanja cen e-knjig ob vstopu na trg. Kalifornijsko podjetje bi moralo zdaj že plačati dogovorjeno 450 milijona dolarjev, večina bo šla strankam.
Prizivno sodišče na Manhattnu je v torek po treh letih dolgotrajnih pravnih bitk razsodilo v prid prvotne sodbe v korist ameriškega ministrstva za pravosodje in 33 držav, ki so se mu pridružile pri tožbi proti Applu. Tožba je nastala leta 2012, leto kasneje je Apple spoznan za krivega in potem ti slišal kazen.
Medtem ko so se založniki Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster in Macmillan odločili za izvensodno poravnavo z Ministrstvom za pravosodje (plačilo zneska 164 milijonov dolarjev), je Apple še naprej vztrajal pri svoji nedolžnosti in se odločil, da celoten primer preda sodišču. . Zato je pred letom dni nasprotoval neugodni sodbi odpovedan.
Na koncu je pritožbeni postopek trajal drugo več kot eno leto. Takrat je Apple trdil, da je Amazon edini konkurent pri njegovem vstopu na trg e-knjig, in ker je bila njegova cena 9,99 USD na e-knjigo precej pod konkurenčno ravnjo, so morali Apple in založniki določiti ceno. to bi bilo za proizvajalca iPhona dovolj donosno, da bi začel prodajati e-knjige.
[su_pullquote align=”right”]Vemo, da leta 2010 nismo naredili nič narobe.[/ su_pullquote]
A prizivno sodišče se s tem argumentom Appla ni strinjalo, čeprav je na koncu trojica sodnikov odločila proti kalifornijskemu podjetju v tesnem razmerju 2:1. Apple naj bi kršil Shermanov protimonopolni zakon. "Sklepamo, da je bilo okrožno sodišče pravilno, ko je razsodilo, da se je Apple horizontalno zarotil z založniki, da bi dvignil cene e-knjig," je dejala sodnica Debra Ann Livingston v večinski razsodbi prizivnega sodišča.
Hkrati je Amazon leta 2010, ko je na trg vstopil Apple s svojo iBookstore, obvladoval od 80 do 90 odstotkov trga, založnikom pa njegov agresiven pristop do cen ni bil všeč. Zato se je Apple domislil tako imenovanega agencijskega modela, kjer je sam prejel določeno provizijo od vsake prodaje, hkrati pa so lahko založniki sami določali cene e-knjig. Toda pogoj agencijskega modela je bil, da takoj, ko drug prodajalec začne prodajati e-knjige ceneje, jih mora založnik začeti ponujati v iBookstore po enaki ceni.
Posledično si založniki niso mogli več privoščiti, da bi na Amazonu prodajali knjige za manj kot 10 dolarjev, raven cen pa se je povečala na celotnem trgu e-knjig. Apple je poskušal pojasniti, da založnikov ni namenoma usmeril proti cenam Amazona, vendar je prizivno sodišče odločilo, da se je tehnološko podjetje dobro zavedalo posledic svojih dejanj.
"Apple je vedel, da so bile predlagane pogodbe privlačne za tožene založnike le, če so skupaj prešli na agencijski model v svojem odnosu z Amazonom - za kar je Apple vedel, da bo povzročilo višje cene e-knjig," je dodal Livingston v skupni sodbi z Raymondom Lohierjem .
Apple ima zdaj možnost, da celotno zadevo obrne na vrhovno sodišče, še naprej pa vztraja pri svoji nedolžnosti. »Apple se ni zarotil, da bi dvignil cene e-knjig, in ta odločitev ne spremeni stvari. Razočarani smo, da sodišče ni priznalo inovativnosti in izbire, ki ju je iBookstore prinesla strankam,« je v izjavi zapisalo podjetje s sedežem v Kaliforniji. "Čeprav ga želimo pustiti za seboj, gre v tem primeru za načela in vrednote. Vemo, da leta 2010 nismo naredili nič narobe, in razmišljamo o naslednjih korakih.«
Sodnik Dennis Jacobs je na prizivnem sodišču stopil na stran Appla. Glasoval je proti prvotni odločitvi okrožnega sodišča iz leta 2013, ko je bila po njegovih besedah celotna zadeva vodena slabo. Protimonopolna zakonodaja po Jacobsu ne more obtožiti Appla tajnega dogovarjanja med založniki na različnih ravneh poslovne verige.
Ali se bo Apple dejansko pritožil na vrhovno sodišče, še ni gotovo. Če tega ne stori, bi lahko kmalu začel izplačevati 450 milijonov, za katere se je dogovoril z Ministrstvom za pravosodje za nadomestilo strankam.
