Michal Marek Apple je prejel še en patent, v tej objavi ni nič nenavadnega. Podjetje iz Cupertina ima v lasti ogromno patentov in njihovo število nenehno narašča. Apple je med 25 drugimi prejel absolutno ključen patent. Na tujih strežnikih jo pogosto imenujejo "mati vseh programskih patentov". To je orožje, s katerim lahko podjetje teoretično premaga celotno konkurenco na področju pametnih telefonov.
Patent številka 8223134 skriva v sebi "Metode in grafični vmesniki za prikaz elektronskih vsebin in dokumentov na prenosnih napravah" in bo verjetno uporabljen kot prebojno orožje v boju proti plagiatorjem. Zajema način, kako Apple grafično rešuje na primer prikaz same telefonske »aplikacije«, e-poštnega predala, kamere, video predvajalnika, widgetov, iskalnega polja, zapiskov, zemljevidov in podobno. Predvsem se patent nanaša na multi-touch koncept samega uporabniškega vmesnika.
Te funkcije, ki jih je zdaj patentiral Apple, so vključene v skoraj vse telefone in tablice z operacijskim sistemom Android ali Windows Phone. Patent uporabnikom teh telefonov seveda ni všeč in izražajo svoje stališče. Uporabniki Androida menijo, da Apple svoje konkurence ne bi smel uničevati s sodnimi postopki, temveč s pošteno konkurenco. Trg naj obvladuje tisti, ki ima najboljše izdelke in ne najdražji odvetniki.
Je pa razumljivo, da želi Apple zaščititi svojo intelektualno lastnino. Kot ugotavlja spletno mesto Patentno Apple:
Leta 2007 Samsung, HTC, Google in vsi ostali v industriji pametnih telefonov niso imeli primerljive naprave s podobnimi lastnostmi kot Applov iPhone. Niso imeli rešitev, ki jih je na trg prinesel Apple in naredil telefone zares pametne telefone.
…edini način, da so konkurenti lahko konkurirali Applu, je bil kopiranje njihove tehnologije, čeprav so dobro vedeli, da je bilo za iPhone vloženih več kot 200 patentov.
Vendar pa ostaja dejstvo, da pametni telefon moderne dobe v konceptu teh znamk očitno temelji na filozofiji iPhona. Apple se tega zaveda in poskuša zaščititi svoje izdelke. Učil se je od sredine devetdesetih, ko je izgubil vrsto sodnih sporov z Microsoftom zaradi videza operacijskega sistema. Apple je zelo skrbno in po delih patentiral ključne dele sistema. Logično je, da si vodstvo kalifornijske korporacije ne želi, da bi bil Cupertino središče raziskav in dobiček šel v podjetja, ki prevzemajo le temeljne ideje.
Mnogi seveda menijo, da potrošniški družbi ni v interesu, da sodni spori zavirajo tehnološki napredek. Vendar se mora Apple vsaj delno braniti. Verjemimo torej, da bodo v Cupertinu v raziskave novih tehnologij, ki lajšajo vsakdanje življenje običajnih ljudi, vložili vsaj toliko energije in sredstev, kot jih vložijo v te pravne prepire. Upajmo, da bo Apple še naprej inovator in ne le zaščitnik davnih inovacij.
Mega-debelo-kruto-tesno!!! :od
Ampak kaj? Oblikovali so, realizirali, patentirali. Iz tega izvirajo patenti. In iskreno, kdo od vas ne bi zaščitil svojega napada/proizvoda takšnih dimenzij, če je le mogoče?!
Če konkurenca ne bi bila neumna, bi razjezila odvetnike in sodišča, priznala, da kopira in Applu predlagala kakšno slabo rešitev, morda v obliki licenčnine (naj bi izgubil tisti četrtek oz. 50 centov na napravo ...).
Tega torej še nihče ni ugotovil! Ali nisi genij? :) :) :)
Ampak tako to deluje, glejte Microsoft et al. Samo ne razumem, zakaj drugi delajo tako veliko stvar iz tega (Google, Samsung ...)
Ja, točno za to gre. Konkurenca noče plačati Applovih idej. In všeč ali ne, Android je figurativno ukradel Applov avto in Apple ne želi nič drugega kot plačati zanj. Tudi Apple uporablja patente svojih konkurentov, le plačuje jih, če pa ne, ga bo konkurenca tudi tožila in se mora dogovoriti. Preprosto je, ljudi ni treba strašiti in Apple zavirati napredka.
Prišel je, iztrgal, izgnal ...
stopil, izstopil.
Ne razumem, kako ni patenta za izgled televizije, daljinca za televizijo in razporeditev gumbov itd., izgled avtomobila in to, da ima volan. , pedala, itd. Če bi se s tem ukvarjalo že prej, bi bilo vse skupaj zaradi tožb neverjetno drago in se prav nič ne razvija. Danes je preprosto nemogoče tekmovati drugače kot legalno in patentno. To je gnus. Patent za videz ur, nožev itd. To je isto sranje, kot si ga izmislijo Apple. Verjamem, da je to, kar Apple trenutno patentira, sam nekje skopiral, malo predelal in ima zdaj za svojega. V hipu bodo patentirali njegov videz, na katerega pleza od zadaj. Trenutni svet je preprosto nagnusen. Moralno dno. Nič proti patentom, ampak to je res preveč. UFF. Pa mi je odleglo :)
Živjo, zelo dobro se spomnim časa, ko je izšel prvi iphone. Takrat sem imel HTC Tytn in sem nanj gledal kot na prikazen iz drugega sveta. Nenadoma se je moj visokotehnološki stroj zdel tako zastarel, da sem se spraševal, zakaj ga še vedno uporabljam.
v naslednjih mesecih je prišel HTC sense, ki je bil šibka domislica, a tudi prvi odgovor na iPhone.
Do takrat pa nekaj podobnega gestam. S prsti za povečavo celotnega spletnega brskalnika so bile stvari tako nepredstavljive, da popolnoma razumem, da Apple ščiti svoje ideje.
Pinch to Zoom je nekaj, kar me je popolnoma navdušilo. Nekaj tako naravnega, da tega še nihče ni pomislil. Danes ga ima vsak android, zakaj? ker ga je izumil Apple.
Tudi način ustvarjanja map v Androidu je kopiran iz Appla, povlecite ikono na drugo ikono, da ustvarite mapo. Tudi Apple se je tega domislil.
Nihče ni proti licenciranju te ideje, a Android nenadoma ne bi bil "tako poceni".
Tu bi se lahko dolgo pogovarjali, ampak če se mi kaj izmisli in je tako revolucionarno kot tehnologija prvega iPhona, ki se uporablja še danes, potem ima Apple vso pravico zahtevati denar za svoje ideje.
Za vse to imajo patente, vendar imajo patenti omejen rok veljavnosti in vse omenjene tehnologije so že potekle (sumim, da je največ 24 let, vendar nisem 1898% prepričan). Nikola Tesla je na primer leta 100 pridobil patent za televizijski daljinski upravljalnik. V bistvu je edina razlika v primerjavi z današnjim časom ta, da so sedanji patenti še vedno veljavni in zato brez licence ni mogoče uporabljati patentiranih tehnologij. Pravzaprav nič nikomur ne preprečuje, da bi našel svojo pot ali poskušal izpogajati licenco za uporabo. Kot primer lastne poti štejem na primer sistem WebOS, ki je po mojem mnenju zelo uspešen, a hkrati ni videti kot kopija iOS-a in gre po povsem drugi poti s povsem drugačnim filozofija nadzora. Osebno sedanjega stanja ne bi videl kot moralno dno, ampak kot dokaj pogost del vsakega obdobja. Samo še nismo doživeli časa, ko so se verjetno podobno prepirali za patente za avtomobile, televizije, radie, letala, ladje ali praktično karkoli drugega. Samo počakati moraš ustrezno število let in šele takrat uporabiti ali pa se dogovoriti s tistim, ki ima patent. Tako je delovalo tudi pred XNUMX leti in tega koncepta ne vidim kot nekaj zastarelega.
Popoln dogovor. Sicer pa ne razumem, kako lahko kdo izziva Apple v tem pogledu in želi pošteno konkurenco, ko se sam bori nepošteno. Ničesar ne priznajo in služijo denar na idejah drugih ljudi.
Sam zelo dobro vem, kaj pomeni nekaj izumiti in priti na idejo ;) logično, da ne znam imenovati, kaj je to, ampak v tem je bistvo... Popolnoma se strinjam z Appleom, da patentira svoje izume in da brani jih s tožbami, poleg tega je odvisna od kvalitete in vsaj zaenkrat ne odraža inovativnosti njihovih produktov, tako da če jo bo ovirala inovativnost konkurence, mi je čisto vseeno , vendar razumem, da uporabnikom konkurenčnih izdelkov to ni všeč ;) zato ne uporabljajte ukradenih idej in posegajte po originalu.
to velja predvsem tukaj...da če ni otipljivo (programiranje, grafika) potem ljudje nočejo plačati. Če bi znal zagovarjati vsak stavek, ki ga slišim od stranke "to je nekaj klikov, v trenutku si ga imel" ... potem bi bil milijonar. Ljudje pri nas tega ne razumejo in ti pošiljam fotke iz googla in se sprašujem zakaj morajo plačati fotke iz fotobanke...ko pa se jih da zastonj prenesti in ne govorijo o pisavah :o)
Ja, to mi nekaj pove ;) tako je na žalost. Dejstvo, da je videti preprosto, ni zato, ker je preprosto, ampak zato, ker je nekdo preprosto strokovnjak in ve, kako to narediti.
Res me zanima, kdaj bo Apple patentiral veliki pok
Kako je mogoče, da bo nekdo podelil tak patent!!! To res diši kot velik problem. Apple bo zdaj lahko zahteval skoraj vse, kar se zgodi na zaslonih katerega koli pametnega telefona in tablice. To se ne bi smelo zgoditi ... K hudiču z Appleom!
Apple samo zahteva vse ideje in če jih nekdo želi uporabiti, naj zanje plača osebi, ki je ogromno vložila v razvoj teh idej. Imenuje se licenca in je nekaj običajnega v tehnologiji. Toda konkurenca noče plačati in to je realno tveganje za nadaljnji razvoj. Sprašujem se, kako bi danes izgledali pametni telefoni, če Apple ne bi predstavil iPhona ...
Razumem, da ko si nekdo nekaj izmisli, ima pravico zahtevati denar za to, a hkrati naj ohrani vsaj malo samospoštovanja in ne patentira vsakega trika, potem je že očitno, da ima ustreza. Apple mi je bil všeč v časih, ko je ta denar vlagal v razvoj in ne v tožbe.
To je izdajalska trditev. Problem je dojemanje patenta v kontekstu napačnega časa. Skoraj vsi trenutno sporni patenti v primeru Apple so bili vloženi že zdavnaj. Tako kot ta leta 2007 (najpogostejše leto za stvari, povezane z iPhoneom). No, v zadnjih 5 letih se je nekaj precej spremenilo. Pametni telefoni so bili na primer že pred iPhonom in niso bili slabi (sam sem uporabljal Palm Treo 650). Tudi pri iPhonu vidim navdih za PalmOS v mnogih stvareh. Spomnim pa se tudi, da sem bil, ko sem leta 2007 kupil iPhone, popolnoma navdušen nad dejstvom, da na primer ni bilo treba uporabljati pisala, vse je bilo upravljanje s prsti optimizirano za velikost in veliko takih malenkosti. In točno to so stvari, ki jih je Apple patentiral.
Sicer pa je ves problem v tem, da se v 5 letih postopka odobritve teh patentov niti Google niti kdorkoli drug ni izrekel proti odobritvi teh patentov in navedel razlogov, zakaj jih ne bi odobrili. Vsekakor so vedeli, da je Apple vložil patentne prijave za vse, zakaj torej tega niso storili? Namesto tega so se kar precej zgledovali po iPhonu in leta kasneje se je izkazalo, da morda ni bil najbolj posrečen. Osebno menim, da bi se moral Google osredotočiti na ustvarjanje nečesa novega, ne le na preoblikovanje konkurenčnega sistema in nato preklinjanje, da je veliko funkcionalnosti patentiranih. Drugi to počnejo (WinPhone, WebOS - pri obeh se že na prvi pogled vidi, da ni šlo za izdelavo klona iOS-a, česar za Android v prvih različicah zagotovo ne moremo reči), zakaj ne bi tudi oni? Zanimivo je tudi, da na primer med Microsoftom in Applom ni večjih težav, če pa že, se razumno dogovorita.