Tomaš Chlebek O naslednji različici operacijskega sistema za Mace se govori kot o OS X z oznako 10.12. Pred kratkim pa so se pojavila ugibanja, da bi lahko imela nove oznake.
Danes se marsikdo niti ne zaveda, da naj bi se OS X nanašal na deseto različico (X kot rimska desetica) operacijskega sistema za Mace. Njegova prva različica je bila izdana leta 1984 na računalniku Macintosh in se je imenovala preprosto "sistem". Šele z izdajo različice 7.6 je bilo ustvarjeno ime "Mac OS". To ime je bilo uvedeno, potem ko je Apple začel licencirati svoj operacijski sistem tudi tretjim proizvajalcem računalnikov, da bi jasno razlikoval svoj operacijski sistem od drugih.
Leta 2001 je Mac OS 9 sledil Mac OS X. Z njim je Apple poskušal bistveno posodobiti svoj računalniški operacijski sistem. Združil je tehnologije prejšnjih različic Mac OS z operacijskim sistemom NeXTSTEP, ki je bil del Jobsovega nakupa NeXT leta 1996.
Z NeXSTSTEP je Mac OS pridobil osnovo Unix, kar nakazuje prehod iz arabskih številk v rimske številke. Poleg pomembne spremembe v jedru sistema je OS X predstavil tudi močno posodobljen uporabniški vmesnik z imenom Aqua, ki je nadomestil prejšnji Platinum.
Od takrat je Apple predstavil samo decimalne različice Mac OS X. Pomembnejše spremembe poimenovanja so se zgodile leta 2012, ko je Mac OS X postal samo OS X, in leta 2013, ko so velike mačke v imenih različic zamenjale lokacije ameriške zvezne države Kalifornije. Vendar teh sprememb očitno ni spremljala kakšna večja sprememba v samem sistemu.
Poročali so o večjih spremembah med "System 1" in "Mac OS 9", kot so preklopi na druge datotečne sisteme ali dodajanje večopravilnosti, med "Mac OS 9" in "Mac OS X" pa so pomembne razlike že v samem temelju. Ti so bili motivirani z dejstvom, da so bile prejšnje različice Applovih operacijskih sistemov tehnološko nezadostne glede na zahteve uporabnikov.
Verjetno bi bilo nepremišljeno domnevati, da se tako temeljna sprememba v jedru delovanja sistema v zgodovini Applovih računalniških operacijskih sistemov ne bo več zgodila, je pa morda povsem razumno, da je v bližnji prihodnosti ne pričakujemo. OS X je preživel tudi prehod s procesorjev PowerPC na Intel leta 2005, konec sistemske združljivosti s procesorji PowerPC leta 2009 in konec podpore za 32-bitno arhitekturo leta 2011.
Z vidika tehnološke motivacije se torej zdi malo verjetno, da bo kmalu prišla "enajsta" različica sistema za Mac. Tudi uporabniško okolje se je od prve različice OS X večkrat, večkrat bistveno spremenilo, a nikoli ni spodbudilo prehoda na novo označevanje.
Trenutno se zdi, da če se Applov računalniški operacijski sistem ne bo več imenoval OS X, to ne bo zaradi spremembe njegove tehnologije ali videza.
Na primer, omenjena sprememba v poimenovanju njegovih različic, ko so velike mačke spremenili v kraje v Kaliforniji, govori proti skorajšnjemu prehodu z OS X na kaj drugega. Craig Federighi, Applov vodja programske opreme, predstavlja OS X Mavericks je omenil, da naj bi nov sistem poimenovanja različic OS X trajal vsaj še deset let.
Po drugi strani pa sta bili pred kratkim vsaj dve poročili, ki bi lahko nakazovali, da se bo OS X spremenil v macOS.
Bloger John Gruber z pogovor je po predstavitvi ure Apple Watch povprašal Phila Schillerja, Applovega vodjo marketinga, o imenu operacijskega sistema ure, watchOS. Mala črka na začetku imena mu ni bila všeč. Schiller mu je odgovoril, da po njegovem deluje zelo dobro in da naj Gruber počaka na druga imena, ki bodo prišla v prihodnosti in ki so bila vir številnih čustev v Applu.
V prihodnje se bodo po besedah Schillerja podobne odločitve izkazale za res pravilne. watchOS je dobil ime po istem ključu kot iOS, pol leta pozneje pa je Apple predstavil še en operacijski sistem, tokrat za četrto generacijo Apple TV, poimenovan tvOS.
Drugo poročilo se je pojavilo konec marca letos, ko je razvijalec Guilherme Rambo v imenu ene sistemske datoteke odkril oznako »macOS«, ki je imela v prejšnjih različicah sistema drugačno ime. V prvotnem poročilu je navedeno, da je do spremembe prišlo med različicama 10.11.3 in 10.11.4, vendar se je izkazalo, da je ista datoteka z enakim imenom prisotna tudi v računalnikih s starejšo različico OS X z datumom nastanka avgusta 2015.
Proti pomembnosti tega poročila za preimenovanje Applovega računalniškega operacijskega sistema je nasprotovala tudi razlaga imena, po kateri »macOS« razvijalci pogosto uporabljajo za lažjo navigacijo med Applovimi platformami, ki so poimenovane po istem ključu. .
Ne glede na to, ali obstajajo dokazi za to ali ne, če bi ime "OS X" umrlo, bi to najverjetneje storilo v korist imena "macOS" glede na druge sisteme. Še vedno pa velja, da je zdaj edina legitimna motivacija preprosta uporabnost oziroma večja skladnost poimenovanja Applovih sistemov.
Bloger in oblikovalec Andrew Ambrosino v bistvu potrjuje ta koncept v svojem članku "macOS: Čas je za naslednji korak". V uvodu zapiše, da je po petnajstih letih evolucije OS X čas za revolucijo v obliki macOS, nato pa predstavi koncept, ki ima več temeljnih idej, ki pa se v praksi kažejo kot manjše, kozmetične predelave. na trenutno obliko OS X El Capitan.
Tri osnovne ideje njegovega koncepta so: konvergenca vseh Applovih operacijskih sistemov, nov sistem organizacije in dela z datotekami ter poudarjanje družbenega vidika sistema.
Konvergiranje vseh Applovih operacijskih sistemov naj bi pomenilo približevanje macOS drugim, ki si že delijo osnovno izvorno kodo, poleg katere so elementi, tipični za dano platformo, in uporabniški vmesnik, optimiziran za primarni tip interakcije z danim sistemom. Za Ambrosino to pomeni doslednejšo uporabo strategije "Back to Mac", ki se je prvič pojavila v OS X v različici Lion. macOS bi dobil vse aplikacije, ki jih je Apple naredil za iOS, kot sta News in Health.
Ambrosinov koncept bolj interaktivnega sistema za delo z datotekami, osredotočenega na specifične trenutne zahteve uporabnika, je prevzet od podjetja Upthere. To odpravi hierarhično organizacijo datotek v mape na več ravneh. Namesto tega shrani vse datoteke v eno "mapo" in nato krmari po njih s filtri. Osnovne so fotografije in videi, glasba in dokumenti. Poleg njih je mogoče ustvariti tako imenovane "Loops", ki so v bistvu oznake - skupine datotek, ustvarjene po določenih specifikacijah, ki jih določi uporabnik.
Prednost tega sistema naj bi bila bolj prilagojena organizacija našemu delu z datotekami, pri čemer je lahko ena datoteka na primer v več skupinah, v shrambi pa je dejansko le enkrat. Vendar pa trenutni Finder lahko stori enako, natančno prek oznak. Edina stvar, ki bi jo koncept Upthere spremenil, bi bila zmožnost hierarhičnega shranjevanja datotek brez dejanskega dodajanja drugih.
Tretja ideja, ki jo Ambrosino opisuje v svojem članku, je verjetno najbolj zanimiva. Poziva k boljši integraciji družbenih interakcij, ki jih trenutna oblika OS X ne spodbuja preveč. V praksi bi se to manifestiralo predvsem z zavihkom »Activity« v vsaki aplikaciji, kjer bi bila prikazana aktivnost prijateljev danega uporabnika, povezanih z dano aplikacijo, ter z novo obliko aplikacije »Contacts«, ki bi prikazovala vse dejavnost, povezana z računalnikom danega uporabnika za vsako osebo (e-poštni pogovori, datoteke v skupni rabi, foto albumi itd.). Vendar tudi to ne bi bila temeljnejša novost od tiste, ki se je pojavila med desetimi različicami OS X.
Zdi se, da je OS X vstopil v čudno fazo. Po eni strani se njegovo ime ne ujema z vsemi ostalimi Applovimi operacijskimi sistemi, funkcionalno je boljši od svojih mobilnih in televizijskih dvojnikov, hkrati pa mu manjkajo nekateri njihovi elementi. Njegova uporabniška izkušnja je tudi v več pogledih nekoliko nedosledna v primerjavi z drugimi Applovimi operacijskimi sistemi.
Po drugi strani pa je trenutna oznaka tako uveljavljena in njen nastanek je povezan s tako temeljno spremembo, da o njej pravzaprav ne moremo govoriti kot o deseti različici Mac OS, ampak kot o drugi dobi Mac OS. O obdobju, v katerem je "decimalnost" bolj posledica tiste rimske številke deset kot dejstva, da "X" v imenu kaže na osnovo Unix.
Zdi se, da je ključno vprašanje, ali se bo operacijski sistem Mac približal ali oddaljil od iOS-a in drugih. Seveda pa ni treba izbirati samo med tema dvema možnostma in najbolj realno bi bilo pričakovati nekakšno kombinacijo njunih, kar se sedaj tudi dejansko dogaja. iOS postaja vedno bolj zmogljiv in OS X počasi, a zanesljivo prevzema funkcije iOS-a.
Navsezadnje je zelo smiselno izdelke, kot sta iPad Air in MacBook, usmeriti na uporabnike s precej nižjimi zahtevami, iPad Pro in MacBook Air na srednje zahtevne uporabnike ter MacBook Pro, iMac in Mac Pro na bolj zahtevne in celo profesionalce. . iPad Air in Pro ter MacBook in MacBook Air se lahko dodatno združijo, da ustvarijo dokaj enakomeren spekter zmogljivosti od zmerno naprednih do zelo naprednih.
Tudi takšna interpretacija pa ne izhaja iz trenutnega stanja Applove ponudbe programske in strojne opreme, saj se pogosto zdi, da ustvarja vedno bolj zmogljive in morda nepotrebno zmogljive izdelke za povprečnega potrošnika, pri tem pa nekoliko pozablja na zahteve pravih profesionalcev. Na zadnji predstavitvi izdelka konec marca se je o iPadu Pro govorilo kot o napravi, ki zaradi velikega potenciala zmogljivosti predstavlja prihodnost računalništva. O 12-palčnem MacBooku se govori tudi kot o viziji prihodnosti računalništva, a je trenutno najmanj zmogljiv Applov računalnik. Toda morda je to nekoliko drugačna razprava od tiste, ki je bila prvotno predmet tega članka.
Če se vrnemo k vprašanju, kaj bo s poimenovanjem OS X, ugotovimo, da je to hkrati potencialno banalna in potencialno kompleksna tema. Jasno pa je, da je sistem, ki stoji za poimenovanjem, še vedno v središču razprave glede Appla in o njegovi prihodnosti lahko špekuliramo, a nas (morda) ne bi smelo skrbeti.
Hvala za lep članek?
Resnično upam, da bo ta različica prinesla obljubljeno povečanje sistemske hitrosti, kajti če El Capitanu kaj ni uspelo, je to to.
Želim si, da bi sistemu povrnili prvotno stabilnost in hitrost ... Namesto tega imamo vsako leto novo in novo različico slabe kakovosti.
Zelo lep članek in hvala zanj.
Morda se o MacBooku govori kot o računalniku prihodnosti prav zato, ker je najpočasnejši ... a tega pri delu ne bi opazili. Vem, sliši se paradoksalno. To je prvi računalnik, pri katerem me številke tehničnih parametrov ne zanimajo. Z njim sem zamenjal 13 MacBookPro in vau - pravzaprav ni počasnejši od njih. Apple želi, da se na njegovo tehnologijo gleda skozi prizmo dizajna in stila, ne pa številk in tehnologije.
V resničnem življenju *je* počasneje.
Kaj si pravzaprav rekel? Druga trditev po vašem ovrže prvo trditev. Neki subjektivni vtisi niso merilo za merjenje hitrosti računalnika...
Dober članek, vsebine ni treba komentirati, vse je odgovoreno.
Odličen članek! Hvala vam
"na kaj se nanaša prehod iz latinskih številk v rimske" ??
Verjetno ste mislili na prehod iz arabskih številk v rimske številke.
No, nisem opazil, da imamo latinico, ampak arabske številke :-) Hvala za opomnik, popravljeno.
Spet članek, kjer se je nekdo zamislil in ne samo kopiral, kot je v navadi dandanes, sploh pri konkurenci. hvala