Michal Marek Kot doslej zadnji Applov najožje vodstvo, k zelo razpravljani primer Apple proti FBI glas posodil Eddy Cue. The je spregovoril v vaši materni španščini za strežnik Univision. Cuejeva utemeljitev Applove zavrnitve zahtev FBI seveda ni presenetljiva. Ustvarjanje zakulisnih vrat za šifriranje iPhona za dostop do vsebine iPhona enega od morilcev iz San Bernardina bi bila nedopustna pomoč hekerjem, je dejal.
Apple pod Timom Cookom jemlje zasebnost resno in jo predstavlja kot polnopravni "izdelek" podjetja. Trenutni primer je torej preizkus za podjetje, ali svoje besede misli resno, hkrati pa odlična priložnost za učinkovit PR. Tako so primer že komentirali Tim Cook i Craig Federighi in zdaj vodja internetnih storitev Eddy Cue še naprej razlaga Applovo odločitev. Znak, da Apple resnično skrbi za komunikacijo te izdaje, je dejstvo, da je Apple sam po Cuejevem nastopu v hipu prinesel prevod celotnega intervjuja.
"Vlada potrebuje več varnosti kot kdorkoli drug," je dejal Cue v intervjuju. »Minister za obrambo (Ashton Carter), ki nadzira NSA, želi, da postaja šifriranje vedno bolj varno. Ve, da bodo kriminalci in teroristi vstopili vanje, če bomo ustvarili način za dostop do šifriranih podatkov. Nihče si tega ne želi.« FBI torej želi slediti Applu pri krepitvi šifriranja, a hkrati ohraniti dostop do podatkov, ko je to potrebno. Toda ta dva koncepta ne moreta soobstajati. »Varnost imate ali pa je nimate,« dodaja Cue.
Človek iz vodstva Appla je opozoril na več kot 200 primerov iz ameriške prestolnice New York, v katerih so oblasti po Applu želele, da jim podjetje da na voljo podatke iz telefonov osumljencev. »To niso primeri terorizma, tukaj je vse mogoče. Kje se bo končalo? V primeru ločitve? V primeru priseljevanja? V primeru plačila davkov?«
[su_pullquote align=”levo”]"Varnost imaš ali pa je nimaš."[/su_pullquote]Rečeno je, da si Cue nikoli v življenju ne bi predstavljal, da bo stal proti FBI in vladi. Njegov strah pred čim FBI hoče Apple, je še dodatno okrepljen s svojim izvorom. Cuejevi starši so prišli v ZDA kot kubanski priseljenci. »Moji starši so prišli v ZDA, da bi imeli osebno svobodo in demokracijo. To je zelo resen primer tega, kar vlada lahko stori, in dajanje toliko moči vladi ni dobro.«
Cue ima jasen odgovor na trditev, da Applov odpor proti ukazu o vdoru šifriranja in izmenjavi podatkov iz telefona morilca iz San Bernardina s FBI pomaga teroristom. "To je treba razumeti kot boj Applovih inženirjev proti teroristom in kriminalcem. Ne ščitimo jih pred vlado. Želimo pomagati.”
Apple je pripravljen prepustiti zadevo vse do vrhovnega sodišča, vendar je Cue spomnil na zahtevo podjetja, da o zadevi odloči kongres. Po mnenju vodstva Appla je to primer, ki zadeva vsakega državljana države. Ne gre torej za klasičen spor med dvema strankama, o katerem odloča nepristranski sodnik. Applova retorika je, da je to nacionalna razprava za določitev smeri svobodne demokratične družbe Združenih držav.
Cue je nato nevarnost v obliki dostopa vlade do podatkov s telefonov državljanov ponazoril z drugimi resnimi argumenti. »Vlada je v zadnjih letih izgubila več kot pet milijonov prstnih odtisov državnih uslužbencev. Iz baz podatkov finančnih institucij so izgubili na stotine milijonov številk plačilnih kartic. Ta težava postaja vse pogostejša in edini način, da se zaščitite, je, da naredite svoje telefone bolj varne.”
