Filip Houška Nedvomno je storitev pretakanja glasbe Spotify svetovni fenomen, ki je omenjeno obliko poslušanja glasbe tako rekoč razširila tudi med nepoučene uporabnike. Zdaj velika večina sodobnih poslušalcev pomisli na to skandinavsko podjetje, ko na spletu predvaja skladbe in albume. Čeprav na tem področju še vedno ohranja privilegiran položaj, je pozabil na en pomemben element, ki v današnjem času postaja razmeroma pomemben in ga uporabljajo številni konkurenčni servisi, vključno z Apple Music in Tidal – albumska ekskluzivnost.
Ni bilo tako dolgo nazaj, ko so umetniki poskušali svojo glasbo prenesti na različne kraje, da bi logično dosegli večjo prodajo in s tem večji dohodek. To je bilo smiselno. Toda časi se spreminjajo in zdaj se med glasbenimi umetniki vedno bolj uporablja beseda "ekskluzivnost".
Razlogov za takšno usmeritev pomembnih glasbenih izvajalcev je več. Ker prodaja plošč nenehno upada, pretakanje pa narašča, obstaja spodbuda, da to kar najbolje izkoristite. V zadnjih šestih mesecih so izvajalci, kot so Future, Rihanna, Kanye West, Beyoncé, Coldplay in Drake, šli skozi postopek izdaje albuma izključno za storitve pretakanja glasbe. In dobro so vedeli, zakaj to počnejo.
Drake je lahko dober primer, kako izkoristiti ta potencial. Nedavno kanadski raper izdal svoj album "Views" ekskluzivno pri Apple Music in izkazalo se je zanj morda najbolje, kot se je lahko. Pa ne samo zanj, tudi za Apple.
Izključne pravice sta uporabljali obe strani. Po eni strani je Drake prejel precejšen honorar od zagotavljanja teh pravic Applu, po drugi strani pa je Apple Music zaradi ekskluzivnosti pridobil pozornost, s katero je lahko pritegnil nove stranke. Poleg tega je njegova založba poskrbela, da Drakove nove pesmi niso prišle na YouTube, kar bi uničilo ves vtis ekskluzivnosti.
Iz tega sledi, da takoj, ko je nekdo želel poslušati Drakov novi album, ni imel druge izbire, kot da se obrne na glasbeni servis kalifornijskega velikana. In plačati. Poleg tega ponuja ekskluzivno pretakanje v eni sami storitvi dodatno ugodnost – takšni albumi imajo potencial, da ostanejo visoko na glasbenih lestvicah tudi po izteku ekskluzivne pogodbe, kar vpliva na povečanje prihodkov izvajalca.
Takšen scenarij, ki pa še zdaleč ne velja le za Drakea, ampak so ga izbrali tudi npr Taylor Swift ali Coldplay, vendar ga nikoli ni bilo mogoče uporabiti za storitev, ki je zaslovela s pretakanjem – Spotify. Švedsko podjetje je že večkrat izjavilo, da izvajalcem zavrača podelitev ekskluzivnih pravic za izdajo albumov, zato so se najslavnejši glasbeniki začeli obračati drugam, k Apple Music ali Tidal.
Navsezadnje so izvajalci pogosto izpustili Spotify že pred morebitnimi podobnimi pogajanji, in sicer iz razloga, ker švedski servis ponuja brezplačno različico. Na njem uporabniku ni treba plačati niti centa za poslušanje nobene glasbe, le občasno ga zmotijo reklame. Rezultat pa je bistveno nižja nagrada za umetnike. Na primer, Taylor Swift (in ne samo ona) je močno protestirala proti brezplačnemu pretakanju, zato je svoj zadnji album izdala samo za plačljivo Apple Music.
Vendar je Spotify dolgo časa vztrajal pri svoji odločitvi. Ker pa trend ekskluzivnosti postaja vse bolj priljubljen, se zdi, da bi lahko celo Spotify sčasoma premislil o svojem položaju. Leccos morda nakazuje najnovejše prevzeme podjetja v obliki Troya Carterja, glasbenega menedžerja, ki je postal znan na primer po uspešnem sodelovanju z Lady Gaga. Carter se bo zdaj pogajal o ekskluzivnih pogodbah za Spotify in iskal nove vsebine.
Zato ne bomo preveč presenečeni, če se bo v prihodnosti tudi na Spotifyju pojavila glasbena novost, ki je ni mogoče predvajati nikjer drugje, ne na Apple Music ne na Tidal. Čeprav Spotify še naprej ostaja nesporen vladar pretočnega prostora, bi bil logičen korak, da skoči na "val ekskluzivnosti". Čeprav je švedsko podjetje ta teden objavilo, da je preseglo mejnik 100 milijonov aktivnih uporabnikov, od tega 30 milijonov plačnikov, a npr. hitra rast Apple Music je vsekakor opozorilo.
Boj med storitvami pretakanja glasbe bi bil nekoliko bolj zanimiv, če bi Spotify res posegel po ekskluzivnih pogodbah. Po eni strani z vidika, ali je Spotify ciljal na iste izvajalce kot Apple Music ali Tidal, po drugi strani pa zaradi dejstva, da bo Apple Music jeseni izdal prenovljeno različico, ki naj bi še izraziteje pričeti stopati po petah priljubljenemu Spotifyju.
Te komercialne sranje bom z lahkoto pogrešal ali pa bom počakal 2-4 mesece, preden bo kje drugje ;-).