Libor Kubín Sprejmite ta kratek razmislek kot moje osebno mnenje o tožbi Apple proti DOJ glede cene e-knjig. Kalifornijsko podjetje je ta krog izgubilo.
O Applu in njegovih poslovnih praksah si ne delam nobenih iluzij. Da, vodenje podjetja na katerem koli področju je lahko zelo težko in na robu. Po drugi strani lahko odvetniki prepričajo sodišče, da je beli kvadrat pravzaprav črn krog.
Kaj me moti pri eni od številnih sodnih odločitev, ki vključujejo Apple?
- Pred začetkom sojenja je sodnica Denise Cote dejala: "Apple je očitno kriv."
Ali ne bi moral biti sodnik nepristranski in se držati pravila: ali se oseba domneva za nedolžno, dokler se ji krivda ne dokaže?
- Ameriško sodišče je razsodilo, da: "Tožniki so dokazali, da so se toženci zarotili med seboj, da bi odpravili cenovno konkurenco, da bi zvišali cene e-knjig, in da je imel Apple osrednjo vlogo pri urejanju in izvedbi te zarote." sojenju je pričal tudi konkurenčni Amazon , ki naj bi ga to dejanje oškodovalo.
- Sodišče je dejalo, da medtem ko se je Amazon držal svojih običajnih cen, so zarotniški založniki iste naslove prodajali za 1,99 do 14,99 dolarja.
Če bi Apple prevladoval na trgu e-knjig, bi razumel nekatere skrbi glede utrditve monopola. Leta 2010, ko je bil predstavljen iPad, je Amazon nadzoroval skoraj 90% trga e-knjig, ki jih je običajno prodajal za 9,99 USD. Čeprav so nekatere knjige v trgovini iTunes Store dražje, je Applu paradoksalno uspelo pridobiti 20-odstotni delež na trgu e-knjig. Podjetje Cupertino je založnikom in avtorjem dalo možnost, da določijo, za koliko bodo ponudili e-knjigo. Enak finančni model Apple uporablja za glasbo, zakaj je torej ta model napačen za e-knjige?
- Namestnik generalnega državnega tožilca Bill Baer je o razsodbi dejal: "...je zmaga za milijone potrošnikov, ki so se odločili brati e-knjige."
Kupci pa imajo možnost izbire, kje in za koliko bodo kupili svoj digitalni tisk. E-knjige iz Amazona lahko brez težav berete tudi na iPadu. Če pa so založniki prisiljeni postaviti cene pod svoje proizvodne stroške, lahko zmaga stranke postane Pirova zmaga. V prihodnje ne sme izhajati nobena knjiga v elektronski obliki.
Povezani članki:
[povezane-objave]
a) dejstvo, da je sodnica razkrila sodbo, preden je bila izrečena, je neprofesionalno, vendar ne bi trdil, da ima kaj opraviti z nepristranskostjo
b) dejstvo, da je imel Apple višje cene za povsem enak izdelek, ki se je v bistvu prodajal prek istega distribucijskega kanala, ni povsem pravilno in bi ga po mojem mnenju morali rešiti. rezultat - uravnavanje cen je urejeno, eden temeljnih stebrov gospodarstva je konkurenčno okolje, ki ga pri nas de facto ni bilo.
c) na splošno menim, da bi morala biti cena elektronskih knjig minimalna - stroški distribucije/logistike, prodaje ipd. so odpravljeni oziroma močno znižani. hkrati pa je zelo enostavno doseči izjemno veliko občinstvo - po nizki ceni bodo knjige = informacije = na voljo vsem, kar naj bi bil primarni cilj širjenja teh informacij. Dobiček založnika in s tem avtorjev dohodek bo nato ustvarjen v velikih količinah
Višje cene po mojem mnenju škodijo temu specifičnemu trgu.
a) Kaj vam pove izraz psihični pritisk? In govoriti o izidu pred obsodbo?
b) Oprostite, ali v vseh trgovinah kupujete kruh in maslo po enaki ceni? Torej ne. »Določanje cen« diši po državni birokraciji. Poskusi mi razložiti svoje misli: navsezadnje je eden temeljnih stebrov gospodarstva konkurenčno okolje, ki ga pri nas de facto ni bilo. Tako je imel Amazon de facto monopol (90% trga). Torej ni bilo konkurence in on je narekoval pogoje. Apple je nekaj naslovov prodal na dražbi, nekaj enakih ali cenejših. Kljub temu mu je uspelo zajeti približno 20 % trga. V tem državnem posegu bi videl Amazonovo lobiranje.
Zakaj je bilo treba Amazon zaščititi z enotno cenovno politiko za e-knjige? Poleg tega Apple ni ustvaril nobene ovire, e-knjige ste lahko kupili v kateri koli trgovini.
c) Prosim, ne razmišljaj. Usedite se v kot, vzemite kalkulator in odštejte -40 % od cene natisnjene knjige. To je cena e-knjige in običajno se splača. Ko napišeš knjigo, jo izdaš in za svoj večmesečni trud dobiš nekaj stotakov (zahvaljujoč pametnim ljudem, kot si ti), boš mogoče zapel še kakšno.
Sodnica Denise Cote je pred začetkom sojenja dejala: "Apple je očitno kriv."
Oh, torej je to tvoja velika napaka. Nasprotno, za Apple in njegove odvetnike je seveda koristno, da čim prej vedo, kaj nameravajo. Takrat je imela sodnica že (kot je v navadi) dovolj materiala, da se odloči in s tem izrazi svoje mnenje. Tako je Apple vedel, kje stoji, in je lahko nato v pogajanjih obrnil to mnenje z dodatnimi dokazi v svojo korist. Češka zakonodaja deluje podobno. Kdaj bo sodnik stranko poučil, da dokazi, ki jih je predložila, ne podpirajo njegove trditve ...
Druga stvar je vaše izkrivljanje resnice. V povezanem članku piše, da je to povedala v predhodnem postopku – torej dolgo po začetku sojenja. Pišete o tem, da je to povedala pred začetkom sojenja, kot da listinskih dokazov sploh ni videla itd.
Priporočam ti, da o pravnih zadevah sploh ne pišeš (tudi tvoje laično mnenje), ali pa zadevo preuči (civilni proces je kodificiran na zvezni ravni) ali pa se posvetuj z nekom, ki se na problematiko razume.
Hm, napad na drugega zaradi nepoznavanja zakona in špekulacij ter nato enačenje izjave "Apple je očitno kriv" z "dokazi ne podpirajo trditve" zahteva resno močan želodec. Čestitke berenza.
Tukaj nas spet nekdo prelisiči in ne zna niti brati:
Apple zanika kakršno koli vpletenost v to zaroto. Sodnica Cote je opozorila, da je bila moč dokazov države, na katere se je sklicevala v njeni izjavi, le njena "predhodna ocena". Agencija Reuters je izjave sodnika pred sojenjem označila za nenavadne: "Lahko še bolj pritisnejo na Apple, da reši spor."
Ali je običajna praksa, da sodnik svojo predhodno odločitev posreduje medijem? Poskusite nas laike razsvetliti g. Berenz.
In še nekaj. Očitno slabo poznate konkurenčno pravo. Jabolka in hruške pleteš skupaj. Sodišče je obsodilo horizontalno izkrivljanje konkurence s kartelnim dogovorom. V svojem članku pišete o zlorabi prevladujočega položaja - torej o vertikalnem izkrivljanju konkurence.
Bolje se držite svojega znanja, niste ravno dobri v tem.
Po moje je celotna obtožba somarina. Jasno je, da v poslu niso samo pošteni običaji, da ne bi nihče prehitel, ampak to je spet absurd. Povsem neumna tožba. Poleg tega, ko lahko še vedno kupim e-knjigo na npr. Amazonu in jo berem v iBooks. Če ne gre, potem v redu, potem razumem tožbo, ampak tole je čisto zraven. Plus, ljudje, fizični tisk je najboljši za branje :)