Michal Ždanský Morda ste se tudi sami kdaj srečali s situacijo, ko ste morali prenašati podatke med dvema operacijskima sistemoma, torej med OS X in Windows. Vsak od sistemov uporablja svoj lastniški datotečni sistem. Medtem ko OS X temelji na HFS+, Windows že dolgo uporablja NTFS in datotečna sistema se pravzaprav ne razumeta.
OS X lahko izvorno bere datoteke iz NTFS, ne more pa jih pisati. Windows sploh ne more obvladati HFS+ brez pomoči. Če imate na primer prenosni zunanji disk, ki ga povežete z obema sistemoma, se pojavi dilema. Na srečo obstaja več rešitev, a vsaka ima svoje pasti. Prva možnost je sistem FAT32, ki je bil pred Windows NTFS in ga danes uporablja večina bliskovnih pogonov. Windows in OS X lahko pišeta in bereta iz tega datotečnega sistema. Težava je v tem, da arhitektura FAT32 ne omogoča zapisovanja datotek, večjih od 4 GB, kar je nepremostljiva ovira na primer za grafike ali profesionalce, ki se ukvarjajo z videom. Čeprav omejitev morda ne predstavlja težave za bliskovni pogon, ki se običajno uporablja za shranjevanje manjših datotek, ni idealna rešitev za zunanji pogon.
exFAT
exFAT je tako kot FAT32 Microsoftov lastniški datotečni sistem. V bistvu gre za evolucijsko arhitekturo, ki ne trpi zaradi omejitev FAT32. Omogoča pisanje datotek s teoretično velikostjo do 64 ZiB (zebibajtov). Licenco za exFAT je pridobil Apple pri Microsoftu in je podprt od OS X 10.6.5. Disk je mogoče formatirati v datotečni sistem exFAT neposredno v orodju Disk Utility, vendar zaradi napake ni bilo mogoče prebrati diskov, formatiranih v OS X v sistemu Windows, zato je bilo treba diske najprej formatirati v operacijskem sistemu Microsoft sistem. V OS X 10.8 je bila ta napaka odpravljena, zunanje diske in bliskovne pogone pa je mogoče brez skrbi formatirati tudi v programu Disk Utility.
Sistem exFAT se zdi idealna univerzalna rešitev za prenos datotek med platformami, tudi hitrost prenosa je tako visoka kot FAT 32. Vendar je treba upoštevati več slabosti tega formata. Prvič, ni primeren za pogon, ki se uporablja s Time Machine, saj ta funkcija zahteva strogo HFS+. Druga pomanjkljivost je, da ne gre za sistem beleženja, kar pomeni večjo nevarnost izgube podatkov, če pogon nepravilno izvržete.
[do action=”infobox-2″]Dnevniški datotečni sistem zapiše spremembe, ki jih je treba narediti v datotečnem sistemu računalnika, v poseben zapis, imenovan dnevnik. Dnevnik je običajno implementiran kot ciklični vmesni pomnilnik in je namenjen zaščiti podatkov na trdem disku pred izgubo celovitosti v primeru nepričakovanih nesreč (izpad električne energije, nepričakovana prekinitev izvajanega programa, zrušitev sistema itd.).
Wikipedia.org[/za]
Tretja slabost je nezmožnost ustvarjanja programskega polja RAID, medtem ko FAT32 z njimi nima težav. Tudi diskov z datotečnim sistemom exFAT ni mogoče šifrirati.
NTFS na Macu
Druga možnost premikanja datotek med OS X in Windows je uporaba datotečnega sistema NTFS v kombinaciji z aplikacijo za OS X, ki bo omogočala tudi pisanje na dani medij. Trenutno obstajata dve pomembni rešitvi: Tux NTFS a Paragon NTFS. Obe rešitvi ponujata približno enake funkcije, vključno z nastavitvami predpomnilnika in še več. Rešitev Paragon stane 20 USD, Texura NTFS pa XNUMX USD več.
Bistvena razlika pa je v hitrosti branja in pisanja. Strežnik ArsTechnica izvedel obsežen test vseh rešitev in medtem ko so hitrosti Paragon NTFS skoraj enake FAT32 in exFAT, Tuxera NTFS močno zaostaja s padcem do 50 %. Tudi glede na nižjo ceno je Paragon NTFS boljša rešitev.
HFS+ v sistemu Windows
Obstaja tudi podobna aplikacija za Windows, ki omogoča branje in pisanje v datotečni sistem HFS+. Poklican MacDrive in ga razvija podjetje Mediafour. Poleg osnovne funkcije branja/pisanja ponuja tudi naprednejše možnosti oblikovanja in iz lastnih izkušenj lahko potrdim, da je to solidna in zanesljiva programska oprema. Po hitrosti je podoben Paragonu NTFS, exFAT in FAT32. Edina slabost je višja cena za manj kot petdeset dolarjev.
Če delate v več operacijskih sistemih, se boste prej ali slej morali odločiti za eno od rešitev. Medtem ko je večina bliskovnih pogonov vnaprej formatiranih v združljiv FAT32, se boste morali za zunanje pogone odločiti za eno od zgornjih možnosti. Medtem ko se exFAT zdi najboljša možna rešitev s svojimi omejitvami, če ne želite formatirati celotnega pogona, imate možnost za OS X in Windows, odvisno od tega, kateri datotečni sistem pogon uporablja.
V OS-X uporabljam kombinacijo MacFuse in NTFS-3G.
točno!
a tvoje snemanje deluje? Prej mi je delal, od nekdaj pa javlja napake pri pisanju in včasih tudi pri branju. samo pokvarjen je :)
manj kot 2 leti in še vedno deluje!
Ali naj bi bil to članek? ali reklamne bedarije? …
Kaj je pesnik s tem mislil?
no, informativna vrednost tega članka je približno enaka vnosu google mac os x ntfs
Pozdravljeni, v sistemu imamo tudi bolj podroben in strokoven članek, izšel bo čez en mesec.
Upam, da boste bolj uživali.
to ni bilo mišljeno kot žalitev, le ta članek se mi je zdel preveč odkrit. Ampak vseeno hvala za vašo informacijo.
Imam HFS+ na zunanjem disku 3,5 2TB :-) in imam ExFat na 2,5-palčnem prenosnem disku :)
Najboljša rešitev je:
UPORABLJAJ SAMO WINDOWS!!
Zato ne razumem, kaj počnete na straneh, posvečenih Applovim izdelkom.
Horst je naš najljubši "sodelujoči" v razpravah... Samo včasih se mu zatakne.
"OS X lahko izvirno bere datoteke iz HTFS, ne pa jih piše." Verjetno bi moral biti NTFS.