Ondrej Holzman Ves svet trenutno spremlja grozljive prizore iz Pariza, kjer sta pred dvema dnevoma oboroženi napadalci so vdrli v redakcijo revije Charlie Hebdo in neusmiljeno ustrelil dvanajst ljudi, med njimi dva policista. V znak solidarnosti s satiričnim tednikom, ki je redno objavljal kontroverzne karikature, se je po vsem svetu nemudoma začela akcija Je suis Charlie (Jaz sem Charlie).
V podporo sami reviji in svobodi govora, ki so jo napadli oboroženi, še neujeti teroristi, je na tisoče Francozov stopilo na ulice in preplavilo internet z napisi "Je suis Charlie" nešteto risank, ki jih umetniki z vsega sveta pošiljajo v podporo svojim preminulim kolegom.
Poleg novinarjev in drugih se je akciji pridružilo tudi Apple, ki o francoski spremembi vašega spletnega mesta pravkar je objavil sporočilo "Je suis Charlie". Z njegove strani gre prej za hinavsko gesto kot za dejanje solidarnosti.
Če greste v Applovo e-knjigarno, tam ne boste našli satiričnega tednika Charlie Hebdo, ki je verjetno ena najbolj znanih revij v Evropi ta hip. Če vam ne uspe v iBookstore, vam ne bo uspelo niti v App Store, kjer imajo nekatere publikacije svoje posebne aplikacije. Vendar ne zato, ker ta tednik ne želi biti tam. Razlog je preprost: za Apple je vsebina Charlie Hebdoja nesprejemljiva.
Na naslovnici (pa ne le tam) izrazito protiverske in levo usmerjene revije so se pojavljale pogosto kontroverzne karikature, njihovi ustvarjalci pa so se brez težav dotikali politike, kulture, pa tudi verskih tem, vključno z islamom, kar se je na koncu izkazalo za usodno. za njih.
Prav kontroverzne risbe so bile v temeljitem nasprotju z Applovimi strogimi pravili, ki jih morajo upoštevati vsi, ki želijo objaviti v iBookstore. Skratka, Apple si potencialno problematične vsebine v kakršni koli obliki ni upal spustiti v svoje prodajalne, zato se v njih ni nikoli pojavila niti revija Charlie Hebdo.
Leta 2010, ko je iPad prišel na trg, so založniki francoskega tednika nameravali začeti razvijati lastno aplikacijo, a ko so jim med postopkom povedali, da Charlie Hebdo zaradi svoje vsebine vseeno ne bo prišel v App Store , so že vnaprej opustili svoja prizadevanja. "Ko so prišli k nam, da naredimo Charlieja za iPad, smo pozorno poslušali," napisal septembra 2010 takratni odgovorni urednik revije Stéphane Charbonnier z vzdevkom Charb, ki kljub policijskemu varovanju ni preživel sredenega terorističnega napada.
»Ko smo ob koncu pogovora prišli do zaključka, da lahko celotno vsebino objavimo na iPadu in jo prodamo po enaki ceni kot papirnato različico, je bilo videti, da se bomo dogovorili. Toda zadnje vprašanje je vse spremenilo. Ali lahko Apple govori o vsebini časopisov, ki jih objavlja? Seveda! Brez seksa in morda drugih stvari,« je pojasnil Charb in pojasnil, zakaj Charlie Hebdo ni sodeloval pri tem trendu v času, ko so se po prihodu iPada mnoge tiskane publikacije digitalizirale. "Nekatere risbe se lahko štejejo za vnetljive in morda ne bodo prestale cenzure," Dodal odgovorni urednik za Bakhično.
Charbonnier se je v svojem prispevku tako rekoč za vedno poslovil od iPada, saj je dejal, da Apple ne bo nikoli cenzuriral njegovih satiričnih vsebin, hkrati pa se je močno zanašal na Apple in njegovega takratnega izvršnega direktorja Steva Jobsa, da si lahko kaj takega privošči ob svobodi govora. . »Prestiž digitalnega branja ni nič v primerjavi s svobodo tiska. Zaslepljeni z lepoto tehnološkega napredka ne vidimo, da je veliki inženir pravzaprav umazan mali policaj,« Charb ni vzel prtičkov in postavljal retorična vprašanja o tem, kako lahko nekateri časopisi sprejmejo to potencialno Applovo cenzuro, četudi jim ni treba sami skozi to, pa tudi bralci na iPadu lahko zagotovijo, da njegova vsebina ni bila na primer urejena v primerjavi s tiskano različico?
Leta 2009 znani ameriški karikaturist Mark Fiore s svojo prijavo ni prestal postopka odobritve, kar je v svojem zapisu omenil tudi Charb. Apple je Fiorejeve satirične risbe politikov označil za norčevanje iz javnih osebnosti, kar je bila neposredna kršitev njegovih pravil, in aplikacijo s takšno vsebino zavrnil. Vse se je spremenilo šele nekaj mesecev pozneje, ko je Fiore prejel Pulitzerjevo nagrado za svoje delo kot prvi karikaturist, ki je objavljal izključno na spletu.
Potem, ko je Fiore potožil, da bi tudi sam rad dobil iPade, v katerih vidi prihodnost, je Apple prihitel k njemu s prošnjo, naj še enkrat pošlje njegovo vlogo v odobritev. Sčasoma je aplikacija NewsToons res prišla v App Store, a kot je kasneje priznal, se je Fiore počutil nekoliko krivega.
»Seveda, moja aplikacija je bila odobrena, kaj pa drugi, ki niso prejeli Pulitzerja in imajo morda veliko boljšo politično aplikacijo od mene? Ali potrebujete medijsko pozornost, da dobite odobritev aplikacije s politično vsebino?« je retorično vprašal Fiore, čigar primer zdaj presenetljivo spominja na Applove trenutne neskončne muhe zavračanja in nato ponovnega odobravanja aplikacij v trgovini App Store, povezanih s pravili iOS 8.
Sam Fiore po prvi zavrnitvi svoje aplikacije nikoli ni poskušal predložiti Applu in če ne bi imel publicitete, ki jo je potreboval po osvojitvi Pulitzerjeve nagrade, verjetno nikoli ne bi prišel v App Store. Podobno se je lotil tudi tednik Charlie Hebdo, ki je, ko je izvedel, da bo njegova vsebina podvržena cenzuri na iPadu, zavrnil sodelovanje pri prehodu v digitalno obliko.
Nekoliko presenetljivo je, da Apple, ki je bil tako previden do politično nekorektne vsebine, da ne bi očrnila svoje snežno bele obleke, zdaj napoveduje "I'm Charlie."
Posodobitev 10, 1:2014: Članku smo dodali izjavo nekdanjega glavnega urednika Charlie Hebdoja Stéphana Charbonnierja iz leta 11.55 glede digitalne različice njegovega tednika.
To res ni lepo.
Razen če je pod tistim črnim trakom povezava do elektronskih verzij zadnjih nekaj let revije.
Ta zloraba postopka odobritve je resnično gnusna in nevarna za svobodo. Nato bo Apple želel odobriti strani, ki jih je mogoče naložiti v brskalnik. Apple zagotovo nima snežno bele obleke, kot tudi podobna podjetja. Če bi imel kaj spodobnosti do žrtev, bi utihnil.
Ja, prav tako gnusno in nevarno za svobodo kot obisk vegetarijanske restavracije in pritoževanje nad dejstvom, da tam ne prodajajo mesa.. G. Macropus, prosim, premagajte sebe.
Prav, pozabil sem tisto vegetarijansko restavracijo = ne strežejo mesa je isto kot Apple = preverjam, kateri časopis lahko berete. Razumem, da nekaterim morda ustreza.
Ampak nič ne nadzorujejo, to je njihov posel, ki mu postavljajo neke pogoje, in kdor jih krši, ga ne spustijo noter, to je logično. Umiri se, kupi časopis na internetu ali pa pojdi v Pariz kupit, samo prosim ne piši neumnosti o tem, da Apple preverja, katere časopise lahko bereš. Imate še X možnosti, da pridete do časopisa. In če vam appstore/ibooks ne ustreza, je skrajni čas, da zamenjate platformo.
In kaj če bi na primer Google izbrisal vse omembe Appla? Misliš, da bi bilo tudi to v redu? Konec koncev je zasebno podjetje ...
Ja, bilo bi ok, kot si napisal, je zasebno podjetje in lahko diktira pravila, ki jih hoče. Vendar to ne pomeni, da so pravila pravilna. In ali so pravilne ali ne, je zelo težko objektivno reči, saj bo imel vsak o tem drugačno mnenje.
Ali časopis nima spletne strani, zato potrebuje aplikacijo v Appstore? In res ne razumem, kaj se ljudem zdi žaljivo v tem, da Apple na tak način izraža svoje sožalje, in res ne mislim, da je hinavsko. Pri svobodni izbiri ne gre le za menjavo naprav, kjer obstaja možnost prenosa takšne aplikacije pri konkurentu, če je tam sploh ustvarjena taka aplikacija. Pa o iskanju drugih načinov, kako do podane vsebine priti tudi preko Applovih naprav. Danes sem prek iPhona dostopal do njihove vsebine na internetu. Nisem ga podrobno obravnaval, ampak deluje, v čem je torej problem. Nimam milijarde aplikacij na telefonu, da bi moral prenašati novinarske aplikacije. In v trgovini jih je ogromno. Tega res ne potrebujem. Druga možnost je, da se naročite na njihov vir na Twitterju ali Facebooku in zagotovo na drugih družbenih omrežjih. Tako da ne vidim, kaj se kdo tukaj igra. In ne razumem, kako kdo ne more razumeti, da Apple kot lastnik podjetja določa pravila za odobritev aplikacij ali kaj se lahko ali ne sme pojaviti v Applu. Meni se takšna pravila ne zdijo cenzura, ampak dejstvo. Prenesite ga na podjetje/podjetje, kjer delate. Obstajajo tudi neke smernice in kaj družba, določene razlike in zagotovo se ne šteje za omejevanje svobode. In še bi lahko nadaljeval.
Ja, to bi bilo čisto v redu. Vprašanje je, ali bi kdo še uporabljal Google, če v splošnem iskalniku ne bi prišel do nečesa tako preglednega, kot je Apple. V tem primeru gre za kakovost izdelka. In če bi Apple izginil iz Googla, potem bi se Googlove stranke verjetno bistveno bolj zmanjšale, kot se bo zmanjšal (zmanjšal) Apple, ker noče izdati neumne karikaturistične revije, o kateri vsi, ki tukaj razpravljamo, nismo imeli pojma do ta teden. Macropusu priznajte, da so vam Charlie Hebdo v torek popolnoma ukradli in se zagotovo niste borili za njegovo uvrstitev v App Store. ali da?
Ja, ne berem Charlieja, ampak to je princip, ki sem ga tukaj nekajkrat kritiziral. Težava je v tem, da lahko na ta način zelo enostavno manipulirate z ljudmi in morda tega sploh ne opazijo. In kar je najpomembneje, poteka počasi, da se uporabnik navadi. In seveda pri Applu se človek lahko odloči, da gre drugam in ima vpliv na relativno majhen del uporabnikov osebnih računalnikov. Če bi kaj podobnega naredila Microsoft ali Google, ki obvladujeta trg, bi bilo škoda, saj je vpliv teh podjetij na družbo večplasten.
Vsebinsko ima Microsoft bistveno manjši vpliv kot Apple. Tukaj torej vaša teorija zataji. In tukaj je konec koncev, da nekoga, ki ni izpolnjeval Applovih pogojev, niso spustili v AppStore. To je slabo? Zakaj? Je dejstvo, da Apple ne dovoljuje pornografije v svoji trgovini, tudi omejitev svobode govora in cenzure? Mogoče ja, morda ne, ampak to je njegova stvar in njegova politika in njegova svoboda. Če ti ni všeč, pojdi drugam. Navsezadnje Apple ni edini medij, kjer je mogoče brati te neumnosti. Torej tega ne morete izdati za neko mračno grožnjo ali omejevanje svoboščin ...
Google seveda ne objavlja povezav, ki kršijo njegova pravila.
Amen
Pozor, če bo Apple to zahteval, bo v Evropi Google izbrisal rezultate iskanja za Applovo geslo, a se o tem ne govori veliko, spodbuja dejstvo, da je neki Španec, ko je vstopil v Google, ugotovil, da je dolžnik, kar je že Že dolgo ga ni bilo...
nevaren svobodi? :D ker noče objaviti dnevnika karikatur, ki se norčujejo iz politikov/vere? samo jabolko ima neka pravila po katerih odobrava in če nekdo teh pravil ne izpolnjuje potem smola....zakaj ne dovolijo kakšnemu novinarju nekje nekaj objavit itd., pa vsi začnejo ustaviti in hvaliti svobodo govora?
Kot informatik bi vam rad povedal eno stvar. Apple se 100% zaveda, da česar ne nadzoruje, ne more spremeniti in verjetno ni v neposredni nevarnosti, da bi nadzoroval internet, zato dvomim, da bi cenzuriral internet v svojih aplikacijah ali na svojih napravah. Da bi to res učinkovito dosegel, bi moral porabiti res veliko sredstev in predvsem časa, rezultat pa ne bo ustrezal vloženemu trudu.
Poleg tega mu je tudi jasno, da ko bi to naredil, bi se število jailbroken naprav povečalo, saj iOve niso tako neumni, kot se govori o njih, in odhod teh uporabnikov iz AppStore v Cydio ni njegov cilj. ...
Edino, kar lahko obvladuje, so stvari, ki jih je ustvaril, torej AppStore, IBookStore, iTunes Store, in tam bo počel, kar hoče, tudi če kdaj podleže javnemu mnenju.
Si tudi ti Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
To je strašna neumnost. Kaj je hinavskega, da nekdo izraža solidarnost z žrtvami brutalnega umora fanatičnih norcev. To ne pomeni, da mora Apple privoliti v dementne članke in karikature "satirične" revije, ki je preprosto neumna in skuša za vsako ceno diskreditirati kogarkoli. Naj jo bere kdor hoče, seveda je nesmisel in dobesedno groza ubijati za to, a to še ne pomeni, da revija ni le smeti, za kar se sploh ne čudim, da Apple ni objavite v App Store. Ta ocena je precej hinavska. In sploh ne vem, kaj je, ko zasebnik ne spusti v svoj posel nekoga, ki je svobodi nevaren. Apple zagotovo nima snežno bele obleke, vsekakor pa se pri Applu odločajo, kaj bodo spustili v svojo trgovino in česa ne. In če nam njegova politika ni všeč, imamo svobodno izbiro. Namreč prenehajte uporabljati njegove izdelke. Vrnite se na tla, gospodje. Apple je zasebno podjetje, ne pretvarja se, da je neodvisen medij, niti ni v javni lasti. Zato tukaj ne govorite o svobodi, če ne morete spoštovati Applove svobode.
Popolnoma se strinjam, tabloidno pristranski članek. kritizirati apple zaradi izražanja sožalja žrtvam, tako kot ves svet, je popolnoma neumno.
Verjetno niste razumeli, da slogan Je suis Charlie = Jaz sem Charlie ne pomeni le izreka sožalja, temveč tudi pritrjevanje vrednotam, ki jih ta revija zastopa. Apple je javno povedal, da se s temi vrednotami ne strinja, zato je milo rečeno neprijetno in neprimerno. Apple bi lahko naredil tako kot Google in samo dal črn trak kot izraz sožalja.
Ne strinjam se, v tem primeru bi morali kritizirati tudi New York Times - podobnih karikatur niso hoteli objaviti, ker so kršili njihova interna pravila, na spletni strani pa imajo "nous sommes charlie".
Ja, isti hinavci so!
To, da je Apple zavrnil prodajo revije Charlie Hebdo, ne pomeni, da jih je zavrnil in da zavrača svobodo govora. Rekel bi le, da so tam razmišljali racionalno in v svoji trgovini niso objavljali vsebin, ki bi lahko žalile druge vere ali narodnosti. Kar bi teoretično, glede na dogajanje zadnjih dni, lahko vodilo do terorističnih napadov na Applove trgovine v Evropi.
To je neumnost. S tem sloganom večina pove, da smo tudi mi ljudje, Evropejci, morda Francozi, očetje, novinarji, kdorkoli, in nočemo biti umorjeni zaradi mnenja ali šale, neumnosti ali karikature, pa naj bo še tako neumna. je. Toda večina ljudi zagotovo ne podpira vrednot Charlie Hebdoja, ki je le neumen tabloid, v bistvu brez vrednot. A to ne pomeni, da bi jih moral nekdo zaradi tega ustreliti. In o tem govori "Je suis Charlie".
Hotel sem napisati, ti si že naredil
Samo Apple..
Edino kar sem razumel iz tega članka je to, da Charlie Hedbo sploh ni oddal "prijave" v App Store? Apple jih torej realno niti ni mogel zavrniti. V članku piše le, da je založnik poskušal ustvariti aplikacijo za iPad, a jim je med tem nekdo rekel, da nimajo možnosti, da bi prišli skozi postopek odobritve. O čem torej govori članek? Hipoteza, kaj če bi bila? Torej, ker se niso "prijavili" v App Store, jih Apple nikoli ni zares zavrnil, zdaj pa jih kritizirajo zaradi naklonjenosti? No, kaj naj dodam...
Članku smo dodali izvirno izjavo odgovornega urednika Charba iz leta 2010, v kateri je opisal, da ko so mu povedali, da bo njegova vsebina ob dostopu na iPadu podvržena cenzuri, tega ni mogel sprejeti.
slabo!! neumno si prevedel!!
Kje je problem?
Apple torej ne tolerira pornografije na nobeni platformi. Če glavni urednik tega ni mogel sprejeti, za to ni kriv Apple. Mislim, da so bili po nepotrebnem histerični – Apple jih je želel tam, preprosto se niso bili pripravljeni odreči svoji pravici do veta na vsebino, ki se jim je zdela neprimerna. V tem ne vidim nič slabega.
Sicer pa razumem, da ljudje Appleu radi fantastično očitajo hinavščino. Toda nestrinjanje s 100% vsebino, vendar počastitev njihovega spomina po mojem mnenju ni hinavščina, je le osnovno sočutje.
Torej razumem bistvo, vendar menim, da so besede, kot sta hinavščina in cenzura, ker ne pustimo pornografije v iBookstore, pretirane. Brez njih bi bil zanimiv članek, to je precej po nepotrebnem dodalo pridih tabloidnosti.
Vendar ne gre samo za Apple. Vsi časopisi in spletni dnevniki, vključno s televizijo v ZDA, cenzurirajo risanke iz te revije. Torej so vsi mediji v ZDA vpleteni v to.
Cenzura je poseg države ali podobnega organa v vsebino. Če zasebni časopisi (mediji nasploh) odločajo, kaj bodo v svojem časopisu objavljali in česa ne, to ni cenzura. To je njihova legitimna odločitev. Tako kot vi odločate, koga boste spustili na svoj vrt. Če koga tja ne spustite, to ni omejitev svobode gibanja, ampak vaša upravičena odločitev, s kom želite biti na svojem vrtu.
Kako je biti Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Ne razumem poante članka. Na začetku pišete: »Po svetu je takoj stekla akcija Je suis Charlie (Jaz sem Charlie) v znak solidarnosti s satiričnim tednikom, ki je redno objavljal kontroverzne karikature.«
Torej Apple ne more pokazati solidarnosti z zavrnitvijo zadevne revije v svoji trgovini? Ali pa samo narobe razumem besedilo članka?
Ne pregledujem njihove politike ocenjevanja aplikacij, knjig itd. to je za dolgo debato in praktično je dovolj razpok, tj. na primer Fiore, potem je tudi veliko PCalc in drugih v App Store ...
Po mojem mnenju si popolnoma neposrečeno zajel temo. Applova odločitev, da nekomu ne dovoli dostopa do trgovine Appstore, nima nobene zveze s svobodo govora. Gre za komercialno odločitev in njena motivacija je v celoti stvar obeh poslovnih strank. Ali pa mislite, da knjigarnar, ki ne kupi v trgovini in zato kupcu ponudi knjigo (iz katerega koli razloga), s tem ogroža svobodo govora? Verjetno se vam ne zdi. Za Apple je to le združeno z njegovo poslovno močjo. Nič več, nič manj. In povezovati svoje mnenje z, recimo, izrazom sožalja, je rahlo tendenciozno in skrajno netaktno.
Da, z vidika izražanja solidarnosti se odmik od Appla zdi skorajda nujen (glede na vpliv in velikost podjetja). Je pa avtor načel precej zanimivo temo. Razumem, da Apple ne želi pornografije, slabih aplikacij itd. v svojih trgovinah... Ampak to je druga stvar. Če apple zavrača objavo revij ali časopisov samo zato, ker, čeprav v slogu ne zelo košer, vendar še vedno tradicionalna evropska oblika kritike, ni pomembno, kaj je, se zdi neprimerno za Applovo politično in družbeno odgovornost. Enako kot pri aplikacijah, ki niso neposredno pod njihovim nadzorom. Če mi nekaj pri Applu ni všeč in kar mislim, da lahko najbolj zmanjša njegov "kul učinek", je to to. Apple gre tako popolnoma nesmiselno nasproti sebi in zmanjšuje funkcionalnost svojih naprav ter ponudbo knjig in revij. In kar je še huje, apple se počasi začenja obračati proti umetnikom in jim onemogoča delovanje na zelo razširjeni platformi ter jim s tem zmanjšuje možnosti za širjenje njihovega dela. Škoda. Morda bo Tim umetnikom, razvijalcem ali novinarjem malce popustil vajeti in jim omogočil uporabo platna, ki ga je tako skrbno gradil Steve Jobs in na katerega so smeli čečkati le izbranci.
Izražati nestrinjanje z reševanjem problema s prestreljevanjem ljudi v uredništvu in neobjavo kontroverznih vsebin, to sta dve različni stvari! Ali res misliš, kar tukaj pišeš? Ne mislite, da je Apple želel povedati, da tudi če se ne strinjamo s tem, kar pišete, vas ni bilo treba takoj ustreliti. Se motim?
Apple je to navedel kot izgovor, ker je bil Charlie le še eno stanovanje, zato je dodal, da ga pri tem ni ustavilo dejstvo, da dolgo časa ni želel imeti nič s Charliejem. Google se je, kolikor mi to ni všeč, veliko bolje obnašal, izreka sožalje s črno pentljo. Apple spet igra samo sramotno predstavo in preneha biti blagovna znamka ljubezni. To je še ena vrstica nerodnosti.
in če ne bi, bi bil slab, ker se ni pridružil