Adam Kos Sojenje še ni končano, a po štirinajstdnevnem pričanju in preučevanju razpoložljivih dokumentov je sodnik prišel do možne rešitve, ki bi bila Epicu in uporabnikom zagotovo všeč. Seveda obstaja zanka, saj bo tisti, ki bo tukaj izgubil, Apple. Toda kompromis bi bil nenasilen in vsekakor realen. Dovolj bi bilo, da bi uporabnika za dano plačilo v aplikacijah preusmerili na spletno stran.
kako si obveščeni, zato je Microsoft že leta 2012 od Appla zahteval, da lahko svoje uporabnike preusmeri na spletno stran za plačilo naročnine. Zavrnil ga je, ker od tovrstnih poslov ne bi prejel provizije. In sodnica Yvonne Gonzalez Rogers, ki je predlagala ta kompromis za rešitev celotne zadeve, vidi to idejo kot možno.
Lahko bi bilo te zanima
Seveda ga ne gradi samo na podlagi te komunikacije, ki se pojavlja v e-poštni korespondenci med predstavniki Apple in Microsoft. To potencialno rešitev spora je pridobila tudi po razgovoru z izvedencem dr. David Evans, ekonomist, specializiran za protimonopolno pravo. Toho je neposredno vprašal, ali bi Apple dovolil preusmeritev uporabnika za plačila iz aplikacij v splet, kar bi rešilo celotno težavo. To je eno od pravil, ki jih Apple prepoveduje.
Zmaga za velike razvijalce
Čeprav to ne bi rešilo ničesar za aplikacije in igre brez alternativnih plačilnih sistemov, bi imeli večji igralci, kot sta ne le Epic Games in Microsoft, ampak tudi Netflix, YouTube in drugi, očitno korist od tega. Se pravi ne toliko njih kot njihovih uporabnikov. Preko spletne strani bi tako plačali zahtevani znesek, ki ga ne bi povečala Applova provizija. To vedenje smo tudi podrobno opisali v posebnem članku.
Lahko bi bilo te zanima
Po mnenju Evansa bi to očitno zmanjšalo Applove prihodke, vendar še vedno ne bi ogrozilo neposredne tržne moči App Store. Npr. novih uporabnikov Netflix registracijo bi lahko opravili neposredno v naslovu, po izbiri paketa pa bi jih aplikacija preusmerila na spletno stran, kjer bi plačali in jih vrnili nazaj v aplikacijo.
Ne bi smel biti problem niti glede varnosti pri uporabi Apple Pay (vendar obstaja nevarnost lažnega predstavljanja ipd.). Na koncu tudi v iOS ne bi bilo treba priti nobenemu drugemu plačilnemu sistemu, ker bi potekal znotraj spleta. Ta kompromis bi lahko pomenil tudi, da boste še vedno lahko opravili nakup v aplikaciji znotraj aplikacije, vendar bi lahko obstajala možnost preusmeritve na spletno plačilo.
Lahko bi bilo te zanima
Človek bi rad rekel, da bi razvijalca z veseljem podprl s svojim plačilom, če bi si njegov naziv to zaslužil. A tu še vedno govorimo le o tistih 30 %, ki jih Apple zaračuna od vsake transakcije v App Store in od vsake transakcije v aplikaciji (provizija je seveda spremenljiva in je lahko v določenih primerih višja ali nižja). Appleov ekonomist Richard Schmalensee je na to temo dejal, da bi bilo to podcenjevanje prodaje v App Store in bi zagotovo preprečilo Applu, da prejme svojo upravičeno provizijo.
Gremo v finale
Pred nami je še dve tretjini celotnega spora, saj je pred nami še zadnji teden različnih pričevanj, na katera sta povabljena Phil Schiller in Tim Cook. Ostaja vprašanje, koliko je ta »kompromis« res kompromis, saj Apple od tega nima nobene koristi in ni pretirano reči, da bi izgubil milijarde. Drugo vprašanje je, ali ne bi bilo bolje kot nujno znižanje skupne provizije.
Fotogalerie
Absurdnost tega kompromisa postane še toliko bolj očitna, če ga razširite izven App Store, na primer takoj v Apple Online Store. Na njem boste želeli kupiti iPhone po dani ceni, akcijski dogodki tukaj običajno ne potekajo. Za isto ceno dani iPhone ponujajo tudi drugi prodajalci, ki imajo na njem določeno maržo. Da bi pritegnili kupce, so svojo maržo prepolovili in tako postali cenejši od prej omenjene Applove spletne trgovine. To je običajna praksa, le da bi ta kompromis pomenil, da bi vas Appleova spletna trgovina morala tudi opozoriti, da greste ta iPhone kupiti drugam, da boste tam dejansko dobili isto stvar, le ceneje.
