David Hanak Verjetno ste opazili petek glasovati Evropskega parlamenta o nekakšni standardizaciji polnilnih elektronskih naprav. Glasovanje je potekalo o "skupnem polnilniku za mobilno radijsko opremo", kar pomeni univerzalna rešitev za polnjenje prenosne radijske opreme. Ta vratolomna nomenklatura pravilno pokaže, v čem je težava s takšno ločljivostjo, a več o tem čez trenutek.
Lahko bi bilo te zanima
Amaja Toman V povezavi z glasovanjem se je na spletu pojavilo na stotine člankov o tem, kako je Evropski parlament Applu dal palec gor in da gre za neposreden odgovor na lastniški konektor Lightning. Druga spletna mesta so povezala glasovanje s ciljem standardizacije priključkov za polnjenje v mobilnih telefonih in tablicah itd., o čemer se govori že leta. Kot pa se je tekom dneva postopoma pokazalo, situacija ni tako jasna, kot se zdi na prvi pogled.
Veliko novičarskih strežnikov je čez dan prepisalo svoje članke, nekateri pa so jih popolnoma spremenili. Prišlo je do napačne interpretacije glasovanja (pri čemer je imela pomembno vlogo tudi formulacija izglasovanih sklepov EP). Kot se je izkazalo, izglasovani memorandum ne obravnava oblike polnilnih priključkov v telefonih, tablicah in drugih napravah, temveč želi poenotiti polnilne priključke v polnilnikih kot takih. V imenu ekologije in čim manjše razdrobljenosti polnilnih rešitev na trgu. Kot se pogosto zgodi, takšna odločitev s seboj prinese ogromno potencialnih težav.
Standardizacija česar koli je vedno dvorezen meč. Cilj poslancev je bil poenotiti rešitev polnjenja za ogromno elektronike, a to zagotovo ne bo tako enostavno in na koncu morda niti ne praktično. Sam priključek USB-C, ki se imenuje "standardni univerzalni priključek za vse", je pravzaprav le generično ime za nekaj, kar ima lahko veliko različnih oblik. USB-C lahko deluje kot klasični vmesnik USB 2.0, pa tudi USB 3.0, 3.1, Thunderbolt (teh je tudi več vrst glede na parametre) in mnogi drugi. Različne vrste uporabe konektorjev prinašajo različne specifikacije od različnih vrednosti napajanja, prepustnosti podatkov itd.
Lahko bi bilo te zanima
Jaromir Miko Tu je po mojem mnenju problem, ker o teh stvareh odločajo ljudje, ki nimajo popolne predstave o tem, za kaj pravzaprav glasujejo. Ideja o poenotenju konektorjev na polnilnikih (ali recimo na koncu in konektorjev za polnjenje kot takih) je zelo kompleksna zadeva, ki zahteva temeljito analizo razpoložljivih rešitev, medtem ko bo zelo težko najti resnično univerzalno rešitev. ki se lahko uporabi za najširši možni nabor elektronike.
Druga stvar, ki ni nič manj pomembna, je, da standardiziranje česar koli zamrzne razvoj. Dandanes imamo srečo, da je priključek USB-C res dober in vsestranski, kar prej zagotovo ni bilo pravilo. Poglejte samo predhodnike v obliki mini-USB, micro-USB in drugih podobnih konektorjev, ki so bili bodisi neposrečeno oblikovani ali pa preprosto konektor kot tak in uporabljena tehnologija nista dosegala želenih parametrov. Če pa se razvoj novih konektorjev v doglednem času umetno zavira, ali ne bo to bolj škodljivo? Ne glede na to, da je konektor Lightning zaščiten in ga mnogi sovražijo, je res dober. Ob uvedbi (za marsikoga velja še danes) je bil pred svojimi sodobnimi tekmeci tako po kakovosti samega konektorja kot po parametrih povezave. Medtem ko mikro-USB konektorji niso bili zelo vzdržljivi in je konektor trpel zaradi številnih fizičnih težav (slabo držanje, postopno uničevanje kontaktov), je Lightning deloval in po dolgih letih uporabe še vedno deluje odlično.
Lahko bi bilo te zanima
Petru Škuti Izglasovani memorandum v praksi še ne pomeni nič. Evropski poslanci so le nakazali, da bi se moralo na tem področju nekaj začeti dogajati. Prve konkretne ideje naj bi se pojavile sredi letošnjega leta, a do takrat se lahko marsikaj spremeni. Za priključek Lightning ni prepovedi in lahko pričakujemo, da bo Apple vztrajal pri tem načinu fizične povezave, dokler iPhoni povsem ne izgubijo priključka. O tem se v zadnjih mesecih vse več govori in mogoče bo tudi res kaj na tem. Odstranitev vsake oblike fizične povezave (za uporabniške namene) bi bila grozljiva rešitev tako z vidika ekologije kot tudi z vidika razdrobljenosti povezovalnih rešitev.
Dame v EU parlamentu zagotovo razumejo, kaj je konektor.
"...Odstranitev kakršne koli oblike fizične povezave (za uporabniške namene) bi bila grozna rešitev tako z vidika ekologije..." - Kaj avtor misli? Kot da bo to, da polnimo brezžično, bolj ekološko? Brezžično polnjenje ima več izgub kot ohišje … in namesto ohišja bo potreben veliko večji induktivni polnilnik”…. Zakaj je torej ultimativni v smislu ekologije?
EU je sprožila boj proti mlinu na veter. Ker so polnilni konektorji popolnoma odpovedani.