Adam Kos Apple želi dati vtis, da se je res lotil enega ključnih protimonopolnih vprašanj – možnosti plačevanja digitalnih vsebin zunaj App Store. V resnici pa temu ni tako, saj je podjetje dejansko popustilo na najmanjšo možno mero. Tako je koza ostala cela, volk pa ni veliko pojedel.
Lahko bi bilo te zanima
Primer Cameron et al vs. Apple Inc.
Ozadje je čisto preprosto. Eden od glavnih pomislekov razvijalcev, ki pošiljajo vsebino v App Store, je dejstvo, da želi Apple del svojih prihodkov od prodaje aplikacij in nakupov v aplikaciji. Hkrati se po svojih najboljših močeh trudi, da se ji ne bi bilo mogoče izogniti, kar do sedaj, z nekaj izjemami, res ni bilo mogoče. Izjema so običajno pretočni servisi (Spotify, Netflix), ko kupite naročnino na njihovi spletni strani in se samo prijavite v aplikacijo. V smislu protimonopolne politike ima Apple politiko, ki razvijalcem ne dovoljuje, da uporabnike aplikacij usmerjajo na alternativne plačilne platforme, običajno v svojo trgovino. To je torej bistvo primera Epic Games. Vendar bo Apple zdaj spremenil to politiko z dejstvom, da lahko razvijalec zdaj obvesti svoje uporabnike, da obstaja še ena možnost. Vendar pa obstaja ena velika težava.
Fotogalerie
Zamujena priložnost
Razvijalec lahko svojega uporabnika obvesti o alternativnem plačilu vsebine le preko elektronske pošte. Kaj to pomeni? Če namestite aplikacijo, v katero se ne prijavite z e-pošto, bo razvijalec verjetno težko stopil v stik z vami. Razvijalci še vedno ne morejo zagotoviti neposredne povezave do alternativne plačilne platforme v aplikaciji, niti vas ne morejo obvestiti o njenem obstoju. Se vam to zdi logično? Da, aplikacija lahko zahteva vaš e-poštni naslov, vendar tega ne more storiti prek sporočila "Pošljite nam e-pošto, da vas obvestimo o možnostih naročnine". Če uporabnik posreduje svoj e-poštni naslov, mu lahko razvijalec pošlje sporočilo s povezavo do možnosti plačila, to pa je tudi vse. Torej je Apple poravnal to posebno tožbo, vendar ima še vedno politiko, ki koristi izključno sebi in ne stori ničesar, da bi ublažil protimonopolne pomisleke.
Fotogalerie
Na primer, senatorka Amy Klobuchar in predsednica senatnega pododbora za pravosodje proti monopolom je izjavila: "Ta nov odgovor Apple je dober prvi korak za reševanje nekaterih pomislekov glede konkurence, vendar je treba storiti več, da zagotovimo odprt, konkurenčen trg mobilnih aplikacij, vključno z zdravorazumsko zakonodajo, ki določa pravila za prevladujoče trgovine z aplikacijami." Senator Richard Blumenthal pa je omenil, da je to pomemben korak naprej, vendar ne rešuje vseh težav.
Lahko bi bilo te zanima
Razvojni sklad
Kot rečeno, ustanovil je tudi Apple razvojni sklad, v katerem naj bi bilo 100 milijonov dolarjev. Ta sklad naj bi bil uporabljen za poravnavo z razvijalci, ki so leta 2019 tožili Apple. Smešno je, da bodo tudi tukaj razvijalci izgubili 30% celotnega zneska. Ne zato, ker ga bo vzel Apple, ampak zato, ker bo šlo 30 milijonov dolarjev za Applove stroške v zvezi s primerom, torej odvetniški pisarni Hagens Berman. Ko torej preberete vse informacije o tem, kakšne koncesije je Apple pravzaprav naredil in kaj to na koncu pomeni, enostavno začutite, da tukaj igra ni povsem poštena in verjetno nikoli ne bo. Denar je enostavno večna težava – pa če ga imaš ali ne.
Fotogalerie
To nekoliko popravi, a bodimo iskreni, razvijalci bi lahko to vedno naredili. Niso mogli obveščati ljudi prek aplikacije, a ko so dali informacijo na net, so jo ljudje našli. Poznam veliko aplikacij, pri katerih je mogoče naročnino ali licenco enostavno kupiti zunaj in nato samo namestiti aplikacijo, se vanjo prijaviti z ustvarjenim računom in je končano. Gre res samo za to, da je Apple uradno "dovolil" in to tako, da je skoraj nemogoče ponoviti :D
Sem velik oboževalec Appla, res ne mislim, da bi moral kdor koli siliti Apple, sploh pa ne z zakonom ali zakonom, da je bolj ustrežljiv. V to bi jih morala prisiliti povpraševanje in trg, in če se ne bo zgodilo, verjetno ni tako hudo, kot nam vsi poskušajo dopovedati zadnja leta. Toda če želi Apple narediti nekaj koncesij, jih vsaj naredi pravilno. Zaradi tega se potem zdi, da delajo minimum, da jih ne bi kdo tožil, in s tem se tudi enostavno ne strinjam.
Osebno menim, da v aplikaciji ne bi smela biti dovoljena prisotnost drugega plačilnega prehoda kot takega, če pa bi obstajala povezava do njega, bi se človek sam odločil, kako to želi. Jaz bi ostal pri jabolčnem, ker mi kartice ni treba dati povsod. Kjerkoli je možno uporabiti Plačaj, to tudi storim.