Daniel Hruška Shranjevanje datotek v mape je del računalnikov že desetletja. Na ta način se do danes ni nič spremenilo. No, vsaj na namiznih sistemih. iOS je skoraj izkoreninil koncept map in omogoča njihovo ustvarjanje le na eni ravni. Se bo Apple v prihodnje zatekel k tej potezi pri svojih računalnikih? O tej možnosti sami blog je zapisal Oliver Reichenstein, član profesionalne ekipe iA Writer iOS a OS X.
Mapa mapa mapa mapa mapa …
Sistem map je geekov izum. Izumili so ga v zgodnjih letih računalnikov, kajti kako drugače bi želeli organizirati svoje datoteke kot v svojih pesjakih? Poleg tega struktura imenika omogoča teoretično neomejeno število gnezdenj, zakaj torej ne bi izkoristili te funkcije. Drevesna struktura komponent pa ni povsem naravna za človeške možgane, ki si seveda ne morejo zapomniti vseh postavk v posameznih nivojih. Če o tem dvomite, navedite posamezne elemente v menijski vrstici brskalnika.
Sestavne dele pa je mogoče kopati veliko globlje. Ko se hierarhična struktura poveča za več kot eno raven, povprečni možgani nimajo več pojma o njeni obliki. Poleg slabe navigacije sistem map ponavadi ustvari vtis nereda. Uporabniki ne želijo skrbno razvrščati svojih podatkov za udoben dostop. Želijo, da stvari preprosto delujejo. Spet lahko pomislite nase, kako dobro ste razvrstili svojo glasbo, filme, knjige, študijsko gradivo in druge datoteke. Kaj pa območje? Imate na njem tudi kup dokumentov, ki jih je težko razvrstiti?
Potem ste verjetno običajen uporabnik računalnika. Razvrščanje v mape res zahteva potrpežljivost in morda je treba malo manj lenobe. Na žalost se težava pojavi tudi po ustvarjanju nekakšnega repozitorija vašega poteka dela in multimedijske vsebine. Ves čas ga morate vzdrževati, sicer boste imeli na desetine do stotine datotek na namizju ali v mapi s prenosi. Njihova enkratna selitev bo že izsiljena zaradi že vzpostavljenega sistema map ... enostavno "out of the box".
Vendar pa je Apple že rešil problem zbiranja na tisoče datotek na enem kupu. Kje? No, v iTunes. Zagotovo se ne pomikate po svoji neskončni glasbeni knjižnici od zgoraj navzdol samo zato, da bi našli želeno pesem. Ne, preprosto začnete pisati začetnico tega umetnika. Ali pa uporabite žaromet v zgornjem desnem kotu okna iTunes za filtriranje vsebine.
Ljudem iz Cupertina je že drugič uspelo nevtralizirati problem potopitve in vse večjega pomanjkanja jasnosti v iOS-u. Vsebuje imeniško strukturo, vendar je uporabnikom popolnoma skrita. Do datotek je mogoče dostopati le prek aplikacij, ki te datoteke hkrati tudi shranjujejo. Čeprav je to preprosta metoda, ima eno veliko pomanjkljivost – podvajanje. Kadarkoli poskusite odpreti datoteko v drugi aplikaciji, se takoj kopira. Ustvarili se bosta dve enaki datoteki, ki bosta zasedli dvojno kapaciteto pomnilnika. Če želite to narediti, se morate spomniti, v kateri aplikaciji je shranjena najnovejša različica. Sploh ne govorim o izvozu v osebni računalnik in nato uvozu nazaj v napravo iOS. Kako se rešiti iz tega? Vzpostavite posrednika.
iCloud
Apple Cloud je postal del iOS 5 in zdaj tudi OS X Mountain Lion. Poleg e-poštnega predala, sinhronizacija koledarjev, kontaktov in iWork dokumentov, iskanje vaših naprav prek Spletni vmesnik iCloud ponuja več. Aplikacije, distribuirane prek Mac App Store in App Store, lahko izvajajo sinhronizacijo datotek prek iCloud. In ni nujno, da so samo datoteke. Na primer, dobro znana igra Tiny Wings lahko od svoje druge različice prek iCloud prenaša profile iger in napredek v igri med več napravami.
Ampak nazaj k datotekam. Kot že rečeno, imajo aplikacije iz trgovine Mac App Store privilegij za dostop do iCloud. Apple to funkcijo imenuje Dokumenti v iCloud. Ko v iCloud odprete aplikacijo, ki podpira dokumente, se prikaže uvodno okno z dvema ploščama. Prvi prikazuje vse datoteke dane aplikacije, shranjene v iCloud. V drugi plošči Na mojem Macu klasično iščete datoteko v imeniški strukturi vašega Maca, v tem ni nič novega ali zanimivega.
Vendar pa sem navdušen nad možnostjo shranjevanja v iCloud. Nič več komponent, vsaj na več ravneh. Tako kot iOS tudi shramba iCloud omogoča ustvarjanje map samo na eni ravni. Presenetljivo je to več kot dovolj za določene aplikacije. Nekatere datoteke spadajo skupaj več kot druge, zato ni škode, če jih združite v eno mapo. Ostalo lahko preprosto ostane na ničelni ravni, tudi če bi bilo sestavljeno iz več tisoč datotek. Večkratno gnezdenje in prečkanje dreves je počasno in neučinkovito. Pri večjih datotekah lahko za hitrejše iskanje uporabite okvirček v zgornjem desnem kotu.
Čeprav sem po duši malce geek, večino časa uporabljam svoje naprave Apple kot običajen uporabnik. Ker imam tri, sem vedno iskal najprimernejši način za skupno rabo manjših dokumentov v spletu, običajno besedilnih datotek ali PDF-jev. Kot večina sem se odločil za Dropbox, vendar še vedno nisem bil 100% zadovoljen z njegovo uporabo, sploh ko gre za datoteke, ki jih odprem samo v eni sami aplikaciji. Na primer za .md nebo . TXT Uporabljam izključno iA Writer, zato je sinhronizacija namizne in mobilne različice prek iCloud zame absolutno idealna rešitev.
Seveda iCloud v eni sami aplikaciji ni zdravilo. Za zdaj nihče od nas ne more brez univerzalnega pomnilnika, do katerega lahko dostopate iz različnih naprav, ki delujejo na različnih platformah. Drugič, dokumenti v iCloudu so še vedno resnično smiselni le, če uporabljate isto aplikacijo v sistemih iOS in OS X. In tretjič, iCloud še ni popoln. Zaenkrat se njegova zanesljivost giblje okoli 99,9 %, kar je seveda lepa številka, a glede na skupno število uporabnikov bi preostalih 0,01 % predstavljalo regijsko prestolnico.
Prihodnost
Apple nam počasi razkriva pot, ki jo želi ubrati. Zaenkrat se Finderju in klasičnemu datotečnemu sistemu ni treba bati, saj so ga uporabniki že leta vajeni. Trg tako imenovanih post-PC naprav pa doživlja razmah, ljudje kupujejo iPhone in iPade v neverjetnih količinah. Nato logično preživijo veliko časa na teh napravah, pa naj gre za igranje iger, brskanje po spletu, rokovanje s pošto ali službene dejavnosti. Naprave iOS so zelo enostavne za uporabo. Vse je odvisno od aplikacij in vsebine v njih.
OS X je prej nasprotno. Delamo tudi v aplikacijah, vendar moramo vanje vstavljati vsebino s pomočjo datotek, ki so shranjene, vau, v mapah. V Mountain Lionu so bili dodani dokumenti v iCloud, vendar Apple zagotovo ne sili uporabnikov v njihovo uporabo. Namesto tega samo nakazuje, da bi morali računati na to funkcijo v prihodnosti. Ostaja vprašanje, kakšen bo datotečni sistem čez deset let? Naj se Finderju, kot ga poznamo, tresejo kolena?
Nekaj, kot so kategorije, bi cenil veliko bolj kot imenike. Vse datoteke bi bile na enem mestu, lahko pa bi jih dodelili več kategorijam. Tako bi lahko vse, kar zdaj imenujemo imeniki, pretvorili v dinamične mape. Ta sistem bi rešil problem, da vsi, ki se trudijo imeti urejeno strukturo imenikov - datoteka, ki ne spada nikamor, ali še huje, povsod... ;) Upam, da pride čez eno leto.
Toda to spet predpostavlja, da bo uporabnik sortiral in kategoriziral. Torej ista težava kot mape.
"Vse datoteke bi bile na enem mestu, vendar bi jim lahko dodelili več kategorij."
To lahko storite tudi danes. Ker obstajajo tako imenovane "linije" v datotečnih sistemih in obstajajo že več desetletij, lahko to preprosto uredite na ta način.
Vrstice obstajajo v vseh običajnih operacijskih sistemih:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pevn%C3%BD_odkaz
Nič vas ne ovira – in to še mnogo let – pri tem, da svoje datoteke organizirate na ta način. To lahko storite v sistemih Mac, Unix in Windows.
Ničesar vam ni treba čakati. Že dolgo ga imaš.
Miloslav Ponkrác
Ne vem, osebno si ne predstavljam življenja brez adresarjev, saj pišem na stotine dokumentov in jih moram pogosto sortirati, zato se mi iCloud zdi enako, kot da bi jih imel nekje v iskalniku, samo v oblak, seveda pa raje iščem s pomočjo žarometa, a vseeno je kategorizacija v redu, tudi če vzame čas
In kako v to "strukturo" shraniti npr. fotografije? Nekaj v stilu: »Njena počitniška fotka, no, tukaj je še ena, a je že od gradnje bazena, joj, še ena počitniška fotka in tu imamo psa?
Obstajajo mape do 1. stopnje.
Fotografije/počitnice/ in nadaljujte z nalaganjem sem ... to je bolj podobno nalaganju ljudem, ki so neurejeni in možnost ponovnega iskanja predvideva, da imam vse pravilno označeno in poimenovano in ne samo DSC1234.jpg
kot profesionalni fotograf delam s preprostim sistemom za arhiviranje fotografij. obdelane fotografije poimenujte 2012 (leto posnetka) DOV (prve tri črke - tukaj je potrebno dovoljenje) in vpišite 0801 za mesec in dan posnetka ter na koncu pred končnico .jpg ali raw. serijska številka od 001 do 999. tako da je zadnja slika z dopusta 2012DOV0801001.jpg Ta sistem uporabljam že nekaj let in vedno mi je uspel :-)
Gospod, verjetno ste velik oboževalec Matrixa, kajne? :-)
O tem je treba reči le eno: kdo izmed milijonov »mladih«, ki jih je iOS naučil, da ničesar ne rešujejo, se je pač nekako zgodilo, bo to naredil?
ja, ravno to je razlog, zakaj na macu ne uporabljam iPhoto, ampak picassa. datotečni sistem 1:1, le zapomniti si morate, da ko izbrišete mapo s fotografijami, delate s podatki neposredno na disku v strukturi.
Kaj pa iPhoto? Sistema map ni. Samo ena velika baza podatkov
datotečni sistem zgrajen na nekakšnem označevanju, prav tako bi cenil, da je večina vsebine začasne pri meni in nimam želje ali časa, da bi jih ves čas razvrščal
To je verjetno eden od dobrih načinov. V itunesu je razvrščeno po metapodatkih, izvajalcu, albumu, ... Tukaj je vse zapisano v datoteki. Da pa bi lahko vsako datoteko označil z oznako in jo potem nekako iskal po oznaki, zakaj pa ne. Tako dela gmail s pošto in je kul.
Sploh ko ga hočem imeti na več mestih, problem. Imam kopije. In posledična nedoslednost (vseeno mi je, če je veliko nepotrebnih podatkov, ne bom v celem življenju napisal 100 GB teksta). Seveda, simbolna povezava, in bom razložil komu in kako?
Vse imam urejeno, ne vidim nič motečega ali kompliciranega v tem. Na namizju nimam popolnoma ničesar, nekaj aplikacij v doku, ki jih pogosto uporabljam, filmi v filmih, fotografije v fotografijah, glasba samo v knjižnici itunes, aplikacije v aplikacijah. dokumenti, mapa za šolo in ena mapa za stvari, ki ne sodijo nikamor in povsod.
Vsaj dva sva - čutim popolnoma enako! ;-)
Jezus, oprosti. Nehote (in neumno branje) sem ti zbil nekaj, česar nikakor nisem želel. Namesto dvignjenega palca sem zbil zastavico. In zdaj ne vem, kako to preklicati.
Hotel sem samo povedati, da imam isti problem
detto..v doku imam vse aplikacije, ki jih uporabljam, na namizju 2 mapi s šolo in službo, medtem ko imam v mapi šola vse lepo razvrščeno v mape in podmape s semestrom, letnikom, predmetom, predavanjem itd.( z drugimi besedami, lepo urejeno, da lahko takoj stopim v mapo, ki jo potrebujem), filmi v filmih, fotografije, dokumentarni filmi, glasba detto..
in tako mi je všeč.. tako vem, kaj točno je, in ker imam dovolj dober spomin, ko moram priklicati dokument, takoj vem, kje ga imam shranjenega in lahko z njim takoj manipuliram
Ta rešitev se mi zdi zelo nepotrebna. Če je človek bordel, mu najboljši sistem ne bo pomagal. Glasbo imam načeloma razvrščeno v Music/interpret/album/song.mp3 – za to je dovolj, da enkrat na mesec zaženem aplikacijo, ki ureja datoteke po oznakah ID3. Spet imam serijo Movies/Serials/Doctor Who/1. serija/1. dil – bla.avi. In da ne omenjam programiranja, ki ga imam v Developing/name-git-repozitare/... Če potrebujem datoteko na več mestih hkrati in da je vedno posodobljena, potem ln -sa sshfs je idealen za to
že delo z finderjem je grozljivo! obstajajo različice, ki pa žal niso vezane na notranjo strukturo, tj. stranska vrstica itd. preklic map, ko razvijalci, grafični oblikovalci in drugi strokovnjaki potrebujejo dostop, je res popoln odpoklic ...
To že deluje, tako da gre le za to, da nekomu odvzamemo možnost, da svoje datoteke vodi v redu.
Tukaj sem, da počistim svoj računalnik - pred kratkim sem začel to početi, mapo z vsemi svojimi stvarmi sem postavil neposredno na disk (tako da ni na namizju), bližnjico do doka in vse ostalo izbrisal/premaknil iz namizje. Rezultat je popolnoma prazno namizje in več map v doku. Dobro mi gre, a včasih gre počasi.
Sicer pa glede same arhitekture - se popolnoma strinjam, da več kot je nivojev/gnezdenja, več je kaosa. Na žalost verjetno še ni razloga za reševanje, rešujem ga z čim bolj jedrnatim imenom mape in skrbnim sortiranjem, tako da se mi pri iskanju ni treba spomniti, kje bi lahko shranil, ampak bi lahko šel mimo oznake.
No, ta članek je res izključen. Dejstvo, da je zmožnost ogleda map skrita uporabnikom v iOS-u, še ne pomeni, da jih je konec. V notranjosti je zadnji sistem verjetno težko preživeti brez map. Po drugi strani pa je tudi ta mapa samo datoteka. To je samo kazalec. Ampak to je verjetno za drug pogovor.
Če se vrnem k prvotni misli v članku, kako bi rešili situacijo, ko je treba imeti več datotek z istim imenom, a različno vsebino?
Mislim, da se lahko vrnemo na zemljo in razmislimo o poletni vročini in kumarah.
Navsezadnje članek ne govori o izginotju datotek na ravni datotečnega sistema. Uporabnik bi videl dokumente (fotografije, videe, besedila, projekte…), v ozadju pa bi bila zapletena struktura imenikov. Prav tako ne vidim datotek v iPhoto, ali to pomeni, da jih ni tam?
Torej ne vidim, ampak naslov članka je: ALI MOUNTAIN LION POMENI KONEC KLASIČNIH KOMPONENT V DATOTEKNEM SISTEMU?
In tudi ves članek meandrira v tem smislu. Torej mislim, da se ne motim.
Konec pomeni konec za uporabnika. Resnica je, da naslov ni preveč posrečeno izbran. O tej temi se občasno govori in vedno pomeni izključitev uporabnikov iz datotečnega sistema.
če to storijo, je to samo zato, da svoje uporabnike zaklenejo v jabolčne izdelke
drugega razloga ni, bo končalo kot picassa na windowsih, takoj ko bo nered...
Samo zdaj me je včasih to malo zanimalo, potem pa sem padla iz realnosti. Ko sem prišel do MacBooka in začel ustvarjati predstavitev, nakar me je vprašal, kam naj jo shranim... v tistem trenutku sem si rekel "pa jo nekam shrani, ne, vseeno mi je, kje je, glavna stvar je v tem, da ga vidim, ko naslednjič odprem Keynote, kaj bi naredil? "verjetno je drugje opravil s tem" in enako velja na primer za filme, glasbo, serije (kjer je torej rešeno kot del nakupa v iTunes Store, kjer ti lahko fizično datoteko popolnoma ukradejo, sploh če je), isti iPhoto, samo malo pomisli in vedno prideš do kakšnega primernega imena dogodka, ki v kombinaciji s sličico in datum, vam bo v pomoč pri iskanju fotografij nazaj.
Za delo s kompleksnejšimi datotekami je poenotenje v dani aplikaciji vsekakor odlično in zagotovo je več ljudi, ki bi ga cenili (čeprav morda nevede), kot tistih, ki bi jih to motilo/omejevalo. Ko pa govorim o predstavitvi, so bile verjetno večje zahteve glede zmogljivosti, če sem slike prenesel iz interneta in jih uvozil neposredno v iPhoto ali morda razširjeni Preview in jih nato potisnil v Keynote, kjer je še vedno "pokvarjena" mapa Downloads. vodi.
Druga možnost, in mislim, da bi se najbolje obnesla in mi verjetno najbolj ustrezala, je, da bi Finder deloval znotraj aplikacij, se pravi, da bi poenotil knjižnice aplikacij. Torej bi v stranski vrstici glasba predstavljala knjižnico iTunes, fotografije knjižnico iPhoto, dokumente, knjižnico iWork itd. Če zdaj želim dodati obraz nekoga v stike, potem so dodane knjižnice v iskalniku stranske vrstice povezane z iPhoto, kjer Lahko se priplazim do obrazov, naravnost božanski so.
Ti si šala :-) Shranjeno kje? :-))) Kdor računalnik uporablja za delo in ne za igro, bi se čez nekaj let čudil. Predstavljajte si grafičnega oblikovalca, ki ima 50 strank, od katerih vsaka oglašuje v več revijah v različnih velikostih. Ti oglasi so sestavljeni iz vektorskih in bitnih podatkov ter dokončani v tretjem programu. To pomeni na tisoče različnih oglasov v nekaj letih v različnih aplikacijah. In naročniki nimajo samo oglasov :-) Skratka, globina strukture map je odvisna od zahtevnosti projekta. In da bi si iskalna imena zapomnil morda 5 let? :-)
Po mojem mnenju je iPhoto lep primer, kjer lahko hitro najdeš vse, kar je staro 10 let, z uporabo oznak, podatkov itd. In če imaš končni program, kjer vse dokončaš, poenostavljeno (ne vem, kaj uporabljaš), zakaj ne bi mogel imeti celotnega projekta pod palcem.
Vsaj predvidevam, da če greste iskati nekaj pred 5 leti, veste, kaj iščete, in tudi, kdaj ste delali na tem, drugače tega ne razumem – na podlagi te predpostavke boste v projektu izpostavili knjižnica končnega programa: Oglas, Novák, 2008 ali dodajte oznako Pink. Prav tako ne morem oceniti, kako pogosto se pri svojih projektih ozrete nekaj let nazaj, torej ali bi se vam to splačalo. Kakorkoli, iCloud že pokaže, da ga samo poimenuješ in ga nekam spusti. Vsekakor pa še vedno verjamem, da bo klasično mapiranje v Macintosh HD in User čim prej zazvenelo, navsezadnje niso kot Microsoft, ovira jih nenaklonjenost, nesposobnost in strah ljudi in ko se kaj domislijo. "revolucionaren", to je tako sranje kot Metro na PC-ju.
To ne pomeni, da 5 ravni ugnezdenih map ni boljše za vas -> ne zame, zato iščem rešitev, ki bi ustrezala mojemu začasnemu delu. In še nekaj, mislim, da bi lahko bil realen tudi "dvojni" način, kjer bi se vam ustvarila enaka struktura map glede na neke podatke, ki sem jih izpostavil zgoraj, tako da bi vsak imel svojo. Predvidevam pa, da za takšen poseg v sistem ne bo zadolžena ena oseba, tako da kakršni koli moji izumi že bodo, tega zagotovo ne bodo rešili. S polno hitrostjo naprej
Popoln dogovor. Imam veliko projektov za številne stranke in lahko si predstavljam sistem, ki temelji na iTunes ali iPhoto. Ni razloga, da bi bili viri razvrščeni v mape. Izdelal sem na primer katalog pisarniškega materiala v InDesignu s cca 7000 viri na več diskih in misliti, da lahko človek v njem vzdržuje red, na katerega bi se lahko 100% zanesel v mapah, je iluzorno. Na koncu tako ali tako vse zapakirate na eno mesto in varnostno kopirate. Datotečni sistem, kot ga poznamo danes, je anahronizem, ki me moti.
Izvolite. Enako je z delom – ne predvajanjem – glasbe ali videa, kot je z DTP. Kaj pa recikliranje podatkov, torej uporaba istih virov za več projektov.
Problem bo bolj v tem, da ne bom vedel v kateri aplikaciji imam datoteko... Uporabljam več aplikacij za fotografije, dokumente...
Hm. Kaj pa projekti, ki vključujejo več vrst podatkov?
Sem oblikovalec in kot del projekta potrebujem risbe, 3D vhodne podatke, izhodne podatke - ustvarjene, včasih animacijo in glasbo... Itd.
Torej so v tem primeru mape neprecenljive. To je, če se ne približam imenovanemu lomitelju vratu. Vendar je zamisel o integriranem upravljalniku projektov kot nadgradnji na vrhu datotečnih sistemov precej mamljiva
Ni pomembno, ali so vsi podatki v eni mapi ali več. Samo razvrstite podatke po vrsti (v Windowsih) in je tudi jasno. Uporabljam oba načina in je samo stvar navade.
Oseba, ki nikoli ni resno delala z računalnikom, lahko izjavi, da so mape v redu samo do prve stopnje. Zamenjava/dopolnitev sistema z označevanjem je vsekakor zanimiva ideja, ki obstaja že dolgo ne glede na Apple. Namesto /delo/ta eksperiment/podatki/datum in /delo/ta eksperiment/metoda 1/parametri 1 bi iskali oznake delo, ta eksperiment, datum, metoda, parametri ... Mape so pravzaprav takšno označevanje od zgoraj na dno, mehke povezave (v omejenem obsegu) označujejo po strukturi. Peskovnik, kot je hiper-varen, mi pije kri tako rekoč vsakič, ko poskusim potek dela na iOS-u, čeprav Apple tega noče priznati, ni aplikacije, ki bi lahko naredila vse na danih vhodnih podatkih.. In še nekaj. Upoštevajte, da mape (datotečni sistem) na ravni iOS in Mountain Lion obstajajo nespremenjene.
hmmm to bi lahko bilo zanimivo!
Večkrat se mi je zgodilo, da sem imel eno datoteko v različnih imenikih samo zato, ker je preprosto metodično spadala tja. Tako bi lahko obstajal le enkrat in bi se oznaka nanašala nanj.
Povsem razumem, kako bi bilo potem mogoče samodejno ustvariti "miselne zemljevide" na podlagi konteksta podatkov.
ali sploh: miselni zemljevid kot datotečni sistem!
Kaj pa uporaba (hard|sym)povezav? Pripravljeni ste na to. In tudi OS X (ali HFS+) jih pozna.
Aja, ko bo Apple ukinil mape, bomo morali programirati aplikacije (tudi za OS X) na čisto drugem OS, ker si res ne predstavljam, kako bi se to rešilo brez map :D
Kot DJ si ne predstavljam finderja brez map... npr odprem mapo house in tam imam druge mape v katerih imam glasbo po bpm :D in v teh imam druge mape in v tistih druge .. :D
100 – 99.9 = 0.01?