Ondrej Holzman Včeraj je osem porotnikov sprejelo sodbo v primeru zaščitnega sistema, ki ga je Apple vgradil v iTunes in iPode ter naj bi z njim škodoval uporabnikom, več kot 8 milijonom kupcev pa plačal skupno do milijardo dolarjev odškodnine. Toda žirija je soglasno odločila, da Apple ni storil nobene škode uporabnikom ali konkurentom.
Porotniki so v torek izjavili, da je bila jesenska posodobitev iTunes 7.0 iz leta 2006, okoli katere se je vrtel primer, "resnična izboljšava izdelka", ki je prinesla nove funkcije, dobre za stranke. Obenem je uvedla pomemben varnostni ukrep, ki po navedbah tožbe ne le blokira konkurenco, ampak tudi škodi uporabnikom, ki kupljene glasbe ne morejo preprosto prenašati med napravami, a se porotnikom to ni zdelo težava.
Njihova odločitev pomeni, da Apple na noben način ni kršil protimonopolne zakonodaje. Če bi jih kršil, bi se lahko prvotnih 350 milijonov dolarjev odškodnine, zahtevane s tožbo, zaradi teh zakonov potrojilo. Vendar pa tožniki več kot osem milijonov kupcev, ki so iPode kupili med septembrom 2006 in marcem 2009, vsaj po trenutni sodbi sodišča ne bodo prejeli nobene odškodnine.
"Zahvaljujemo se poroti za njihovo storitev in pozdravljamo njihovo sodbo," je dejal Apple v izjavi za javnost, potem ko so sodniki predstavili svojo odločitev. »Ustvarili smo iPod in iTunes, da strankam omogočimo najboljši način za poslušanje glasbe. Vsakič, ko smo posodobili te izdelke – in katerikoli drug Applov izdelek – smo naredili to, da bi bila uporabniška izkušnja še boljša.”
Tega zadovoljstva ni bilo na drugi strani, kjer je glavni odvetnik tožnikov Patrick Coughlin razkril, da že pripravlja pritožbo. Ni mu všeč, da sta bila oba varnostna ukrepa – preverjanje baze podatkov iTunes in preverjanje skladb iPoda – združena z drugimi novimi funkcijami v iTunes 7.0, kot sta podpora za video in igre. "Imamo vsaj priložnost, da ga odnesemo pred žirijo," je povedal novinarjem. Predstavniki Appla in porotniki primera niso želeli komentirati.
Apple je pri žiriji uspel s tem, da je svoj ekosistem zgradil zaprto, podobno kot na primer Sony, Microsoft ali Nintendo s svojimi igralnimi konzolami, tako da posamezni izdelki (v tem primeru iTunes in iPod) med seboj odlično delujejo. , in ni bilo mogoče pričakovati, da bo izdelek drugega proizvajalca deloval na tem sistemu brez težav. Applovi odvetniki so ob tem izjavili, da je bil razvoj sistema zaščite DRM, ki je nazadnje onemogočil dostop konkurenčnih izdelkov do Applovega ekosistema, nujno potreben zaradi dogovorov, sklenjenih z založbami.
Po dveh tednih je bil primer v Oaklandu, ki se je prvotno začel že leta 2005, zaključen. Čeprav se je porota zdaj odločila za Apple, tožba po njegovih besedah že pripravlja pritožbo, zato ne moremo klicati. ta primer je še zaključen.
Tukaj lahko najdete celotno pokritost primera zde.
