Vratislav Holub Ena največjih prednosti Applovih iPhonov je zaprt operacijski sistem iOS. Toda o tem že leta potekajo obsežne razprave brez jasnega odgovora. Medtem ko oboževalci pozdravljajo tak pristop, nasprotno, drugim pogosto predstavlja največjo oviro. Ampak to je povsem tipična stvar za Apple. Velikan Cupertino ohranja svoje platforme bolj ali manj zaprte, zahvaljujoč čemur lahko zagotovi njihovo večjo varnost in preprostost. Predvsem pri iPhonih ljudje najpogosteje grajajo splošno zaprtost operacijskega sistema, zaradi katere na primer sistema ni mogoče toliko prilagajati kot pri Androidu ali nameščati aplikacij iz neuradnih virov.
Lahko bi bilo te zanima
Na drugi strani je edina možnost uradna trgovina App Store, kar pomeni le eno – če izpustimo na primer spletne aplikacije, ima Apple absolutni nadzor nad vsem, kar je na iPhonih sploh mogoče pogledati. Torej, če ste razvijalec in bi radi izdali svojo programsko opremo za iOS, a je velikan iz Cupertina ne odobri, potem preprosto nimate sreče. Ali izpolnjujete potrebne zahteve ali pa vaša stvaritev ne bo prikazana na platformi. Vendar to ne velja za Android. Na tej platformi razvijalec ni dolžan uporabljati uradne trgovine Play, saj lahko programsko opremo distribuira na druge načine ali celo sam. Ta metoda se imenuje sideloading in pomeni možnost namestitve aplikacij iz neuradnih virov.
Dolgotrajni spor o odprtju iOS-a
Razprava o tem, ali bi moral biti iOS bolj odprt, se je znova odprla zlasti leta 2020 z izbruhom Apple vs. Epske igre. Epic se je v svoji priljubljeni igri Fortnite odločil za zanimiv korak in tako začel obsežno kampanjo proti podjetju apple. Čeprav pogoji trgovine App Store dovoljujejo mikrotransakcije le prek Applovega sistema, ki mu velikan od vsakega plačila vzame 30-odstotno provizijo, so se pri Epicu odločili to pravilo zaobiti. Fortniteju je tako dodal še eno možnost nakupa virtualne valute. Poleg tega so lahko igralci izbirali, ali bodo plačilo izvedli na klasičen način ali prek lastne spletne strani, kar je bilo tudi ceneje.
Fortnite
Igra je bila takoj po tem odstranjena iz App Store, s čimer se je začela celotna polemika. Epic je v njem želel opozoriti na Applovo monopolno obnašanje in legalno doseči spremembo, ki bi poleg plačil zajela še vrsto drugih tem, kot je sideloading. Razprave so začele govoriti celo o načinu plačila Apple Pay. Je edini, ki lahko za brezstično plačevanje uporablja čip NFC v notranjosti telefona, s čimer blokira konkurenco, ki bi se sicer lahko domislila svoje rešitve in jo ponudila prodajalcem jabolk. Seveda se je na celotno situacijo odzval tudi Apple. Na primer, Craig Federighi, podpredsednik programskega inženiringa, je stransko nalaganje označil za pomembno varnostno tveganje.
Čeprav je celotna situacija, ki kliče po odprtju iOS-a, od takrat bolj ali manj zamrla, to ne pomeni, da je zmagal Apple. Trenutno prihaja nova grožnja – tokrat samo s strani zakonodajalcev EU. V teoriji t.i Zakon o digitalnih trgih bi lahko velikana prisilil v pomembne spremembe in odprl celotno platformo. To ne bi veljalo samo za stransko nalaganje, ampak tudi za iMessage, FaceTime, Siri in številne druge zadeve. Čeprav so uporabniki appla precej proti tem spremembam, se najdejo tudi takšni, ki nad celotno situacijo zamahnejo z roko, češ da uporabnikov nihče ne bo silil v stransko nalaganje in podobno. Vendar to morda ni povsem res.
Stransko nalaganje ali posredno varnostno tveganje
Kot smo že omenili, teoretično tudi če bi prišlo do teh sprememb, to ne pomeni, da jih bodo morali pridelovalci jabolk uporabiti. Uradne poti bi seveda še naprej ponujali v obliki App Store, medtem ko bi možnost stranskega nalaganja ostala le za tiste, ki jim je to res mar. Vsaj tako je videti na prvi pogled. Na žalost je res nasprotno in trditve, da stransko nalaganje predstavlja posredno varnostno tveganje, enostavno ni mogoče zanikati. V takem primeru obstaja razmeroma velika verjetnost, da bi nekateri razvijalci popolnoma zapustili App Store in odšli svojo pot. Že samo to bi pomenilo prvo razliko – preprosto povedano, vse aplikacije na enem mestu bi bile stvar preteklosti.
Lahko bi bilo te zanima
To bi lahko ogrozilo pridelovalce jabolk, zlasti tiste tehnično manj vešče. Lahko si ga predstavljamo povsem preprosto. Na primer, razvijalec bi distribuiral svojo aplikacijo prek lastnega spletnega mesta, kjer je moral samo prenesti namestitveno datoteko in jo zagnati na iPhoneu. To bi lahko dokaj enostavno izkoristili tako, da ustvarite kopijo spletnega mesta na podobni domeni in vstavite okuženo datoteko. Uporabnik potem ne bi takoj opazil razlike in bi bil praktično zaveden. Naključje je, da po istem principu delujejo tudi znane spletne prevare, pri katerih poskušajo napadalci pridobiti občutljive podatke, kot so številke plačilnih kartic. V takem primeru se lažno predstavljajo, na primer, za češko pošto, banko ali drugo verodostojno institucijo.
Kako gledate na zaprtost iOS-a? Ali je trenutna nastavitev sistema pravilna ali bi ga raje popolnoma odprli?
Zame vsekakor pusti tako, kot je.
Kdor želi odprt sistem, lahko izbere drugo platformo.
Ker v trgovino z aplikacijami polnijo oglase, bi morala obstajati alternativa, da se tem oglasom izognete. Tako nima smisla.
Sovražim EU, vendar si želim, da bi jih Apple prisilil, da se odprejo. Nekatere nepravilne aplikacije ali aplikacije brez moderiranja vsebine so namerno blokirane. Ko bodoči cenzor odstrani aplikacijo nemoderiranega družbenega omrežja, bo Apple uničen, toda Android bo šel naprej.
Nihče ni prisiljen uporabljati iPhone. Če komu ni všeč, da so stvari drugačne, lahko uporabi kaj drugega. Tega telefon z logotipom Apple ne bi smel imeti, kajne? Nekaj delam in si ne morem predstavljati, da bi se v to vmešaval nek uradnik iz EU samo zato, ker nekomu drugemu ni všeč in bi želel drugače. Torej naj naredijo svoje prekleto stvar, sicer pa gredo naprej.