Michal Ždanský Lansko leto so se začela širiti poročila, da namerava Apple zamenjati svoje računalnike z arhitekture X86 na arhitekturo ARM. Mnogi so idejo prijeli in jo začeli videti kot korak v pravo smer. Ob misli na Mac s procesorjem ARM sem zavil z očmi. Končno je treba te neumnosti ovreči s stvarnimi argumenti.
V bistvu obstajajo trije razlogi za uporabo ARM:
- Pasivno hlajenje
- Manjša poraba
- Nadzor nad proizvodnjo čipov
Bomo vzeli po vrsti. Pasivno hlajenje bi bilo vsekakor dobra stvar. Samo zaženite flash video na MacBooku in prenosnik bo začel koncert brez primere, še posebej Air ima zelo hrupne oboževalce. Apple to težavo delno rešuje. Za MacBook Pro z Retina je uporabil dva asimetrična ventilatorja, ki zmanjšata hrup z različnimi dolžinami lopatic. Še zdaleč ni enak pasivnemu hlajenju iPada, a po drugi strani ni tako velik problem, da bi ga bilo treba radikalno reševati s prehodom na ARM. V razvoju so tudi druge tehnologije, kot je zmanjšanje hrupa z uporabo povratnih zvočnih valov.
Verjetno najmočnejši argument je nizka poraba energije, torej boljša življenjska doba baterije. Doslej je Apple za MacBooke ponujal največ 7 ur, kar jih je uvrščalo med najbolj vzdržljive med konkurenco, po drugi strani pa je bila deseturna vzdržljivost iPada zagotovo bolj privlačna. Toda vse se je spremenilo z generacijo procesorjev Haswell in OS X Mavericks. Trenutni MacBook Air bo ponujal resnično vzdržljivost približno 12 ur, še vedno na OS X 10.8, medtem ko naj bi Mavericks prinesel še večje prihranke. Tisti, ki so preizkusili beta, poročajo, da se je njihova življenjska doba baterije podaljšala za do dve uri. Torej, če bi 13″ MacBook Air brez težav zdržal 14 ur pri normalni obremenitvi, bi zadostoval za skoraj dva delovna dneva. Kaj bi torej koristil manj zmogljiv ARM, če bi izgubil eno od prednosti, ki jih je imel pred čipi Intel?
[do action=”quote”]Kaj bi bil razumen razlog za vgradnjo čipov ARM v namizne računalnike, ko pa so vse prednosti arhitekture smiselne samo v prenosnih računalnikih?[/do]
Tretji argument nato pravi, da bi Apple pridobil nadzor nad proizvodnjo čipov. To potovanje je poskusil v devetdesetih letih in kot vsi vemo, se je izkazalo neslavno. Trenutno podjetje oblikuje lastne nabore čipov ARM, čeprav jih zanj proizvaja tretja oseba (trenutno večinoma Samsung). Pri Macih je Apple odvisen od Intelove ponudbe in nima tako rekoč nobene prednosti pred drugimi proizvajalci, le da so mu na voljo najnovejši procesorji pred tekmeci.
Toda Apple je že nekaj korakov naprej. Njegov glavni prihodek ne prihaja od prodaje MacBookov in iMacev, temveč od iPhonov in iPadov. čeprav je najdonosnejši med proizvajalci računalnikov, segment namiznih in prenosnih računalnikov stagnira v korist mobilnih naprav. Zaradi večjega nadzora nad procesorji se trud spreminjanja arhitekture ne bi splačal.
Kar pa mnogi spregledajo, so težave, ki bi spremljale spremembo arhitekture. Apple je v zadnjih 20 letih že dvakrat spremenil arhitekturo (Motorola > PowerPC in PowerPC > Intel) in vsekakor ni šlo brez težav in polemik. Da bi izkoristili zmogljivost, ki jo ponujajo Intelovi čipi, so morali razvijalci svoje aplikacije napisati od začetka, OS X pa je moral vključiti binarni prevajalnik Rosetta za združljivost s prejšnjimi različicami. Prenos OS X na ARM bi bil sam po sebi precejšen izziv (čeprav je Apple nekaj od tega že dosegel z razvojem iOS-a), zamisel, da bi morali vsi razvijalci prepisati svoje aplikacije za delovanje na manj zmogljivem ARM-u, pa je precej strašljiva.
Microsoft je poskusil isto potezo z Windows RT. In kako mu je uspelo? Zanimanje za RT je minimalno, tako s strani strank, proizvajalcev strojne opreme kot razvijalcev. Odličen praktični primer, zakaj namizni sistem preprosto ne sodi v ARM. Drugi argument proti je novi Mac Pro. Si lahko predstavljate, da bi Apple dosegel podobno zmogljivost na arhitekturi ARM? In sploh, kakšen bi bil razumen razlog za vgradnjo čipov ARM v namizne računalnike, ko pa so vse prednosti arhitekture smiselne le v prenosnikih?
Kakor koli že, Apple ima to jasno razdeljeno: namizni in prenosni računalniki imajo namizni operacijski sistem, ki temelji na arhitekturi x86, medtem ko imajo mobilne naprave mobilni operacijski sistem, ki temelji na ARM. Kot je pokazala nedavna zgodovina, iskanje kompromisov med tema svetovoma ni uspešno (Microsoft Surface). Zatorej enkrat za vselej pokopljemo idejo, da bo Apple v bližnji prihodnosti zamenjal Intel za ARM.
Zelo lep članek, jaz sem istega mnenja. Kot lastnik Aira sredi leta 2013 z 12,5 ure na 10.8 ne vidim razloga za spremembo arhitekture, če to deluje. :)
Zanima me, kako dolgo bo trajalo z Mavericksi :-)
članek je zelo dober, vključno z utemeljenimi razlogi.... tako naprej in še več takšnih člankov! :-)
Imam Air 2011 in hrup? oprosti? Ste že slišali Tamchung in podobne vietnamske izrezke? To so lansirna letala proti vrhunskemu hlajenju zraka, ki je SUPER TIHO!!
Mislim, da je Air edina stvar, ki ima Apple smisel. Drugi so predrag snobizem. Air je popoln v zmogljivosti in dizajnu.
To, da človek nečesa nima, še ne pomeni, da gre za predragega snobizma, ki za ta denar nima nič odveč. Imel sem Air in zdaj imam Retina in rekel bi, da je Retina kombinacija najboljšega od Pro in Air in da je precej drag, vendar se mi ne bi zdel precenjen snobizem, ker se Air lahko pojavi biti predrag snobizem tudi za drugo skupino običajnih uporabnikov prenosnih računalnikov. Vendar pa je treba priznati, da je Air preprosto hrupnejši od MacBook Pro Retina zaradi fizičnih in oblikovnih razlogov. Kot sem rekel, imel sem Air in sem popolnoma redno slišal ventilator vsaj 2-5x na dan, pri MBPR pa ventilatorjev ne slišim več (zdaj 2) in to predvsem zato, ker se cel prenosnik bolje ohladi na enaka hitrost ventilatorjev in enak način in tip dela kot je bil pri Airu. Če se ne motim, mi je tvoj vzdevek znan, tako da bo moj komentar verjetno čisto kontraproduktiven, ampak sem se pač morala odpisati ;)
Vas, gospod, moti, da ste kupili debelo mrežnico, poleg tega pa je izšel nov model, zato ima vaša mrežnica 60% nižjo ceno. Ampak to bi me tudi ujezilo. Zrak je prava pot - a to lahko prizna le spodoben, inteligenten in razgledan človek po nakupu mrežnice.
Ne vem, kaj je fan on the Air, ker uporabljam WIN7 in bo verjetno zakopan DOG.
Debela? No, v resnici ni tako debel, pa tudi glede na površino, ki jo zavzame, je bistveno manjši. Ne pravim, da zrak ni prava pot. Ja, je, sploh za ultra-mobilno uporabo, je super stroj, vendar mi je veliko bolj všeč zaslon Retina (Air ga nima in ga verjetno še nekaj časa ne bo) in če je tukaj kdo, ki ga ne poznam teme, to si ti... Pravzaprav, zakaj sploh imaš Air, če na njem poganjaš Windows :D??
Imel sem tudi Air in zdaj imam retino in ne bi menjal. Ne trdim, da je Air slab, zagotovo ni, je močan, vendar lahko pričakujete drugačne predstave od mrežnice.
Vsak Mac ima nekaj za sebe in ima svojega kupca.
Tudi glede debeline Horst, Retina MBP je enake debeline kot Air na najdebelejši točki, tj. na tečaju.
Bom pogledal tistega debelega tukaj v Gottwaldovu - tu imamo tako neumno epl trgovino...
Kot pravim – evolucija je zrak, klasika je mrežnica.
Retina verjetno še ne bo ravno klasika, saj je na trgu komaj leto dni ...
Prenesel sem ORIGINAL WIN OFFICE na mac os, nato pa v njem odprl svoj excel in glej ga zlomka - popolnoma se je sesul. Ne bom se ukvarjal s tem ali je kriv tovariš Jobs ali tovariš Gates, rabim delujoč Excel.
Mac OS je grozen - za vsako ceno ne želim biti drugačen. Verjemite mi, če je win šel na moj iPhone, ga že imam tam.
Za svoje življenje potrebujem vrhunski dizajn, vrhunski HW in vrhunski SW, zato kombinacija.
TA OBJAVA NI USMERJENA PROTI APPLU, LE OPISUJE DEJSTVA (in zato jo Kubín VEDNO izbriše, ker hoče samo jabolko jabolko jabolko jabolko in verjamem, da je njegovo sranje oblikovano kot ugriznjeno jabolko...)
Ti si normalen dementen človek, ni kaj drugega za pisati o tem :D btw kaj je top design na izdelkih MSFT?? Če potrebujete vrhunski dizajn in programsko opremo, uporabite izdelke OSX, iOS in Apple, imajo vrhunski dizajn in programsko opremo. Kakorkoli že, nima smisla imeti opravka z nekom s tako omejenim pogledom ;) hvala za zabavo.
Izkašljaj gospod Doubek... Ta oseba je omejena...
In tam smo. Takšni kot si ti pač kupijo avto za 3 mega in na dizla (zrak z osxom). Ne moti jih, da je lenuh in da ne bodo nič prihranili, tudi če bodo ukradli dizel. Imam jaguarja na bencin in se s skoraj 400 konji vozim za isti denar kot dizelsko nesposobna škoda. Treba je razmišljati in se ne slepiti s tovarišem Jobsom. Ampak Čehi, varčen narod, kupujejo kramo, ker je sosed rekel, da je tdi oktava super. Ali ne razumete konteksta, gospod, in če vas bo Excel hranil in ne bo šel na os, boste šli na lopato?????
Bog, zbudi se!!!
Imam avto na bencin ;), uporabljam OSX, iWork (razen številk) in Mac verzijo MS Officea, od tega največ uporabljam Excel, ki mi odlično dela, tako sem že delal v podjetje, kjer so drugi imeli samo Windows, jaz pa samo Mac in še vedno je delovalo, sodelovalo s kolegi brez težav. Ne vem, kakšne težave ste imeli z Excelom, ampak meni deluje odlično, tako kot ostali Office paket, ki ga ne uporabljam vsakodnevno. Po mojem mnenju niste poskusili uporabljati OSX več kot 1 mesec in se opuščate modrosti. Edini, ki bi se moral zbuditi, si ti!
1. Applovi izdelki ne izgubijo cene tako hitro (kot tisti z Windowsi), zato je 60% cena zapravljanje.
2. Tudi Apple ni predstavil nove različice Pro, zato je ta trditev še večja neumnost
3. Odlično je imeti Windows 7 on the Air. Rezultati življenjske dobe baterije so med testi z Windowsi krajši. Seveda razumem, da ga potrebujete za delo. Toliko. Ampak večina hoče boljši SW tudi doma in zato imajo OS X za domačo rabo Jaz sem prešel na Mac predvsem zaradi SW.
4. Debelina je tudi neumnost, ampak to so tukaj drugi napisali. Nasprotno, Pro z retino ima manjši okvir in je s tem celotna velikost manjša.
5. Air je čudovita naprava, a na žalost nima mrežnice in je preprosto ne bo dobil
6. Moram se strinjati z Martinom, da se ventilator res sliši. Ko delam na njem dlje časa, kar ni pogosto, saj imam doma iMac in veliko stvari počnem na Macbooku. Ampak tudi zaradi tega (in mrežnice) bom šel na Pro z mrežnico.
Procesor ARM v Macu se mi zdi smiseln. Tudi na mac mini. Drugi razlog je cena. Že v osnovnem mac miniju za 600 USD je Intelov procesor za 225 USD.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Dragi mac mini ima procesor za 378 dolarjev.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Osnovni macbook air ima procesor za 342 dolarjev.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
In z boljšim procesorjem ga je mogoče kupiti za 454 USD.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Ceni procesorja je treba dodati ceno nabora čipov, ki je lahko 25-50 USD. Zato se samo znebite Intelovih procesorjev v teh izdelkih in Apple lahko zniža ceno mac mini za 200 USD in macbook air za 300 USD in še vedno prihrani dovolj denarja za proizvodnjo lastnega procesorja Axe.
Kar zadeva življenjsko dobo baterije, si poskusite predstavljati, da bo Apple nekega dne objavil, da bodo vsi MacBooki zdržali vsaj 24 ur. S procesorjem ARM in zaslonom IGZO je povsem realen.
In kar zadeva poganjanje aplikacij x86 ali x64 na procesorjih ARM, to sploh ni potrebno, če jih bo Apple začel prodajati kot nove izdelke. Tako iLife kot iWorks je mogoče dostaviti neposredno prevedena za procesor ARM, hkrati pa lahko xCode omogoči kompilacijo aplikacij za OS X na procesorju ARM in hkrati lahko omogoči dodajanje teh aplikacij v AppStore. V bistvu imam vse pripravljeno.
Glavne prednosti so torej lahko nižja cena, manjša poraba energije in daljša življenjska doba baterije.
Vaše razmišljanje je logično, vendar nekdo dela v Aperture ali Photoshopu celo na MacBook Airu in nisem prepričan, če bi procesor ARM to zmogel ...
Po drugi strani pa bi ARM MacBooki verjetno imeli svoje kupce.
Ne, ta procesor je vreden samo toliko za končnega kupca. To je PRIPOROČENA PRODAJNA CENA. Pa tudi trgovine imajo svojo maržo, kajne? In tudi če trgovine znižajo na desetine dolarjev, še vedno imajo maržo, kajne?
In veliki trgovci na drobno imajo količinske popuste, kajne?
In Apple? Prvi bo dobil procesorje Haswell, zato bo lahko prvi predstavil Air z 12h vzdržljivostjo. In ne samo, da ima Intel takšne prednosti, predvsem bistveno nižje cene. In v teh cenah je že vštet Intelov razvoj v milijardah dolarjev, ki jih Appleu ni treba plačati //ker ni največji kupec, torej niti ne financira kaj dosti tega razvoja, je bolj kot Acer, HP itd.
Torej ne, cen tako ali tako ni bilo mogoče veliko znižati.
Odlična stvar pri Macu je, da si ga lahko namesti vsak, ki potrebuje Windows za delovanje (na srečo ga nimam).
Se strinjam s člankom. To je nesmisel
Vendar ne. Intel teh procesorjev ne prodaja končnim kupcem. Ne morem se spremeniti niti na krovu.
Priporočena cena za stranke ... samo zato, ker se ne prodaja, ne pomeni, da nima "priporočene" cene.
Ali mora Apple popolnoma preiti na ARM? Kaj pa, če preklopi samo na stroje, namenjene domačim uporabnikom, in obdrži profesionalne stroje (vsaj začasno) na Intelu? MB Air in MacMini na ARM, MB Retina, Mac Pro na Intel.
Apple in lastna platforma (PowerPC) - takrat pa Apple zagotovo ni oblikoval lastnih procesorjev. Čeprav je bil del zavezništva, je bil dejansko odvisen od IBM-a ali Motorole. Danes ima zelo spodoben procesor ARM in sposobno razvojno ekipo. Tehnično ni več težko prilagoditi vaših trenutnih procesorjev ARM, da bodo imeli večjo zmogljivost (za ceno večje porabe). In dejstvo, da njihovo proizvodnjo zagotavlja drugo podjetje? To velja za skoraj vse (ARM je skoraj dokončan zunaj Samsunga, AMD (so prodali svoje tovarne), ...), tako da tukaj ne bi videl problema.
Rozeta in združljivost za nazaj - za stroje, namenjene domači uporabi, to sploh ni potrebno. iLife / iWork za ARM bo, dano bo v Mac AppStore kot pogoj za vključitev aplikacije in bo rešeno v trenutku. Navsezadnje se aplikacije ne pišejo več v asemblerju, zato je prenos aplikacij na nov procesor danes veliko lažji kot v preteklosti.
Izkoristite Intel, da ima Apple prednostni dostop do novic, primerne pa so tudi boljše cene.
Torej - menim, da je prehod na ARM precej malo verjeten, vendar se mi zdi skoraj gotovo, da Apple dela na teh možnostih za strica Příhoda. Precej verjetna so tudi upravljana uhajanja, da bi o tem obvestil Intel :-)
Peter,
članek govori o nadzoru nad proizvodnjo čipov, ne o dizajnu čipov.
Dolarje, prihranjene na čipih ARM, bi absorbiral hkratni razvoj treh operacijskih sistemov (za Intel, ARM in iOS). OS X za ARM je resna smeti.
Z mojega vidika je prehod na ARM povsem resničen, vendar ne danes. Danes smo šele na začetku povezave med OS X in iOS, ki počasi, a vztrajno izhaja iz novosti v OS X. Na splošno je x86 relativno zastarela, čeprav bolj zmogljiva različica. Prehod pri nas žal ni tako preprost kot pri HDD-SSD, vendar se lahko počasi veselimo ARM-a tudi pri prenosnikih, po mojem mnenju šele nekje leta 2025.
Prihajam iz prihodnosti :-D Torej je bil star komaj 5 let. Zgodilo se je že leta 2020.