Filip Novotny Prejšnji petek je ameriška porota razsodila, da je Samsung zavestno kopiral Apple, in mu dodelila milijardno odškodnino. Kako svet tehnologije gleda na razsodbo?
Pripeljali smo vas le nekaj ur po razsodbi članek z vsemi pomembnimi informacijami in tudi s pripombami vpletenih strani. Applova tiskovna predstavnica Katie Cotton je rezultat komentirala takole:
»Žiriji smo hvaležni za njihovo storitev in čas, ki so ga vložili v poslušanje naše zgodbe, ki smo jo z navdušenjem končno povedali. Veliko dokazov, predstavljenih med sojenjem, je pokazalo, da je Samsung šel s kopiranjem veliko dlje, kot smo mislili. Pri celotnem procesu med Appleom in Samsungom ni šlo le za patente in denar. Govoril je o vrednotah. Pri Applu cenimo izvirnost in inovativnost ter svoje življenje posvečamo ustvarjanju najboljših izdelkov na svetu. Te izdelke ustvarjamo, da bi ugajali našim strankam, ne da bi jih kopirali naši konkurenti. Pohvalimo sodišče, ker je ugotovilo, da je Samsungovo ravnanje namerno in da je poslalo jasno sporočilo, da kraja ni prava.”
Sodbo je komentiral tudi Samsung:
"Današnje razsodbe ne bi smeli jemati kot zmago za Apple, ampak kot izgubo za ameriškega kupca. To bo povzročilo manj izbire, manj inovacij in morda višje cene. Žalostno je, da se lahko s patentno zakonodajo manipulira tako, da se enemu podjetju omogoči monopol nad pravokotnikom z zaobljenimi vogali ali tehnologijo, ki jo Samsung in drugi konkurenti poskušajo vsak dan izboljšati. Kupci imajo pravico izbrati in vedeti, kaj dobijo, ko kupijo izdelek Samsung. To ni zadnja beseda v sodnih dvoranah po vsem svetu, od katerih so nekatere že zavrnile številne Applove trditve. Samsung bo še naprej uvajal inovacije in strankam ponujal izbiro.”
Tako kot v svojo obrambo je Samsung uporabil posplošitev, da pravokotnika z zaobljenimi vogali ni mogoče patentirati. Žalostno je, da se predstavniki Samsunga ne znajo pravilno argumentirati in s ponavljanjem enih in istih šibkih fraz žalijo svoje nasprotnike, sodnike in žirijo ter na koncu nas kot opazovalce. Nesmiselnost izjave potrjuje dejstvo, da so se konkurenčni izdelki podjetij, kot so HTC, Palm, LG ali Nokia, lahko dovolj razlikovali od Applovega modela in tako niso naleteli na podobne težave. Samo poglejte mobilne telefone, ki jih je oblikoval Google, razvijalec samega operacijskega sistema Android. Njegovi pametni telefoni se na prvi pogled razlikujejo od iPhona: so bolj zaobljeni, nimajo izrazitega gumba pod zaslonom, delajo z drugačnimi materiali itd. Tudi na strani programske opreme Google običajno nima težav, kar je podjetje končno potrdilo v tej drzni izjavi:
»Pritožbeno sodišče bo pregledalo tako kršitev patenta kot veljavnost. Večina jih ni povezanih s čistim operacijskim sistemom Android, nekatere pa trenutno pregleduje ameriški patentni urad. Mobilni trg se hitro razvija in vsi igralci – vključno z novinci – gradijo na idejah, ki so prisotne že desetletja. Sodelujemo z našimi partnerji, da strankam ponudimo inovativne in cenovno dostopne izdelke, in ne želimo, da nas kar koli omejuje."
Čeprav je gotovo, da je Google zavzel močno stališče proti Applu z lansiranjem Androida, njegov pristop ni tako obsojanja vreden kot očitno kopiranje Samsunga. Da, Android prvotno ni bil zasnovan za telefone na dotik in je bil po predstavitvi iPhona deležen korenite prenove, a je še vedno precej poštena in zdrava konkurenca. Morda si nihče pri zdravi pameti ne more želeti monopola enega proizvajalca nad celotno industrijo. Zato je nekoliko koristno, da so Google in druga podjetja pripravila svojo alternativno rešitev. Lahko se prepiramo o različnih podrobnostih, ali so plagiat izvirnika ali ne, vendar je to povsem nepomembno. Pomembno pa je, da ne Google ne kateri koli večji proizvajalec ni šel tako daleč z "navdihom" kot Samsung. Zato je ta južnokorejska korporacija postala tarča sodnih postopkov.
In ni čudno, da so sodne bitke tako burne, kot smo bili priča v zadnjih tednih. Apple je leta 2007 izvedel pravo revolucijo in preprosto zahteva od drugih, da priznajo njegov prispevek. Po letih trdega dela in ogromnih investicijah je bilo mogoče na trg spraviti popolnoma novo kategorijo opreme, od katere bi po določenem času lahko profitirala tudi mnoga druga podjetja. Apple je izpopolnil tehnologijo multi-touch, uvedel upravljanje s kretnjami in popolnoma spremenil način gledanja mobilnih operacijskih sistemov. Zahteva po licenčninah za ta odkritja je torej povsem logična in tudi nič novega v svetu mobilnih telefonov. Podjetja, kot so Samsung, Motorola ali Nokia, že leta pobirajo pristojbine za patente, ki so nujno potrebni za delovanje mobilnih telefonov. Brez nekaterih izmed njih se noben telefon ne bi povezal v omrežje 3G ali celo Wi-Fi. Proizvajalci plačujejo za Samsungovo strokovno znanje in izkušnje na področju mobilnih omrežij, zakaj torej ne bi plačali tudi Applu za njegov nesporen prispevek k mobilnim telefonom in tablicam?
Navsezadnje jo je prepoznal tudi nekdanji tekmec Microsoft, ki se je sodnim bitkam izognil z dogovorom s proizvajalcem naprav iOS sklenil posebno pogodbo. Zahvaljujoč njej sta si podjetji medsebojno licencirali patente in tudi določili, da nobena od njiju ne bo prišla na trg s klonom izdelka druge. Redmond je izid sojenja komentiral z nasmeškom (morda ni treba prevajati):
Windows Phone je trenutno videti super.
— Bill Cox (@billcox) Avgust 24, 2012
Eno pomembno vprašanje ostaja za prihodnost. Kakšen vpliv bo imel Apple vs. Samsung na mobilni trg? Mnenja so različna, Charles Golvin, vodilni analitik iz Forrester Research, na primer meni, da bo razsodba prizadela tudi druge proizvajalce mobilnih naprav:
»Zlasti je žirija razsodila v prid Applovim patentom programske opreme in njihova odločitev bo imela posledice ne samo za Samsung, ampak tudi za Google in druge proizvajalce naprav Android, kot so LG, HTC, Motorola, in potencialno za Microsoft, ki uporablja pinch - za povečavo, odboj pri drsenju itd. Ti konkurenti se bodo morali zdaj znova usesti in pripraviti zelo drugačne predloge - ali se z Appleom dogovoriti o honorarjih. Ker veliko teh funkcij uporabniki že samodejno pričakujejo od svojih telefonov, je to velik izziv za proizvajalce.«
Drugi znani analitik, Van Baker iz podjetja Gartner, priznava potrebo po diferenciaciji proizvajalcev, a hkrati meni, da je to bolj dolgoročna težava, ki ne bo vplivala na trenutno prodajane naprave:
»To je jasna zmaga za Apple, vendar bo kratkoročno le malo vplivala na trg, saj je zelo verjetno, da bomo videli pritožbo in začeli celoten postopek znova. Če bo Apple vztrajal, lahko prisili Samsung, da preoblikuje več svojih izdelkov, s čimer izvaja močan pritisk na vse proizvajalce pametnih telefonov in tabličnih računalnikov, naj nehajo poskušati posnemati dizajn svojih na novo predstavljenih izdelkov.«
Za uporabnike same pa bo še posebej pomembno, kako se bo s trenutno situacijo spopadel sam Samsung. Ali se lahko zgleduje po Microsoftu iz devetdesetih let in nadaljuje z brutalnim lovljenjem prodajnih številk ter še naprej kopira trud drugih, ali pa bo investiral v svojo oblikovalsko ekipo, se bo zavzemal za prave inovacije in se tako osvobodil kopiranja. načinu, v katerem je žal precejšen del azijskega trga preklopljen. Seveda je možno, da bo Samsung najprej šel po prvi poti in nato, tako kot že omenjeni Microsoft, doživel temeljno spremembo. Kljub stigmi brezsramnega fotokopirnega stroja in nekoliko nesposobnemu vodstvu je podjetju iz Redmonda v zadnjih letih uspelo na trg spraviti kar nekaj edinstvenih in kakovostnih izdelkov, kot sta XBOX 360 ali novi Windows Phone. Še vedno lahko torej upamo, da bo Samsung šel po podobni poti. To bi bil najboljši možni rezultat za uporabnika.
»Kot v svojo obrambo je Samsung uporabil posplošitev, da pravokotnika z zaobljenimi vogali ni mogoče patentirati. Žalostno je, da se predstavniki Samsunga ne znajo pravilno argumentirati in s ponavljanjem enih in istih šibkih fraz žalijo svoje nasprotnike, sodnike in žirijo ter na koncu nas kot opazovalce.«
pravim LOL ti opazovalec.
samsung se je pritožil in nič ni dokončno.
Samsung zagotovo ni trdil samo s tem enim stavkom. Kot opazovalca me tak članek žali.
Tvoj vzdevek HULMIHO pove vse... užaljen od opazovalcev.
Vendar članek ne pove, da bi Samsung trdil samo s tem stavkom. To je samo slab argument. Torej hulsi sam.
Kako je pritožbeni postopek povezan z dejstvom, da Samsung in njegovi podporniki kar naprej razmetavajo frazo z zaobljenim pravokotnikom? Da, Samsung je uporabil druge argumente v svojo obrambo, vendar je ta res vsakdanji in se vedno znova pojavlja.
citat iz članka:
»Kot v svojo obrambo je Samsung uporabil posplošitev, da pravokotnika z zaobljenimi vogali ni mogoče patentirati. Žalostno je, da se predstavniki Samsunga ne znajo pravilno argumentirati in s ponavljanjem enih in istih šibkih fraz žalijo svoje nasprotnike, sodnike in žirijo ter na koncu nas kot opazovalce.«
naj kaj dodam?
Bolje, da ne dostavite ničesar.
ampak pomiri se:
"Na žalost se predstavniki Samsunga ne morejo pravilno argumentirati in s ponavljanjem istih šibkih besed znova in znova žalijo svoje nasprotnike, sodnike in žirijo ter na koncu nas kot opazovalce."
Gospod Hulmi, rad bi vas opozoril, da bomo vaše objave izbrisali in vas izključili, če boste poskušali znova zanetiti plamen ali trolati razprave.
G. Kubin, eno od mojih objav, kjer sem vas prepričeval o laži, ste že izbrisali, zato bi bil na vašem mestu previden.
plamen povzročajo podobno neumni članki. nič drugega.
in zaenkrat vztrajam, da me najdete kot edini ustrezen vir za dejstvo, da bo Microsoft plačal pristojbine za vsako napravo in da to ni bilo zajeto v standardni navzkrižni licenčni pogodbi.
Pomagal vam bom: česa takega ne boste našli. to je tvoj izum.
Ali poznate Google? Super stvar. Viri: mobilmania.cz, tabletnet.cz Dokumenti kažejo, da se je Microsoft strinjal, da bo plačal licenčnine od vsake prodane tablice Microsoft Surface. Poleg tega: techspot.com, ...
O poplavah sem pisal v angleških virih. verge, mashabe, reuters.
če ne razumete besede kažejo, priporočam tečaj angleščine. o tem ste pisali kot o opravljenem dejstvu.
kdor jé, ta gre, libor.
Bravo za njih, končno je korejski kopirni stroj dobil, kar si je zaslužil. Točno tako kot pišeš v tistem članku, kar bo pritegnilo iz Azije in nima zahodne licence, je mešanica kopij, od avtomobilov do mobilnih telefonov.
"Samsung bo še naprej uvajal inovacije in strankam ponujal izbiro."
Prosto prevedeno:
"Samsung bo še naprej kopiral, če vam je to všeč ali ne."
:D
Kljub temu poskuša ohraniti vsaj čim bolj kritično distanco. Kje je vrzel??? :-))
Dokler se proizvajajo Tamtungi, Kie in Hyundaii, se lahko razlikujemo vsaj pri Applovih telefonih.
Kupujem samo samsunge – to je znamka, ki jo vsak kupi samo enkrat……
To je smeti kot KIA,HUNDAI itd
Samo malenkost...samo "škatlica" je drugačna pri apple telefonu in seveda najpomembnejši je ios, HW pa je delno samsung, ki ga enkrat kupiš :-) Samo za informacijo imam oba stvari iz Appla in Samsunga in nimam, to je problem :-)
Tudi jaz priznam, imam 2 televizorja samsung in ju ne morem gledati...ampak zadnji...apple .-)
a je res pri tistih 30 polnih kamionih po 5 centov te kazni?:D
to verjetno zagotovo ne... zamislite si, če bi apple plačeval samsungu točno tako za dostavo... 1000 na tovornjak? in v naslednji fazi bi bil srečen Samsung, imamo drugega dobavitelja, zdaj dobivate milijarde od drugega vola...
Ponaredek je.
V tem članku lahko zagotovo vidite kritično razdaljo :-))
Mogoče še ena opomba in odgovor na komentar:
Troublemaker "Točno tako kot pišete v tistem članku, kar je povzeto iz Azije in nima zahodne licence, je mešana kopija"
Zanimivo bi bilo videti, iz katerih komponent je iPhone pravzaprav sestavljen
(Samsung, Infineon, Murata itd.) ja, prav imaš...večina iPhonov prihaja iz velike kopirne Azije. In bodimo iskreni, brez tega Apple danes ne bi zgradil ničesar.
Ker Apple iPhona ne izdeluje sam, zanj ne izdeluje niti komponent in ga niti ne sestavlja sam. Vse to je slabo kopiranje Azije.
Najboljši način za opis situacije med Appleom in Samsungom je naslednji:
Apple je ena največjih Samsungovih strank, Samsung pa eden največjih Applovih dobaviteljev.
In to pove vse.
Dobesedna primerjava jabolk in hrušk in povsem prazen argument - Samsung sicer Applu dobavlja nekatere komponente, a je tudi proizvajalec, ki objektivno (s)implicitno krade leta razvoja. Dva popolnoma različna odnosa med dvema podjetjema. Pika.
Verjetno ni treba pričakovati nobene vrste objektivnosti na jabolčnem blogu, zato se bom izrazil takole: Tako kot "opazovalec" - avtor se počuti užaljenega zaradi korejskega kopiranja, se tudi jaz počutim užaljen zaradi tega članka. Še posebej zabavno je igrati na objektivnost, medtem ko pišete v slogu, ki je vreden Appla - Ugly Korean. Zagotovo jih bo zabavalo nepojasnjeno označevanje Microsofta v devetdesetih letih kot posnemovalca. Morda to ne pomeni, da je MS kopiral Apple, ki je bil takrat na robu propada? Največji prispevek MS takrat je bila predvsem širitev osebnih računalnikov v gospodinjstva zahvaljujoč sistemu Windows. Kaj je takrat naredil Apple? Kar zadeva Microsoft in njegovo izmenjavo patentnih licenc z Appleom, je morda vredno poudariti, da Apple ne more tožiti proizvajalcev Windows Phone zaradi patentov programske opreme, kot so proizvajalci posameznih naprav Android, saj Microsoft v nasprotju z Googlom prevzema odgovornost za svoj operacijski sistem in če bi prišlo do tožbe, bi Microsoft svoj IHV zastopal neposredno pri njemu.
MS je uspelo razširiti Windows v dom zahvaljujoč Internet Explorerju - noben drug OS ni imel spletnega brskalnika ... btw, kaj je Apple počel v tistih časih? Ne vem kaj je to: Naredil je grafični vmesnik za OS in miško.. in danes lahko vsak prosto piše svoje napake na netu :x ... Samsung še nikoli ni znal delati svetovalnih telefonov, kajne t in nikoli ne bo mogel .. in sploh - ne vem zakaj ves esej. Naj si vsak kupi kar hoče in kar rabi.. bože.. res je nerodno..
razširiti zahvaljujoč raziskovalcu? :-))) se ti ne zdi pomembno... explorer je bil tudi za mac... in bil je tudi eden najboljših netscape navigatorjev za mac po mojem mnenju in je bil tudi za win...
win se je razširil delno po zaslugi dejstva, da so bili "brezplačni" za vsak poceni računalnik (začel sem tudi na PiCicku, win 3.11), predvsem pa zato, ker je bilo sistem vedno mogoče namestiti kamorkoli ..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP ... vse to so bili sistemi, ki niso imeli težav z vdori. preprosto vsi so jih namestili, vsi so se jih navadili, vsi so z njimi rasli in nihče ni želel nič drugega... free sistem je vedno najboljši.
med ljudmi je bila najbolj razširjena.
Da, zahvaljujoč IE.. se ga poučuje tudi v šolah, ki se osredotočajo na osebne računalnike
Vsekakor ne bi želel vseh azijskih proizvajalcev vreči v eno vrečo, sam se bolj nagibam k azijski kulturi, žal pa se nekatera podjetja še vedno niso odločila za svojo idejo in igrajo na varno. In pri Microsoftu bi se mi morda res malce ponesrečilo, šlo je bolj za prelom desetletja. Kakorkoli že, MSFT je danes povsem drugje in tudi Samsung ima potencial, da se uspešno diferencira. Vendar bi moral po mojem mnenju končno priznati, da je bil Apple pomemben katalizator zanj, da je začel svoj mobilni posel.
Apple je takrat delal velike inovacije.
G. Beban alias Vlastimile Waici,
na žalost je celo popoln Microsoft ukradel in kopiral, a kot poznavalec tega podjetja bi to moral vedeti..
Ne vem, ali vam bo wiki ustrezal kot dovolj nepristranski, vendar poskusite prebrati tole: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. Apple je izgubil to tožbo z Microsoftom glede GUI.
Microsoft je ukradel del Applove kode http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Ti prepiri so se končali z medsebojno podelitvijo navzkrižnih patentov. S prihodom Jobsa nazaj v Apple so se razmere umirile in Microsoft JE ODKUPIL DELNICE IN OBVEZNOSTI APPLA
značilno za applecart
za davčne informacije samo tiste, ki so uporabne... PowerPC je podelil konzorcij 3 podjetij, od katerih je bil Apple le eno
v veliki meri temeljijo na arhitekturi ibm power, iz katere temelji in je združljiv (tj. lahko rečemo, da je procesor izumil ibm)... mimogrede, ko je bil powerpc prodan, je moral apple plačati ibm-ovo licenco ... torej je verjetno izum appla
o tistih drugih stvareh niti ne govori, tukaj je metanje biserov med prašiče
no, pa tudi ti ga daj kakor ti paše.-) ker pri nas najbrž nihče ni dvomil, da je glavna zvezda power PC-ja IBM, zato je moral tudi Apple opraviti z Intelom, ko je IBM rekel, da je nadaljnji razvoj PPC-ja za desktop računalniki niso bili mogoči...
in ne govoriš o tistih drugih stvareh... da ne bi vedel kaj reči? tako da ti nekaj rečem je tako... no saj veš za tiste bisere kot praviš :-)
"mogel je na primer razviti procesor PowerPC"
powerpc je razvil IBM kot del zavezništva AIM, ki temelji na arhitekturi IBM power.
je približno tako res kot dejstvo, da je jabolko razvilo strelo
Ko berem odzive v razpravi, nekako ne razumem, zakaj Samsung postaja tako super podjetje. Preden je Apple prišel z iPhoneom, je Samsung proizvajal vse brez posebnega cilja, samo potrošniško elektroniko. Zahvaljujoč temu je imel dovolj proizvodnih zmogljivosti, ki jih je bilo mogoče enostavno prilagoditi za njegovo morebitno segmentacijo.
Verjetno je tudi zato prišlo do dogovora med A in S, ko naj bi bil prvi iPhone predstavljen na trgu, saj bi lahko S A ponudil dovolj prostora za proizvodnjo in poceni proizvodne stroške, ki so posledica političnih/demografskih razmere v krajih, kjer ima S vse za produkcijo dirkanja.
Torej, če povzamemo, če bi takrat moral nekdo drug ponuditi IN vse proizvodne zmogljivosti, je čisto možno, da bi bil Huawei (ali kakorkoli se že piše) danes naslednji vodilni na trgu.
Predvsem zato, ker je proizvodnja iPhona vključevala ogromne investicije od A do S, do same proizvodnje, do proizvodnih zmogljivosti, in tudi zato, ker je to S-ju dalo molzno kravo za vse druge investicije, recimo, da je S sčasoma zrasel do svoje velikosti v tem segmentu trga.
Kje je torej pravica braniti S kot nadrejenega podjetja in žrtev, ko pa so A v bistvu pomolzli, kopirali njegove produkte, ker je bolj preprosto in tehnologijo so konec koncev že imeli in začeli s to konkurenco? In poleg tega, kar zadeva ostalo, so uporabili Googlov OS in ga nekoliko prilagodili.
lep članek
maščobe
m