Obiralka jabolk Dolga tri leta so strokovnjaki čakali na novo generacijo Mac Proja, saj je prejšnji začel močno zaostajati za ostalimi Maci v Applovem portfelju. USB 3.0, Thunderbolt, nič od tega "pro" uporabniki že dolgo niso mogli uporabljati. Že na lanskem WWDC je podjetje končno razkrilo svojo novo vizijo delovnih postaj z nekonvencionalnim videzom in odličnimi parametri, čeprav cilindrični stroj do kupcev prihaja šele v zadnjih tednih. Ker je Mac Pro izključno za profesionalce, smo za pregled prosili prijaznega britanskega razvijalca, ki nam ga je zagotovil po dveh tednih uporabe.
Velik delež uporabnikov Mac Pro so kreativni ljudje, ki vsakodnevno urejajo videe, ustvarjajo animacije ali opravljajo razna grafična dela. Nisem tipičen predstavnik te skupine strokovnjakov. Namesto tega se moje delo večinoma vrti okoli sestavljanja kode, gradnje uporabniške izkušnje, analiziranja itd. Iskreno povedano, spodoben iMac bi zadostoval za veliko ljudi za to delo, toda z novim Mac Projem lahko veliko hitreje pridem do tistega, kar potrebujem.
Zakaj torej Mac Pro? Hitrost je bila zame vedno na prvem mestu, vendar je veliko vlogo igrala tudi širitev perifernih naprav. Prejšnji Mac Pro, ki sem ga imel (model z začetka leta 2010), je imel ob izidu verjetno največ razširitvenih vrat in največ možnosti za povezovanje zunanjih naprav. Dolgo preden je shranjevanje v oblaku postalo priljubljeno, sem se zanašal na hitre zunanje trde diske, ki sem jih zbiral v preteklih letih, vključno z novejšimi diski SSD, in vse sem lahko uporabljal z Mac Pro. Ustvarjanje pogonov RAID je bilo na starem Macu Pro enostavno zaradi prilagodljivosti in zmožnosti uporabe notranjih rež za trdi disk, podpora za zunanje naprave prek hitrega vmesnika FireWire pa je bila dobra pomoč. To ni bilo mogoče z nobenim drugim Macom.
Oblikovanje in strojna oprema
Tako kot prejšnji model tudi novi Mac pro ponuja najširše konfiguracijske možnosti med vsemi Apple računalniki. Osnovni model, ki bo stal 75 kron, bo ponujal štirijedrni procesor Intel Xeon E000, 5 GHz, dve grafični kartici AMD FirePro D3,7 z 300 GB pomnilnika in hiter 2 GB SSD disk. Mac Pro je enkratna življenjska naložba za profesionalca, ne boste ga zamenjali tako pogosto kot mobilni telefon in za moje potrebe se je bilo nemogoče zadovoljiti le z osnovno zgradbo. Konfiguracija, zajeta v tem pregledu, bo nudila praktično najvišjo zmogljivost, ki jo je mogoče kupiti pri Applu - 256-jedrni Intel Xeon E12-5 v2697 2 MHz, 2700 GB 32 MHz DDR1866 RAM, 3 TB SSD z vodilom PCIe in dvojnim Grafična kartica AMD FirePro D1 s 700 GB VRAM-a. Namen je bil, da bo treba v prihodnosti napajati tri monitorje 6K, dodatna grafična moč pa je bila očitna nadgradnja, tako kot največja računalniška jedra CPE za hitro prevajanje in simulacijo.
Zgornja konfiguracija bo skupaj stala 225 kron, kar ni ravno majhna naložba niti za prekaljene profesionalce. Vendar, če upoštevate samo strojno opremo, Mac Pro res ni drag. Tako kot je pri strojni opremi celota boljša od vsote njenih delov, lahko enako rečemo za ceno. Samo procesor stane 000 CZK, enakovredna grafična kartica FirePro W64 (D000 je le modificirana različica) stane 9000 CZK na kos, Apple pa uporablja dve. Samo cena procesorja in grafične kartice presega ceno celotnega računalnika. Z ostalimi komponentami (SSD disk - cca. 700 CZK, RAM - 90 CZK, matična plošča - 000 CZK,...) bi zlahka prišli do 20 CZK. Je Mac Pro še vedno drag?
Mac Pro je prišel mesec in pol po decembrskem naročilu. Prvi vtis je nastal že med postopkom razpakiranja, po čemer je Apple razvpit. Medtem ko večina izdelkov nima občutka, ko jih vzamete iz škatle, in kolikokrat jo na koncu raztrgate ali uničite, da sploh pridete do njene vsebine, je bila izkušnja z Mac Pro ravno nasprotna. Zdi se, da dejansko želi sam priti iz škatle, ne da bi se ti moral preveč truditi.
Sam računalnik je vrhunec strojne tehnike, vsaj kar zadeva namizne »škatlaste« računalnike. Apple je svoj najzmogljivejši računalnik uspel spraviti v kompakten oval s premerom 16,7 cm in višino 25 cm. Novi Mac Pro bi imel štirikrat več prostora, kot bi ga zapolnila stara različica v škatli.
Njegova površina je izdelana iz črnega eloksiranega aluminija, ki je neverjetno sijoč po vsem. Zunanje ohišje je odstranljivo in omogoča enostaven dostop do notranjosti računalnika. V zgornjem delu, ki je nekoliko podoben košu za smeti, je pravzaprav zračnik za odvajanje toplega zraka, hladen zrak iz okolice sesa iz rež v spodnjem delu. To je pravzaprav genialen hladilni sistem, ki ga bomo obravnavali kasneje. Sprednji in zadnji del računalnika zlahka ločite po priključkih. Mac Pro se vrti na podstavku in ko ga obrnete za 180 stopinj, zasveti območje okoli vrat. Tega verjetno ne boste počeli pogosto, še posebej v temi, a vseeno je prijeten majhen trik.
Med priključki boste našli štiri vrata USB 3.0, šest vrat Thunderbolt 2 (z dvojno prepustnostjo v primerjavi s prejšnjo generacijo), dve vrati Ethernet (standardno za Mac Pro), skupni izhod za zvočnike s podporo za zvok 5.1 in vhod za mikrofon, izhod za slušalke in HDMI. Mac Pro je opremljen tudi s posebnim omrežnim kablom, ki se zlije z zadnjo stranjo računalnika, vendar uporaba standardnega kabla ni izključena.
Medtem ko je bil starejši Mac Pro v veliki meri razširljiv z režami PCI in režami za diske, novi model ne ponuja takšne razširitve. To je cena za bistveno manjše dimenzije, a ni tako, da so pri Applu popolnoma zanemarili razširljivost. Namesto tega poskuša spodbuditi druge proizvajalce, da preidejo na Thunderbolt, zato ima tudi šest vrat. Mac Pro naj bi bil nekakšno središče za vse vaše razširitve in zunanje zunanje naprave, ne pa škatla, ki jih drži v sebi.
Po odstranitvi zunanjega ohišja, kar je možno s pritiskom na gumb na robu, ki sprosti ohišje, je povsem enostavno priti do notranjosti računalnika. Večina jih je zamenljivih, tako kot Applovi bolj profesionalni stroji. Procesor je vgrajen v standardno vtičnico, RAM se enostavno odstrani, grafične kartice pa je mogoče tudi zamenjati. Vendar, če nameravate v prihodnosti tako nadgraditi svoj Mac Pro, ne pozabite, da je večina zunanjih naprav izdelanih po meri. Grafične kartice so na primer modificirane različice FirePro iz serije W, medtem ko ima RAM poseben temperaturni senzor, brez katerega bi hlajenje še vedno delovalo na polno. Tako lahko nadgradite le s perifernimi napravami, ki so izključno združljive z Mac Pro.
Če pojasnimo, uporabnik resnično lahko zamenja le RAM, druge komponente – SSD, procesor, grafične kartice – so privijačene z zvezdastimi vijaki in zahtevajo naprednejšo montažo. Flash SSD je še vedno lahko dostopen, privit le z enim vijakom na zunanji strani plošče, vendar z lastniškim priključkom. Vendar pa je OWC na CES 2014 napovedal proizvodnjo SSD-jev s tem priključkom, ki ustrezajo računalnikom Mac. Zamenjava procesorja bi pomenila več dela, namreč razstavljanje ene cele strani, vendar je zaradi standardne vtičnice LGA 2011 zamenjava GPE-ja praktično nemogoča, saj Apple tukaj uporablja prilagojene kartice za namestitev v kompaktno ohišje Mac Pro.
Človek ima občutek, da je Apple navdihnil origami, matična plošča je razdeljena na tri dele in privijačena na trikotno hladilno jedro. To je pameten dizajn, a precej očiten, ko pomislite nanj. Način, kako se toplota črpa iz posameznih komponent in se usmerja v zgornjo zračno odprtino ter izpihuje, je genij strojne opreme, res je.
Prvi zagon in prve težave
Mac Pro me je navdušil takoj, ko sem pritisnil gumb za vklop in priključil monitor 4K Sharp. Morda sem se navadil slišati nenehno brnenje, ki je prihajalo iz starega modela, a sodeč po tišini sem moral preveriti, ali računalnik dejansko deluje. Nobenega brnenja ali zvoka pretoka zraka ni bilo opaziti, tudi ko sem približal uho. Brez pomoči zaslona je samo topel vetrič, ki je pihal z vrha računalnika, preprečil delovanje računalnika. Mac Pro je res tih kot grob in prvič po mnogih letih sem lahko slišal druge zvoke, ki prihajajo iz sobe, ki jih je preglasil ventilator starega modela.
Precej prijetno presenečenje je bil pogosto zapostavljen vgrajeni zvočnik. Na originalnem Mac Proju kakovost reprodukcije zvoka ni bila prav nič dobra, človek bi rekel slaba, sploh ker je prihajala iz notranjosti računalnika. Ko sem priključil novi Mac, sem pozabil priključiti svoje zunanje zvočnike in ko sem nato predvajal video na svojem računalniku, me je presenetil jasen, glasen zvok, ki je prihajal izza monitorja, kjer je bil nameščen Mac Pro. Čeprav bi pričakoval klasičen hripav zvok, pri Mac Proju ni bilo mogoče ugotoviti, da je vgrajen zvočnik. Tu se spet vidi Applov perfekcionizem. Tako pomembno izboljšavo nečesa, kar se tako redko uporablja, kot je notranji zvočnik, opažamo le pri nekaj proizvajalcih. Zvok je pravzaprav tako dober, da se sploh nisem trudil priključiti zunanjih zvočnikov. Saj ne, da bo presegel kakovosten zvočnik, a če ne producirate glasbe ali videa, je več kot dovolj.
Veselje je trajalo do trenutka, ko je bilo treba podatke iz starega stroja preseliti. Z varnostno kopijo na zunanjem trdem disku (7200 rpm) sem imel pripravljeno varnostno kopijo približno 600 GB in po zagonu Migration Assistant-a me je pričakalo sporočilo, da je prenos končan v 81 urah. Ker je bil to poskus prenosa prek Wi-Fi-ja, nisem bil tako presenečen, sledil pa je poskus uporabe Etherneta in varnostno kopiranje z bistveno hitrejšega SSD-ja. Preostali 2 uri, o katerih je poročal Migration Assistant, sta bili vsekakor bolj pozitivni od prejšnje ocene, a po 16 urah s še vedno konstantnima dvema urama pred koncem mi je zmanjkalo potrpljenja.
Moji upi so bili zdaj usmerjeni v prenos FireWire, žal Mac Pro nima ustreznih vrat, zato je bilo treba reduktor kupiti pri najbližjem prodajalcu. Naslednji dve uri, izgubljeni s potovanjem, pa nista obrodili večjih sadov - naslednji skoraj cel dan je prikaz ostal nespremenjen z oceno "okrog 40 ur". Dva dneva sta bila torej izgubljena le pri prenosu podatkov in nastavitev, vse zaradi odsotnosti razširitvenih rež in nekaterih vrat. Starejši Mac Pro ni imel Thunderbolta, medtem ko novi ni imel FireWire.
Na koncu je bila celotna instalacija rešena tako, kot je ne bi ravno nikomur priporočal. Imel sem neuporabljen SSD iz starega Maca. Zato sem razstavil en zunanji pogon USB 3.0 in ga zamenjal s svojim starim pogonom SSD, da sem ga neposredno povezal z Mac Pro s teoretično hitrostjo prenosa do 5 Gbps. Po vseh drugih poskusih, ki so stali veliko časa in denarja, potem ko Time Machine, FireWire in zunanja naprava USB 3.0 niso uspeli, se je ta DIY izkazal za najučinkovitejšega. Po štirih urah mi je končno uspelo prenesti 3.0 GB datotek z lastnoročno izdelanim zunanjim SSD diskom z USB 600.
Zmogljivost
Domena novega MacU Proja je nedvomno njegova zmogljivost, ki jo zagotavljajo procesor Intel Xeon E5 na arhitekturi Ivy Bridge, par grafičnih kartic AMD FirePro in bistveno hitrejši SSD, ki uporablja vodilo PCIe z večjo prepustnostjo, kot jo omogoča SATA. . Takole izgleda primerjava zmogljivosti starega modela Mac Pro (najvišja konfiguracija, 12 jeder) z novo različico, ki jo meri GeekBench:
Tudi sama hitrost vožnje je izjemna. Po BlackMagic Disk Speed Test je bila povprečna hitrost branja 897 MB/s in hitrost zapisovanja 852 MB/s, glejte spodnjo sliko.
Medtem ko je Geekbench dober za splošno primerjavo zmogljivosti računalnika, ne pove veliko o sami zmogljivosti Mac Pro. Za praktični preizkus sem vzel enega večjih projektov v Xcode, ki ga običajno prevajam, in primerjal čas prevajanja na obeh napravah. Ta poseben projekt vsebuje približno 1000 izvornih datotek, vključno s podprojekti in okviri, ki so sestavljeni kot del ene binarne kode. Vsaka izvorna datoteka predstavlja nekaj sto do več tisoč vrstic kode.
Stari Mac Pro je celoten projekt prevedel v skupno 24 sekundah, medtem ko je novi model potreboval 18 sekund, razlika je približno 25 odstotkov za to nalogo.
Opažam še večjo pospešitev pri delu z datotekami XIB (format za graditelj vmesnikov v Xcode). V Mac Pro 2010 traja 7-8 sekund, da odprete to datoteko, nato pa še 5 sekund, da se vrnete in prebrskate izvorne datoteke. Novi Mac Pro te operacije opravi v dveh oziroma 1,5 sekundah, povečanje zmogljivosti je v tem primeru več kot trikratno.
Urejanje videa
Urejanje videa je nedvomno eno izmed področij, kjer bo novi Mac Pro našel največjo uporabo. Zato sem za vtise o zmogljivosti povprašal prijazen produkcijski studio, ki se ukvarja z video montažo, ki so jo lahko več tednov preizkušali s podobno konfiguracijo, a le z osemjedrno različico procesorja.
Maci so na splošno povezani z optimizacijo in to je verjetno najbolj očitno pri Mac Pro. Ne gre samo za optimizacijo operacijskega sistema, ampak tudi za aplikacije. Šele pred kratkim je Apple posodobil svoj program za profesionalno urejanje Final Cut Pro X, da bi v celoti izkoristil moč Mac Proja, in optimizacije so res opazne, zlasti pri aplikacijah, ki še niso optimizirane, kot je Adobe Premiere Pro CC.
V Final Cut Pro je Mac Pro brez težav predvajal štiri nestisnjene posnetke 4K (RED RAW) hkrati v realnem času, tudi z uporabo številnih učinkov, vključno z zahtevnejšimi, kot je zamegljenost. Tudi takrat zmanjšanje števila sličic ni bilo opazno. Tudi previjanje nazaj in skakanje z mesta na mesto na posnetku je potekalo gladko. Opazen padec je bilo mogoče opaziti šele po preklopu nastavitev z najboljše zmogljivosti na najboljšo kakovost slike (način polne ločljivosti). Uvoz 1,35 GB videa RED RAW 4K je trajal približno 15 sekund, 2010 sekund na Mac Pro 128. Upodabljanje enominutnega videa 4K (s stiskanjem h.264) je v Final Cut Pro trajalo približno 40 sekund, za primerjavo, starejši model je potreboval več kot dvakrat toliko časa.
Povsem druga zgodba je s Premiere Pro, ki od Adobeja še ni prejel posodobitve, ki bi programsko opremo pripravila za specifično strojno opremo Mac Pro. Zaradi tega ne more uporabljati para grafičnih kartic in večino računalniškega dela prepusti procesorju. Posledično zaostaja celo za starim modelom iz leta 2010, ki na primer hitreje obvlada izvoz, predvsem pa ne bo predvajal niti enega nestisnjenega videa 4K v polni ločljivosti in ga je treba zmanjšati na 2K. za gladko predvajanje.
Podobno je tudi v iMovie, kjer lahko starejši model hitreje upodablja video in ima boljšo zmogljivost na jedro v primerjavi z novim Mac Pro. Moč novega stroja je mogoče videti šele, ko je vključenih več procesorskih jeder.
Izkušnje s 4K in monitorjem Sharp
Podpora za 4K izhod je ena izmed drugih atrakcij novega Mac Proja, zato sem kot del naročila naročil tudi nov 32-palčni 4K monitor Sharp 32" PN-K321, ki ga Apple v svoji spletni trgovini ponuja za 107 kron, torej za ceno, ki presega tudi višjo konfiguracijo računalnika. Pričakoval sem, da bo boljši od katerega koli monitorja, s katerim sem kdaj delal.
A žal se je izkazalo, da gre pravzaprav za navaden LCD z LED osvetlitvijo, torej ne za ploščo IPS, ki jo lahko najdete na primer v monitorjih Apple Cinema ali monitorjih Thunderbolt. Čeprav ima omenjeno LED osvetlitev ozadja, kar je napredek v primerjavi s tehnologijo CCFL, pa po drugi strani za ceno, ki jo ponuja Sharp, ne bi pričakoval nič drugega kot IPS ploščo.
A tudi če bi bil monitor najboljši, za Mac Pro žal ne bi ravno veljal. Kot se je izkazalo, je podpora 4K v Mac Proju oziroma OS X precej slaba. V praksi to pomeni, da Apple, na primer, pisave ne prilagodi ustrezno za visoko ločljivost. Vsi elementi so bili neverjetno odzivni, vključno z elementi zgornje vrstice in ikonami, od monitorja pa ne sedim niti pol metra. Ni možnosti za nastavitev delovne ločljivosti v sistemu, ni pomoči Apple. Vsekakor bi pričakoval več za tako drago napravo. Paradoksalno je, da boljšo podporo za 4K ponuja Windows 8 v BootCampu.
Imel sem tudi priložnost primerjati monitor s prejšnjim monitorjem Dell UltraSharp U3011 z LED osvetlitvijo in ločljivostjo 2560 x 1600. Ostrina 4K zaslona ni bila nič boljša, pravzaprav je bilo težko opaziti kakršno koli razliko, le da besedilo je bilo na Sharpu neprijetno zamegljeno. Zmanjšanje ločljivosti zaradi povečave elementov je povzročilo še slabši prikaz in zmanjšano ostrino, tako da nič nepričakovanega. Tako trenutno Mac Pro zagotovo ni pripravljen na 4K niti z najnovejšo različico OS X 10.9.1 beta in Apple si ne dela ravno dobrega imena s tem, da nič hudega slutečim strankam ponuja ta precenjen LCD zaslon kot izbirni element v njihovem naročilu.
Zaključek
Že ime Mac Pro pove, da gre za napravo za profesionalce. Na to pove tudi cena. Ne gre za klasičen namizni računalnik, temveč za delovno postajo, ki jo uporabljajo produkcijski in snemalni studii, razvijalci, animatorji, grafični umetniki in drugi profesionalci, ki jim je računalniška in grafična zmogljivost alfa in omega njihovega dela. Mac Pro bi bil nedvomno tudi odličen igralni stroj, čeprav bi le malo iger lahko v celoti izkoristilo potencial grafičnih kartic zaradi pomanjkanja optimizacije za to strojno opremo do zdaj.
Brez dvoma je to najzmogljivejši računalnik, kar jih je Apple kdaj izdelal, še posebej v višjih konfiguracijah, in zelo verjetno eden najzmogljivejših računalnikov na potrošniškem trgu nasploh s 7 TFLOPS. Čeprav Mac Pro ponuja brezkompromisno računalniško moč, ni brez nekaterih pomanjkljivosti. Verjetno največji je slaba podpora za monitorje 4K, vendar lahko Apple to popravi s posodobitvijo OS X, tako da se nič ne izgubi. Lastniki starejših modelov verjetno ne bodo veseli pomanjkanja rež za diske in periferne naprave PCI, namesto tega bo veliko kablov potekalo od Maca do zunanjih naprav.
V mnogih aplikacijah verjetno ne boste niti opazili izboljšanja zmogljivosti, vsaj dokler ne bodo optimizirane posebej za Mac Pro. Medtem ko bo Final Cut Pro X kar najbolje izkoristil CPE in GPE, bo v izdelkih Adobe malo, če sploh kaj, sprememb v zmogljivosti.
Na strani strojne opreme je Mac Pro vrhunec inženiringa strojne opreme in Apple je eno redkih podjetij, ki lahko vloži toliko sredstev v izdelek za zelo specifičen (in ne tako velik) trg. Vendar pa je bil Apple vedno zelo blizu strokovnjakom in umetnikom, Mac Pro pa je dokaz predanosti tistim, ki so podjetje obdržali pri življenju v najhujši krizi. Profesionalni ustvarjalci in računalniki Mac gredo z roko v roki, nova delovna postaja pa je še ena odlična povezava, zavita v elegantno, kompaktno ovalno ohišje.
Sporniki pravijo, da Apple od uvedbe iPada ni prišel do resnično revolucionarnega izdelka, vendar je Mac Pro prav tako revolucionaren, vsaj med namiznimi računalniki, čeprav le za izbrano skupino ljudi. Tri leta čakanja so bila res vredna.
[one_half last="ne"]
Prednosti:
[kontrolni seznam]
- Brezkompromisna zmogljivost
- Dimenzije
- Možna nadgradnja
- Tiho delovanje
[/kontrolni seznam][/one_half]
[one_half last="da"]
Slabosti:
[slab seznam]
- Slaba podpora 4K
- Brez razširitvenih rež
- Nižja zmogljivost na jedro
[/badlist][/one_half]
Posodobitev: dodane natančnejše informacije o urejanju videa 4K in urejen razdelek o monitorju Sharp glede na tehnologijo prikaza.
Zanimalo bi me na primer, kakšna je bila temperatura komponente pri upodabljanju videa 4K
Najvišja temperatura je bila okoli 95 stopinj.
čisto dovolj, mislil sem, da bo maksimum 90°, a se ni kaj čuditi, saj gre za 12-jedrnika in dva top GPU-ja. Zanima me tudi, katero programsko opremo ste uporabili za merjenje?
Merilnik temperature
Verjetno sem nekaj spregledal, ampak kako naj razložim ta stavek?
... pravzaprav ni LED monitor, ampak navaden LCD z LED osvetlitvijo ozadja ...
Je kakšna nova LED tehnologija?
Sliko verjetno tvorijo LED diode same z razdaljo opazovanja vsaj 15 metrov :D
Je že popravljeno, seveda bi morala biti IPS tehnologija, vsi monitorji imajo samo LED osvetlitev.
Michal, tehnologija plošč nima nobene zveze z osvetlitvijo ozadja. Nisem preučeval parametrov tega modela, vendar je še vedno lahko IPS plošča in LED osvetlitev ozadja.
Da, tega ne zanikam. Bistvo je, da preprosto ni LED monitorja, le z LED osvetlitvijo ozadja. Pritožba se nanaša na to, da ni plošča IPS, prišlo je do napake.
In katera plošča je? TN?
Včeraj sem videl in bilo je težko. Majhna kompaktna ... od zgoraj
deli postajajo bolj vroči. Pod obremenitvijo bo kar malo bolj vroče, ne dvomim.
Slabo podporo za 4K bi dal v programsko opremo, ne? Sam Mac Pro ni kriv, kajne? Za to je kriv OS X.
Vendar pa je na koncu članka omenjeno, da je težavo mogoče rešiti s posodobitvijo v prihodnosti.
Pri slabi podpori bi videl bolj zaradi neznanja avtorja, ko je pri nekaterih 4K monitorjih mogoče ročno vklopiti podporo za skaliranje.
To ni mogoče pri monitorjih 4K v OS X.
Zato moram priznati, da me je članek zelo razočaral. Mac Pro imam v podjetju šele nekaj dni, vendar so netočnosti v članku še vedno presenetljive. Kakšen napajalnik na kablu? Morda avtor to zamenjuje s kakšno generacijo Mac mini, kajne? Pa tudi razdelek o prenosu podatkov iz enega Maca v drugega: ali ni avtor pomislil na pomočnika za migracijo prek omrežja? In 4K video rendering, tam sem se naravnost nasmejal ... 4K video rendering v kaj in za kaj? TIFF ali H264? Popolnoma različni formati imajo tudi popolnoma različne zahteve glede računalniške zmogljivosti. Medtem ko v nestisnjeni obliki za predvajanje enega 1250K toka potrebujete pretok podatkov 4 MB/s, je v H264 dovolj 70 Mbit.
Tudi prehod nadgradnje je precej zavajajoč. Že vidim, da nekdo menja grafične kartice. Dejstvo je, da lahko uporabnik zamenja samo RAM in SSD.
Ne trdim, da članek nima svoje vrednosti, ampak veliko netočnih ali čisto nesmiselnih informacij razvrednoti in diskreditira še tako majhen odstotek uporabnih informacij :(
Torej enega za drugim. Res je, adapter sem dejansko zamenjal za Mac mini. V članku je omenjen pomočnik za selitev prek omrežja, ki je bil vseeno neuporaben. Glede formatov sem se narobe izrazil, gre za nestisnjen posnetek in sicer RED RAW. Kar zadeva grafiko, je dejansko zamenljiva in bi bilo netočno, če je ne bi omenili. Sicer pa si pozabil omeniti procesor, tudi ta je zamenljiv.
Hvala za pojasnilo. Mislim, da bi bilo lepo članek urediti v tem duhu. Procesor in grafika sta zamenljiva, ni pa uporabniško zamenljiva, rodila je RAM. Mislim, da je to precejšnja razlika.
Da za monitor 4K. Tak monitor se ne uporablja za prikaz GUI, ampak predvsem za prikaz slikovnih podatkov. To pomeni, ali gre za fotografijo, ki jo je treba obdelati, ali sliko, ki je digitalno restavrirana, ali videoposnetke, tako da lahko operater vidi celo napake ene piksle, na primer črto iz digitalnega fotoaparata.
Stanje 4K monitorjev in prikazovanje podatkov na njih je zdaj ena velika zmešnjava. Ne obstaja "skupni standardni" konektor ali protokol, ki bi deloval brez težav. Preizkusil sem štiri 4k televizorje in večina jih je imela velike težave s prikazovanjem 4K signala prek HDMI 1.4 ali 2.0 ali celo DisplayPort 1.2.
Strinjam se, dodal sem odstavek, ki ureja nadgradnjo.
Podpora za ločljivost 2560x1600 tudi na OSX ni dobra. Tudi tukaj so črke majhne. V oknih jih lahko povečam, drugje pa ne in pogosto moram pogledati od blizu. V Win-u vse lepo prilagodim glede na razdaljo gledanja. Zato mi je žal za uporabnike 4K.
Pred kratkim sem naredil tabelo ločljivosti in njihovih izračunov na piksel. Zaradi takšne zasebne analize, katero vrsto bo Apple uporabil za svoj zaslon Retina Thunderbolt. In ugotovil sem, da jim ni prav lahko.
Temeljil sem na več znanih resolucijah. In seveda sem upošteval najbolj znan računalnik retina Macbook Pro 15. V tabeli sem uporabil tudi ločljivost Wallpaper Mavericks, ki ima višjo ločljivost od 4K.
Če bi Apple uporabljal klasični 4K, bi bilo skaliranje povsem sprejemljivo. Ločljivost »Najboljše za mrežnico« bi bila nastavljena na 1920 × 1080 in tako bi bila ena slikovna pika enaka 4. Naknadno povečanje na ločljivost 2560 × 1440 bi dalo rezultat 3 slikovne pike, kar je relativno enako moji klasični mrežnici na 15 palcev.
Težava nastane pri njihovem 27-palčnem Thunderbolt Panelu, ki ima ločljivost 2560×1440 in bi bilo primerno, da bi bila taka ločljivost »Best For Retina«. Za takšno ločljivost je apple potreboval še višjo ločljivost (v tabeli Apple Super 4K). Težava bi nastala pri skaliranju na ločljivost 1920×1080 ali na »standardni« format 4K. Osebno ne vem, kako bi se plošča s takšno ločljivostjo in grafiko spopadla, če bi morala piksle računati na tako decimalna mesta.
Ni mi jasno, kakšen je namen takega računalnika za razvijalce, ko pa brutalen del cene sestavljajo ekstra drage grafične kartice. Je mogoče nekako razjasniti? Ali pa je lahko kakšna cenejša varianta grafike?
Kot omenjeno v članku, zaradi treh 4K monitorjev v prihodnosti. Osnovna različica za 75 ima FirePro D000.
To se mi ne zdi smiselno. V "prihodnosti" zagotovo bo graf. kartice, ki bodo to omogočale in ne bodo stale tako nesmiselnega denarja (z vidika razvijalca). Kot razvijalec bi si omislil tudi ta računalnik, a grafične kartice sploh ne pridejo v poštev. Poleg tega itak kot razvijalec ne uporabljam treh monitorjev
Toda ta konfiguracija bo služila naslednjih X let. Razvijalec, ki je kupil ta Mac Pro, uporablja tri monitorje in je kupil natanko tisti model, ki se mu zdi primeren.
Pogrešam primerjavo z drugimi platformami.
Še vedno ne razumem, zakaj APPLE poskuša narediti nekaj drugega. iPhoni. Ne, androida ne morejo postaviti tja. Mora imeti svojega. Mac. Ne morejo imeti Windows, to je nerodno. Če bi imeli Applovi računalniki Windows in iPhone Androide, ne bi želel ničesar drugega. To me uničuje
Nisem zagovornik Appla, vendar sta OSX in iOS tisto, zaradi česar je iPhone iPhone :-). če ne morem namestiti iOS-a z Galaxy S5, bom to naredil takoj. Če pa želite naravnan stroj, ga kupite pri Applu in lahko namestite tudi Windows, vendar bo to velik downgrade :-)
Ne vem, kako je bilo mišljeno 2560×1600, ampak to ločljivost imam na 13″ MBPr in se vse prikaže normalno, mogoče celo malo več kot 1680×1050 (zunanji DELL 2209wa).