Michal Marek Na priljubljenem YouTube kanalu PhoneBuff se je pojavil videoposnetek, v katerem primerjajo realno hitrost skoraj leto dni starega iPhona 6S in Samsungovega povsem novega vrhunskega modela z imenom Galaxy Note 7. Test, v katerem se je iPhone že uspešno kosal s številnimi letošnjimi paradnimi konji, se je izkazal za čista zmaga iPhona, kljub predpostavkam strojne opreme na papirju.
[su_pullquote align=”right”]To ne pomeni nujno, da je iPhone boljši telefon.[/su_pullquote]Kanal PhoneBuff preizkuša hitrost telefonov z zagonom serije 14 zahtevnih aplikacij in iger ter upodabljanjem videa, pri čemer ima "dirka" dva kroga. Čeprav ima iPhone 6S leto dni star, na papirju šibkejši procesor in le 2 GB RAM-a, Note 7 pa novejši procesor z dvojnim RAM-om, je iPhone na tem testu zmagal tako rekoč "na paro".
IPhone je svoja dva kroga pretekel v eni minuti in enainpetdesetih sekundah. Samsung Galaxy Note 7 je potreboval dve minuti in devetinštirideset sekund.
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
Test dokazuje še vedno veljavno dejstvo, da proizvajalcem telefonov Android ne uspe uskladiti programske in strojne opreme, da bi se hitrostno ujemala z napravami iPhone. Skratka, Android je zaradi znamenite razdrobljenosti veliko bolj zahteven glede strojne opreme in proizvajalci telefonov morajo pripraviti zmogljivejšo strojno opremo, da bodo njihovi telefoni na papirju lahko dosegli hitrost iPhonov.
Vendar to ne pomeni nujno, da je iPhone boljši telefon. Le malokdo bo aplikacije zaganjal na enak način, kot je to storjeno na testu, pri čemer je treba poudariti, da je bila največja prednost iPhona pri nalaganju iger.
Note 7 ima tudi svoje velike prednosti. V primerjavi z iPhone 6S Plus Note veliko bolje izkorišča potencial velikega zaslona, ne samo z optimizacijo za S Pen, ampak tudi s pomočjo številnih programskih pripomočkov, na čelu z možnostjo razdelitve zaslona in tako dela z dvema aplikacije hkrati. Dodajte funkcije, kot so hitro brezžično polnjenje, vodoodpornost ali odklepanje z zaznavanjem človeške šarenice, in iPhone lahko prebledi od zavisti. Poleg tega Samsungu uspe lep velik zaslon spraviti v razmeroma veliko manjše ohišje in pokaže, da na področju strojne opreme Apple trenutno žal ni kralj.
Ena zadnjih prednosti Appla.. Fino nastavljen sistem.. Škoda le, da ne more delovati na strojni opremi z zmogljivostjo in funkcijami Samsungovega...
to verjetno ne bi imelo smisla ... ali ga vidite? Edina točka vsega tega odpravljanja napak je Applov zaslužek. Razhroščevanje in shranjevanje na HW, ki torej ni potreben. Tako Apple kot stranka sta zadovoljna.
Za Samsung to le potrjuje nesmiselnost visoke ločljivosti, iz lasing videa pa je razvidno, da sama ločljivost ne upočasni mobilnika. Za ta denar je preprosto super.
No, pomislil sem morda na hidroizolacijo, manjše dimenzije telefona in tako dalje. Zadovoljen sem s procesorjem in grafično zmogljivostjo, vendar bi vzel 4gb ram.. Osebno še vedno upam, da se bo Apple nekaj naučil od konkurence in malo izkoristil velikost zaslona. Osebno upam na 2 aplikaciji in slikovno kn slika vsaj v plusu, bomo pa videli..
Kaj hočeš prihraniti??? deli v takih serijah stanejo praktično enako...
Še vedno velja, ne glede na to, da Android odpravi vse dodatke in so posodobitve prej izjema kot pravilo. To je njegova glavna težava - a Googla to ne moti, zbira, tako kot je nekoč tudi MS širila svoj sistem za vsako ceno ...
Nočem nič varčevati, a Apple bo veliko prihranil, če bo optimiziral sistem na 2GB in na papirju šibkejši procesor, za razliko od sporadično delujočega Androida s 4 in več GB. Kot pišete je stvar sistema in Apple dela z njim. In mislim, da deli v taki količini niso praktično enaki. Če bi bilo tako, je spomin tako ali tako že tam.
Apple ničesar ne optimizira na 2 GB, z današnjimi zahtevami aplikacij je 2 GB RAM-a dovolj pri ločljivosti FullHD za vse dejavnosti, vendar telefon morda ne bo hranil toliko zavihkov brskalnika v pomnilniku, kot če bi imel 4 GB RAM-a.
1 GB RAM-a v starejšem iPhonu 6 je še vedno uporaben pri "približno HD" ločljivosti, ki jo ima manjši iPhone 5S/6.
Če bo Apple v prihodnosti namestil QHD ploščo, bo moral dati vsaj 3 GB RAM-a, sicer bo končal podobno kot iPhone 6 Plus, ki je imel FullHD in 1 GB in je nenehno ubijal aplikacije, tretjega pa ni obdržal niti zabavne tipkovnice v spominu.
Po drugi strani Apple redno namešča zmogljiv SoC in kot tak kašlja nad optimizacijo.
Danes SoC z zmogljivostjo na ravni Apple A8 zadostuje za večino običajnih dejavnosti (vključno z igranjem).
Kdor želi dobro optimiziran Android, bo izbral Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, Sony serije Z in X ali kaj od Xiaomi ali OnePlus.
http://goo.gl/Si7ywT
Zmogljivost XA Ultra s Helio P10 na ravni Apple A8 pravzaprav ni toliko počasnejša od 6S Plus z Apple A9, ki ima do tretjino večjo zmogljivost, obe napravi imata FullHD in 2 GB RAM-a, kar ju dela boljšo za primerjavo. .
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Ja, hvala za popravek, Apple optimizira sistem tudi samo na 1 GB in kjer seveda ne gre samo za zavihke v brskalniku, ampak za upravljanje pomnilnika, da se nič ne izgubi, nič ne spusti, zaslon je bil hiter , torej normalna uporabnost, da se uporabniku ni treba ukvarjati s HW.
iMac, Mac Pro ... celotno linijo z OS X je zasnoval Apple sam, prej je bil PowerMac zasnovan zunaj platforme Intel. Torej je povsem poslovno stališče družbe Apple, da se ne osredotoča na igralce iger. GPU v času lansiranja MacPro 2013 je bil dovolj močan. Apple ne optimizira sistema niti za 1 GB RAM-a niti za 2 GB RAM-a, Apple samo namesti plošče z nizko ločljivostjo, tako da upodabljanje ni zahtevno glede pomnilnika RAM. Nič več ni. Pri tablicah Apple za to še toliko bolj »skrbi«, iPad Pro ima naravnost dvanajstjedrni GPE.
Tako da ne vem, ampak Apple je bil vsaj eden prvih, ki je višjo ločljivost računalnikov, telefonov in tablic. To, da se že danes zaletava v neumnosti, pa je druga stvar. Ko bo to za Apple smiselno, bodo to pospešili, vendar osebno ne vidim razloga. In današnja različica VR zagotovo ni razlog.
Če primerjamo ločljivost prvega iPada z Retino in razširitvijo RAM-a na samo 1 GB, ko je šla konkurenca s podobno ali celo nižjo ločljivostjo na 2 GB in še vedno ne tako dobro, se bojim, da zagotovo ne bo to, kar opisujete . Zagotovo ne bo edini razlog.
Ta test je nesmiseln in zelo neumno narejen, razumljivi testi UPORABNIŠKE IZKUŠNJE so opravljeni na kanalu Tech Trinkets, ne testi UČINKOVITOSTI. Surova zmogljivost SoC seveda vpliva na odziv sistema, drug parameter je optimizacija sistema in vrednost ločljivosti zaslona. V nasprotju s tem se merila uspešnosti izvajajo izven zaslona, tako da pri merilu uspešnosti, ki meri zmogljivost naprave, ločljivost zaslona ne vpliva na rezultat.
1) Samsung z nadgradnjo TouchWiz ima eno najslabših optimizacij od vseh Androidov. Kdor hoče uporabljati Samsung in kar najbolje izkoristiti sicer napihnjeno strojno opremo, naj si naloži CyanogenMOD, ki je bolje optimiziran, na Gaysung.
2) Optimizacija čistega Androida, dodatkov Sony, OxygenOS za OnePlus3, CyanogenMOD, FlymeOS ali MIUI je na odličnem nivoju, upam si trditi, da boljša od iOS9.x.
3) Čeprav ima Apple le nekaj modelov v svoji ponudbi, mu ni uspelo optimizirati programske opreme sistemov iOS8.x in iOS9.x, namesto tradicionalno odlične sistemske optimizacije, ki smo je bili vajeni iz časov Steva Jobsa, zadnjič z iOS6 je pod Cookovim vodstvom postala absolutna tragedija. Apple pri najnovejših modelih samo poveča surovo zmogljivost SoC, zato so telefoni hitri, vendar to ni posledica optimizacije programske opreme.
4) Vpliv ločljivosti na delovanje okolja in uporabniško izkušnjo.
Večina toppend androidov ima ločljivost QHD. Vsi iPhoni imajo "približno HD" ločljivost (5S, SE, 6,6, 6S) in le najmanj iPhonov na trgu ima vsaj FullHD (6 Plus in 169S Plus), kar je sicer običajno pri večini Androidov, ki se začnejo pri 6 USD. Višja kot je ločljivost, višje so strojne zahteve za gladkost sistema in pomnilnik RAM. RAM pomnilnik je zelo pomembna vrednost za višjo ločljivost, zato je bil iPhone 1 Plus z 3 GB RAM-a takšen polom, da v RAM-u ni mogel obdržati niti tipkovnice tretje osebe. Trenutno je razumen minimum za nemoteno delovanje sistema 2 GB RAM-a za ploščo FullHD, 3 GB RAM-a za ploščo QHD.
Če želimo neposredno primerjati, lahko optimalno situacijo štejemo, če postavimo drugo napravo z zaslonom enake vrednosti ločljivosti in približno primerljivo zmogljivostjo SoC proti 6S Plus s ploščo FullHD. Samo v tem primeru je mogoče oceniti določeno stopnjo optimizacije programske opreme. Po drugi strani, ko je na primer mobilni telefon z enako zmogljivim SoC kot Apple A9 in višjo ločljivostjo zaslona kot 6S Plus hitrejši od 95S Plus z iOS6.x v 9 % vseh dejavnosti, lahko lahko rečemo, da je programska optimizacija naprave z ločljivostjo QHD na višji ravni kot iOS9.x.
5) Primerjalna primerjava.
Primerjalna merila se izvajajo izven zaslona; pri merilu uspešnosti, ki meri zmogljivost naprave, ločljivost zaslona ne vpliva na rezultat.
Iz primerjave lahko izključimo AnTuTu, ki z vsako drugo objavo spreminja metodologijo in posamezne primerjave niso preveč relevantne. Posnetek zaslona iz vodnika za pomoč AnTuTu http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Za večplatformsko primerjavo je primerno merilo GeekBench3, če nas zanima surova zmogljivost SoC-ja, potem je Multi-Core Score najbolj zgovorna vrednost. Pri vseh dejavnostih velika večina naprav uporablja moč MultiCore. Enojedrno zmogljivost mobilni telefon z operacijskim sistemom iOS ali Android običajno uporablja le, ko spi, z izklopljenim zaslonom ali med določenimi dejavnostmi. Realno gledano, če je zahteva po zmogljivosti pomemben parameter, je samo ocena MultiCore Score. Za igralce iger je poleg zmogljivosti MultiCore zanimiv tudi rezultat v merilih GFXbench ali 3Dmark. Če ne igrate iger, vas te vrednosti morda ne bodo zanimale. Dobro je poudariti, da iz nobenega primerjalnega merila ne morete prebrati, koliko časa bo trajalo, da bo SoC začel dušiti in premakniti takt pri polni zmogljivosti. Takšna situacija se nikoli ne zgodi med običajno aktivnostjo, je bistven parameter za igralce iger. http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets izvaja teste uporabniške izkušnje, tako hitrosti zagona aplikacije kot večopravilnosti.
Primerjava Nexusa 6P s Snapdragon810v2 in iPhone 6S Plus z Apple A9.
Oba SoC imata približno enako zmogljivost MultiCore. Nexus 6P ima QHD ločljivost 3 slikovnih pik, iPhone 686S Plus 400 slikovnih pik. http://goo.gl/qiGT8P
Nexus 6P je hitrejši od 95S Plus v 6 % dejavnosti, čeprav ima večkrat višjo ločljivost zaslona. SoC-ja obeh telefonov sta podobno zmogljiva, kar pomeni, da je optimizacija čistega Androida na veliko boljši ravni kot optimizacija iOS9.x.
Nisem edini, ki je opazil, kaj je Apple naredil z iPhoni:
Dobički so veliki. Apple bi moral ustvarjati dobiček, vendar nekateri ljudje niso slepi za to, kaj apple počne svojim strankam, ki jim daje napravo srednjega razreda 299 USD za cene vodilnega androida. In to je eden od razlogov, zakaj Apple izgublja stranke. Ni dvoma, da je iOS odličen, vendar to ne spremeni dejstva, da Samsung (in mnogi drugi) svojim strankam dajejo ločljivost 2560 × 1440 (da, LAHKO vidite razliko) v primerjavi s. 750p/1080p kot tudi 3-6 GB RAM-a proti 1-2 GB. (da, razumem, da iOS ne "potrebuje" teh specifikacij za nemoteno delovanje), vendar ga plačujete, čeprav ne "dobivate" teh specifikacij.
Vse naprave { Flagship } android so opremljene z dvojnim notranjim pomnilnikom (da, android + oem skin zavzame malo več prostora kot iOS, vendar je na koncu še vedno na voljo VELIKO več uporabnikov na androidu) Da ne omenjam kartice SD za več prostora za shranjevanje za glasbo in slike.
Apple ima 90 % dobička zato, ker vas pokradejo za poceni dele strojne opreme. 750p je hec, tako kot 16Gb telefon leta 2016.
Telefoni 750p 2 GB na androidu se prodajajo za 199 $ in še vedno prinašajo majhen dobiček. Apple uporabniki plačajo 650 $ za isto strojno opremo zaradi iOS-a/ekosistema, mislim. Če bi Apple zaračunal 499 $ za 6S, bi še vedno imel ogromen dobiček. 6S ima približno 140 $ v delih. Apple uporabniki plačajo ta 400-odstotni pribitek. Sem povsem za to, da Apple ustvarja dobiček, a za denar bi moral dobiti boljše dele. Želim 1080p na 6S. Želim 1440p na 6S Plus. Želim 3 GB RAM-a, tako da ob izidu iOS 12, če še vedno imam svoj telefon, ne upočasni in postane skoraj neuporaben. Želim certificirano vodoodpornost, kot jo imajo telefoni galaxy. Želim brezžično polnjenje. Želim imeti možnost dodajanja kartice SD ali imeti 64 GB notranjega pomnilnika (ne 16 GB) za telefon za 650 USD in več.
Še vedno lahko ustvarjajo dobiček in nam dajo nekaj VREDNEGA 700 $.
http://goo.gl/lDMPfP
pri lapsing videu je ločljivost enaka, tam lahko primerjaš. In me res ne zanima kaj in kako naj primerjam, ko je rezultat v uporabi drag. Na čem torej utemeljujejo to nesmiselno razlikovanje?
kua, pod to se bom samo podpisala :D moje besede
Ne razumem, zakaj bi bil test Tech Trinkets boljši od tistega v članku. Tech Trinkets primerja aplikacije na ios in android, ki niso povsem enake na obeh platformah. Vsak ima drugačno animacijo in zato se zdi, da bi lahko bil nexus hitrejši od iphonea, tudi če sta enako hitra (mogoče je iphone za las hitrejši, ampak te milisekunde po mojem niso več pomembne). PhoneBuff vsaj primerja aplikacije, ki imajo enako animacijo in jih je tako mogoče primerjati na obeh platformah. Test, ki ga izvaja, ustreza tudi pogosti uporabi mobilnega telefona v življenju. Človek posname sliko, potem jo uredi, igra igro in tukaj lahko zlahka vskočim v dele.
Tudi če test Phone Buff morda ni tako objektiven, je vsaj tako objektiven kot test vaših Tech Trinkets. ;-)
Seveda pri Applu ne kupiš najboljše strojne opreme, a mislim, da tudi tukaj ni bistvo, podobno je s tovarnami megapikslov pri fotoaparatih. Človek ne potrebuje vedno najboljšega, če celota deluje dobro. ;-)
Pristranskost PhoneBuffa je ravno v tem, da zaganja aplikacije eno za drugo in spremlja skupni čas...grr to ni dobro. Tech Trinkets vedno primerja aplikacije istočasno, brskalnik tudi ... tako da je lepo videti, kateri od telefonov je v katerih situacijah hitrejši in ko ima na primer samo aplikacija drugačno animacijo. Tako bi moral izgledati test uporabniške izkušnje. PhoneBuff predstavlja primerjavo idiotov in za idiote. Kogar zanima, kako so posamezne naprave v resnici z uporabniško izkušnjo, potrebuje primerjavo iz oči v oči.
Prvič, Tech Trinkets vedno izvede preizkus večopravilnosti, zahvaljujoč tej vrsti preizkusa je bilo v prvi različici gradnje OxygenOS za OnePlus3 ugotovljeno agresivno upravljanje RAM-a.
Ko izvajam test PhoneBuff, čeprav je zmeden, nimajo vse aplikacije na obeh platformah enakih animacij, tudi če bi jih imele, bi bilo neumno primerjati samo aplikacije, ki imajo "enake" animacije. Ker sta oba sistema različna, tudi če ima aplikacija isto ime, je napisana drugače v obeh konkurenčnih sistemih, ima lahko različne hw zahteve itd.
Na testu je očitno, da Nexus 6P ne bi mogel biti hitrejši. Nexus 6P je hitrejši v 95 % vseh aplikacij in brskanja po spletu.
Odklepanje šarenice? Naj poskusi avtor, česa tako zoprnega in dolgočasnega si že dolgo ni nihče izmislil - mimogrede, MS si je to omislil v 950XL in še danes ne deluje pravilno.
Pri MS je šlo za "tradicionalno" prevaro, telefoni so se odklepali samo po barvi oči, odkrilo se je po naključju, ko je nekdo pomotoma odklenil tujo Lumio.
Točno. Tehnologija Samsung je veliko bolj prilagojena atm glede natančnosti ali hitrosti. Zanimivo se mi zdi področje skeniranja oči in interakcije z njimi (drsenje po besedilu ipd.), vendar naleti na celo vrsto težav, kot je nedelovanje pri ljudeh z očali ali slabo delovanje pri slabi svetlobi. pogoji. Telefon moraš tudi držati čisto blizu obraza.
»IPhone je pretekel svoja dva kroga v eni minuti in enaindvajsetih sekundah. Samsung Galaxy Note 7 je potreboval dve minuti in štiri sekunde.«
IPhone je prevozil 2 kroga v 1:51, Samsung Galaxy Note 7 v 2:49.
Ja, popravljeno. Prvotni podatki so bili vmesni časi po prvem krogu.
Jasnejša primerjava S7 Edge in iPhone 6S Plus.
S7 Edge s ploščo QHD ima v GeekBench približno 5400 točk. iPhone 6S Plus s FullHD, 4400 točkami GeekBench. Izide pol-pol, včasih je iPhone hitrejši, drugič S7 Edge. Kakorkoli že, v primerjavi z Nexusom 6P, ki ima čisti Android, je jasno, da je Samsungova TouchWiz optimizacija na slabšem nivoju, sploh če ima več kot 20% zmogljivejši SoC kot 6S Plus ali Nexus6P. http://goo.gl/xKMqOg
Je pa bila testirana ameriška različica Note 7 s precej slabšim Snap Dragon 820, za naš trg aktualna različica Exynos je v testiranih stvareh precej hitrejša. (Po drugi strani ima Snap hitrejši GPE)
Kaj je na tem tako posebnega???
To je bil testni note 7 s snapdragonom in
ne z exynosom, kar ni pomembno, ampak vsi vedo, da je ios hitrejši
kot android, zato ta članek in videoposnetek ne povesta
vrednosti, namesto da bi kazali na nesposobnost tistih, ki to tukaj predstavljajo.
6s bo hitrejši od katerega koli androida in ne samo note 7
Jasno je, da Apple zaostaja glede HW. A na JZ strani je še dlje. Posodobitve so problem Androida. Najnovejši sistem ima par paradnih konjev in največkrat sploh nima varnostnih posodobitev. Sam imam Note 3, kupil sem ga pred letom in pol. Imel je android 4.4.2. Po pol leta sem dobil 5.0 z veliko slavo. Ta različica mi je skrajšala življenjsko dobo baterije za en dan. Dva pred tem. To je bila dobro znana težava z različico 5.0. Večina mobilnih telefonov drugih znamk z različico 5.0 je precej hitro prejela posodobitev na 5.0.1 ali 5.0.2. Opomba 3 nič. Še vedno 5.0. Čeprav imam možnost dat kakšen alternativni rom, ampak to samo pri Note seriji, kjer izgubiš tisto najpomembnejše in to je pero, ne gre. Razumem, da je note 3 3 leta star telefon, vendar sem ga kupil pred letom in pol. Za 12200. In sem brez podpore. Telefon praktično ni naprodaj. Polnim dnevno. Če sem takrat kupil iPhone, imam zagotovljeno posodobitev še nekaj let. Torej od Androida naslednjič morda samo Nexusi. Toda tudi tam se posodobitev konča po 3 letih. Tudi cena za Nexus 6P je precej visoka, a še vedno premalo za Applove posodobitve.
Napaka ni v Androidu, napaka je v tem, da ste izbrali Samsung. Če ste izbrali Nexus, se vam s posodobitvami sploh ni treba ukvarjati. Posodobitve nenehno tečejo v 5X in 6P. Trenutno Android7 Nougat. Sonyjevi seriji Z in X imata tudi odlično podporo za posodobitve.
Res je. Sem pa hotel Noteov nasvet zaradi pisala. Uporabljam ga precej. Sicer bi šel na Samsung. Na žalost nihče drug ni naredil podobnega telefona. Ima pisalo, lahko deluje z več okni, tako da lahko enostavno imate 5 oken eno na drugem. Dokaj pogosto uporabljam dve podobni aplikaciji. Če bo zmogel čisti android, bom pač kupil Nexusa. Verjetno sem naredil napako, ko sem poskušal prihraniti denar. Takrat ko sem kupil Note 3 za 12200, je bil Note 4 naprodaj za manj kot 20. Če bi ga kupil, bi danes imel boljši zaslon, android 6.0.1, Nougat na poti in boljši fotoaparat. . Lekcije za priste. Ne bodite sramežljivi pri nakupu najnovejših telefonov.
nj
Sicer pa še en premislek za tiste, ki trdijo, da ni potrebe po takšni ločljivosti zaslona, kot jo ima Note 7. Ta ločljivost je tam samo in samo zaradi navidezne resničnosti in se bo zaradi tega povečala. Telefoni iPhone so neuporabni za VR. Tudi prihodnji iPhone bo dobil te resolucije in ne bo dolgo. Sicer je FullHD na tako majhnem zaslonu dovolj, VR pa zahteva več.
Virtualna resničnost na mobilniku. Bolj dementne ideje še nisem videl. Enaka neumnost in privlačnost kot 3D na televiziji. Po bazarjih se že kotali veliko očal, ker so nerešena bedarija, ki škoduje očesu. Apple raziskuje AR, ki mu je zagotovil večjo prihodnost kot VR, ki se v razvoju ni premaknila nikamor že 20 let. Še vedno gre za dementno robustna očala na glavi zdaj s telefonom.
Na žalost sem eden od lastnikov IPHONE 6+, polnim ga dvakrat na dan in povem vam, da večjega problema še NIKOLI nisem imel. Jaz že iščem kupca. In naprej? Izbira je jasna HP ELITE X2. Super sistem, STEREO ZVOČNIK BANG OLUFSEN!! Samo zvočnik je vreden več kot 3 iPhona!!
EPL-NIKOLI VEČ
Zato ima večina ljudi HP, nihče noče Applovih trgovin. Težko je najti kupca
Ampak to je teoretična raven. Telefon potrebujem za delo in upodabljanje videa, ne poganjajte iger na njem. In ne cenim hitrosti igranja biljarda med čakanjem v zdravniški čakalnici. In dejanska uporaba telefona se začne pri e-pošti in konča pri spletnem brskalniku. Njihovo delovanje je zadostno, ne vse brez potrebe. In če že kaj cenim, je to kakovostna in hitra kamera, tu pa Apple žal že dolgo ni blestel