Michal Marek Čeprav je Apple pred kratkim spremenila pogoje svoje App Store in naročnine v njem, Spotifyju situacija še vedno ni všeč odnosi med podjetji pa so vedno bolj napeti. Nazadnje se je situacija razvnela prejšnji teden, ko se je med Spotifyjem in Applom vnel precej oster boj.
Vse se je začelo, ko je švedsko podjetje Spotify v Washington poslalo pritožbo, da se Apple obnaša v nasprotju s pošteno gospodarsko konkurenco. Apple je zavrnil najnovejše posodobitve Spotifyjeve aplikacije za iOS, katerih namen je po mnenju Švedov prikrajšati položaj Spotifyja v primerjavi z lastno konkurenčno storitvijo Apple Music.
Razlog za zavrnitev je sprememba, v kateri Spotify omogoča naročanje na premium različico storitve prek aplikacije z uporabo lastnega plačilnega prehoda podjetja. Nasprotno, možnost naročnine prek App Store je odstranjena. Apple je tako izključen iz transakcije, zato ne dobi svojega 30-odstotnega deleža naročnine.
Čeprav bo Apple v okviru prihajajočih sprememb po prvem letu znižal svoj delež naročnin na 15 odstotkov, so pri Spotifyju še vedno nezadovoljni in trdijo, da je takšno ravnanje v nasprotju s pošteno konkurenco. Apple ponuja lastno glasbeno storitev za naročnino in s takšnim zviševanjem stroškov bistveno izboljša svoj položaj pred tekmeci. Zaradi Applove provizije za mobilno aplikacijo Spotify zviša ceno naročnine, da nadomesti razliko, ki jo zaračuna Apple Music.
Spotify in druge podobne storitve lahko uporabljajo lasten plačilni sistem, vendar ga ne smete uporabljati znotraj aplikacije. Če se torej naročite na Spotify v spletu, boste zaobšli Apple in posledično dobili cenejšo naročnino. Toda situacija je drugačna neposredno v aplikaciji in zaradi hitre rasti Apple Music ne preseneča, da želi vodstvo Spotifyja spremeniti pravila igre. Poleg tega je podjetje dobilo podporo na primer ameriške senatorke Elizabeth Warren, po kateri Apple svojo trgovino App Store uporablja kot "orožje proti konkurentom".
Vendar se je Apple na kritike odzval, in to precej ostro. Poleg tega je podjetje poudarilo, da ima Spotify veliko koristi od svoje prisotnosti v App Store:
Nobenega dvoma ni, da ima Spotify ogromno koristi od povezave z App Store. Od prihoda v App Store leta 2009 je vaša aplikacija prejela 160 milijonov prenosov, s čimer je Spotify zaslužil na stotine milijonov dolarjev. Zato je moteče, da zahtevate izjemo od pravil, ki veljajo za vse razvijalce in javno predstavljate govorice in polresnice o naših storitvah.
Podjetje dobavlja tudi:
Apple ne krši protimonopolnih zakonov. Z veseljem hitro odobrimo vaše aplikacije, če nam posredujete nekaj, kar je v skladu s pravili App Store.
Za pojasnilo. Načrtovano 15-odstotno znižanje ne drži povsem. Ker velja samo za primere, ko stranka plačuje storitev za več kot eno leto. To je v prvem letu Apple še vedno želi zelo neporabljenih 30%. Kako bi bilo Applu všeč, če bi Google enako zbral na Androidu za svojo glasbo Apple? Skratka, Apple je sit in to pravim kljub temu, da rad uporabljam njegovo železo.
https://support.google.com/googleplay/android-developer/answer/112622?hl=en
nehaj z neumnostjo, zabavajmo se
Ja, še enkrat. Ne rečem, da Google ni velik glede provizij za aplikacije, vendar govorimo o aplikaciji, ki ne stane nič, ampak plača naročnino. In to je temeljna razlika z Googlom. "Apple ne potrebuje naročniških storitev za uporabo storitve zaračunavanja iTunes, vendar jim ne dovoljuje uporabe alternativnega plačilnega sistema znotraj aplikacije, kot to počne Google." To je pomemben stavek - celoten članek tukaj. http://www.recode.net/2016/6/30/12067578/spotify-apple-app-store-rejection
Apple le izkorišča svoj položaj na trgu. Problem drugih je, da so odvisni od njega. Ne poskušam ga braniti, samo povem, kako je. Ne recite, da če bi Apple pripadal vam, tega ne bi storili na enak način. Pri trgovini z aplikacijami uporablja ista načela, kot jih uporabljajo vsi močni tržniki. Mislite, da vam bodo brez oklevanja ugodili, če pridete v Alberto in rečete, da bi radi, da vam naredijo prostor na eni od polic, da želite tam prodajati svoje mleko? Še posebej, če je vaše cenejše od mleka njihove blagovne znamke, vas bodo zagotovo poslali k hudiču.
Apple Music verjetno ne gre tako dobro, kot si je Apple predstavljal, konkurenca, kot je Spotify, pa jim zagotovo ne bo dala dobrega spanca. Razumljivo je, da si čim bolj mečejo palice pod noge, a mislim, da to ni povezano z uporabniki. Če kdo želi, lahko kupi Spotify preko spleta in prihrani in to nima nobene veze s tem, ali sem ovca ali ne. … Kabli so preprosto vredni tega, kar so, saj imajo na sebi logotip Apple. Njihova cena je znana vnaprej in prosjačenje zanjo je povsem odveč. Meni osebno že leta zdrži brez prask ali kakšnih drugih okvar, res se odlepi samo tisti, ki ga vsak dan potegnem. Sem se že 2x pritožil in sem vedno dobil novega v 3 dneh, čisto nobenih težav, tako da se ne morem pritoževati.
Ne uporablja - zlorablja. Ni problem drugih, to je isto, kot če bi rekli, da je problem drugih, da morajo porabiti elektriko in je zato ok, da jim na primer PREJ zaračunaš 30% več uporabe računalnika priklopljenega na omrežje do zaslužka. . Da odgovorim na vaše vprašanje, če bi to naredil drugače. Je – obstaja veliko drugih pristopov k poslu, kjer je dobiček eden od dejavnikov, a ne edini. To je problem delniškega trga, kjer je trenutno edino merilo maksimiziranje dobička za vsako ceno. Kot na primer motiviranost politikov, da v volilnem času porabijo čim več. In kot pravim, tega ne igram zato, ker me moti, ampak zato, ker me moti, da mora takšno podjetje uporabljati podobne metode. S svojim dobičkom bi si lahko privoščila veliko bolj prijazno trgovinsko politiko. Ta podjetja v osnovi krivijo tisto, kar se imenuje etika v poslovanju. Določajo, kaj potem postane trendovsko tudi v drugih podjetjih.
če vsaj nisi tresla bedarije - ima kdo Janko Salamoun točno informacijo koliko procentov je preveč in kaj lahkomiselnost? super, zabavali ste se!
strežniki, na katerih teče App store (skupaj z iTunes), povezljivost, avtentikacija, preverjanje aplikacij se bo poplačalo, kajne? mimogrede, dejstvo, da je treba plačati tudi, ko ljudje uporabljajo brezplačne aplikacije, vam verjetno ni jasno, kajne?
težava s 30 % ni v tem, ali je preveč ali premalo, ali ima razvijalec dostop do tega ali ne ... edina težava je, da 30 % ne velja za Apple Music, ki je lahko ocenjena na 9.9 $ , vendar mora Spotify iti na 12.9 $, da plača 30% Apple, če želi, da ima uporabnik enako udobje ob podaljšanju naročnine. Amazon je na primer sprejel ta pravila in ne dovoljuje nakupov iz lastne aplikacije, vendar se nič ne zgodi, tudi ko aplikacija Apple Store dovoljuje nakup Macov brez 30 %, ki bi jih morali plačati. V tem primeru Spotify želi izjemo od uveljavljenih pravil, a če Apple music nima prevladujočega deleža na trgu pretočne glasbe, lahko delujem samo v lastni senci
mimogrede, če ti niso všeč Applove cene, jim lahko sporočiš - samo ne kupuj stvari pri njih, nihče te ne sili, da imaš od njih reduktorje in kable...vsak Kitajec jih bo z veseljem dal vam za delček cene. Lepota prostega trga in povpraševanja & ponudbe... Namesto tega tu pametujete, se igrate Salamune, mešate hruške in jabolka.
Za božjo voljo, kakšen primer je spet to? Appstore pravila so tu že miljon let, če jih apple malo omehča, se bo kakšen dementni spotify pritoževal? Presveto sranje…
Običajna pravila, s katerimi se strinjate, ko nekaj predložite v odobritev. To, da ga nekdo poskuša obiti in potem preklinjati :-D je smešno :-D