Ondrej Holzman Prvotna tožba je bila vložena že leta 2005, šele zdaj pa je celoten primer, kjer Apple obtožujejo kršitve protimonopolne zakonodaje zaradi omejitev uporabe glasbe, kupljene v trgovini iTunes Store, prišel na sodišče. V torek se v Oaklandu začne še en pomemben sodni proces, eno glavnih vlog pa bo odigral pokojni Steve Jobs.
Podrobneje smo že o primeru, v katerem se bo Apple soočil s 350-milijonsko tožbo obveščeni. Skupinska tožba vključuje starejše iPode, ki so lahko predvajali samo skladbe, prodane v trgovini iTunes Store ali prenesene s kupljenih CD-jev, ne pa glasbe iz konkurenčnih trgovin. To je bilo po mnenju Applovih tožilcev kršitev protimonopolne zakonodaje, ker je v svoj sistem zaklenilo uporabnike, ki so lahko nato na primer kupili druge, cenejše predvajalnike.
Čeprav je Apple že zdavnaj opustil tako imenovani sistem DRM (digital rights management) in je zdaj glasba v trgovini iTunes Store odklenjena za vsakogar, Applu na koncu ni uspelo preprečiti, da bi skoraj deset let stara tožba Thomasa Slatteryja prišla do sodišče. Celoten primer je postopoma rasel in je zdaj sestavljen iz več tožb ter vsebuje več kot 900 dokumentov, ki sta jih sodišču predložili obe strani v sporu.
Odvetniki tožnikov zdaj obljubljajo, da bodo pred sodiščem argumentirali dejanja Steva Jobsa, in sicer njegova elektronska sporočila, ki jih je pošiljal kolegom v času svojega mandata izvršnega direktorja in ki lahko zdaj negativno vplivajo na kalifornijsko podjetje. Zagotovo ni prvič, sedanji primer je že tretji pomembnejši protimonopolni primer, v katerega je vpleten Apple, Steve Jobs pa je v vsakem od njih odigral vlogo tudi po svoji smrti oziroma njegovih objavljenih sporočilih.
E-poštna sporočila in posneta izjava Jobsa prikazujejo, da je soustanovitelj podjetja načrtoval uničenje konkurenčnega izdelka, da bi zaščitil Applovo digitalno glasbeno strategijo. "Pokazali bomo dokaze, da je Apple ukrepal, da bi ustavil konkurenco in zaradi tega škodoval konkurenci in strankam," je dejal. NYT Bonny Sweeney, glavni odvetnik tožnika.
Nekateri dokazi so že bili javno objavljeni, na primer v elektronskem sporočilu iz leta 2003 je Steve Jobs izrazil zaskrbljenost glede odprtja glasbene trgovine Musicmatch. »Zagotoviti moramo, da ko Music Match zažene svojo glasbeno trgovino, prenesena glasba ne bo predvajana na iPodu. Bo to problem?« je Jobs pisal kolegom. Med sojenjem naj bi bilo objavljenih več dokazov, ki bodo Applu povzročali težave.
Na sojenju bodo pričali tudi Applovi trenutni najvišji direktorji, vključno s Philom Schillerjem, vodjo trženja, in Eddyjem Cuejem, ki vodi iTunes in druge spletne storitve. Pričakuje se, da bodo Applovi odvetniki trdili, da so različne posodobitve iTunes skozi čas v glavnem izboljšale Applove izdelke, namesto da bi namerno škodovale konkurentom in strankam.
Primer se začne 2. decembra v Oaklandu, tožniki pa od Applea zahtevajo odškodnino uporabnikom, ki so nakupovali med 12. decembrom 2006 in 31. marcem 2009. iPod classic, iPod shuffle, iPod touch ali iPod nano, 350 milijonov dolarjev. Primeru predseduje okrožna sodnica Yvonne Rogers.
Druga dva omenjena protimonopolna primera, v katera je bil Apple vpleten po Jobsovi smrti, sta vključevala skupno šest podjetij iz Silicijeve doline, ki so se domnevno dogovarjala, da bi znižala plače, tako da niso zaposlovala drug drugega. Tudi v tem primeru so se pojavila številna sporočila Steva Jobsa, ki kažejo na takšno obnašanje, in nič drugače ni bilo v primeru določanje cen e-knjig. Medtem ko je slednji primer že očitno prihaja januarja bo zadeva šestih podjetij in medsebojnega nesprejemanja zaposlenih prišla na sodišče.
DRM so zahtevali založniki in noro je pričakovati, da bo Apple investiral v podporo konkurenčnim glasbenim trgovinam ali licenciral FairPlay in trpel posledice površne implementacije na drugih mp3 predvajalnikih ... Real je vdrl v FairPlay, kar je res preseglo meje spodobnega. ravnanje, in začeli so jokati, ko jim ga je Apple vzel. Članek o Daring Fireball (http://df4.us/21z) lepo opisuje zmešnjavo, ki so jo povzročili založniki z vztrajanjem pri DRM
Steve je DRM vzel kot nujno zlo, h kateremu so se približali, da bi prišli do katalogov, glej Misli o DRM + začetno besedo o trgovini Music (to je dobra karma). Tako iPod kot iTunes sta bila zgrajena kot neizogiben obzidan vrt, od začetka je obstajala možnost zapisovanja skladb na CD in predvajanja zunaj Applovega ekosistema, enako bi verjetno lahko storili s stvarmi, kupljenimi v trgovini Rhapsody ... Izgubo kvalitete zdaj ignoriram, to je stvar principa.
Ali lahko vsi kupci, ki so v tem obdobju kupili iPod, dobijo odškodnino od tega sodišča?
Samo za stranke v ZDA.
Ampak to je diskriminacija, najbolje bi bilo tožiti v Bruselj
Tožbe in spori so, v tem primeru lahko razumem samo pohlep tožeče strani, da ugrizne v veliko jabolko.