Filip Novotny Ne zgodi se pogosto, da visoki Applov direktor javno spregovori za medije. Vendar se je izvršnemu direktorju Timu Cooku zdaj zdelo primerno, da predstavi stališče svojega podjetja o temi, ki se mu zdi zelo pomembna – pravicah manjšin na delovnem mestu.
Ta tema je zdaj bolj aktualna kot kdaj koli prej, saj se ameriški politiki soočajo z možnostjo uveljavitve zakona, ki prepoveduje diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti ali spola. Imenuje se Zakon o nediskriminaciji pri zaposlovanju in Tim Cook meni, da je tako pomemben, da je o tem pisal za časopisno stran z mnenjem Wall Street Journal.
"Pri Applu smo zavezani k ustvarjanju varnega in prijetnega delovnega okolja za vse zaposlene, ne glede na njihovo raso, spol, nacionalno poreklo ali spolno usmerjenost," Cook opisuje položaj svojega podjetja. Po njegovem mnenju gre Apple trenutno dlje, kot zahteva zakon: "Naša protidiskriminacijska politika presega zakonsko zaščito, ki jo ameriški delavci uživajo po zvezni zakonodaji, saj prepovedujemo diskriminacijo gejev, biseksualcev in transspolnih zaposlenih."
Zakon o prepovedi diskriminacije pri zaposlovanju je bil že večkrat predlagan zakonodajalcem. Od leta 1994 se z eno izjemo ukvarja vsak kongres, ideološka predhodnica te zakonodaje pa je na mizi ameriške zakonodaje od leta 1974. Doslej ENDA nikoli ni uspela, danes pa bi se lahko stanje spremenilo.
Javnost je vse bolj nagnjena k zaščiti pravic predvsem spolnih manjšin. Barack Obama je prvi ameriški predsednik, ki odkrito podpira istospolne poroke in štirinajst ameriških zveznih držav jih je že uzakonilo. Imajo tudi podporo javnosti, novejše raziskave na splošno potrjujejo odobravanje več kot 50 % ameriških državljanov.
Zanemariti ne gre niti položaja samega Tima Cooka – čeprav sam o svoji spolnosti nikoli ni spregovoril, mediji in javnost na veliko špekulirajo, da je istospolno usmerjen. Če je res, je izvršni direktor Appla očitno najmočnejši gej na svetu. In vsem je lahko zgled človeka, ki se je v težkih časih in kljub težki življenjski situaciji zmogel do samega sebe. In zdaj tudi sam čuti dolžnost sodelovati v družbeno pomembnih razpravah. Kot pravi sam v svojem pismu: "Sprejemanje človeške individualnosti je stvar osnovnega dostojanstva in človekovih pravic."
Zato mislim, da je Cook gej, predvsem zato, ker ga ne vidijo z drugim partnerjem in tudi zaradi njegovega "govorjenja". In veste kaj, preprosto jih pojejte in jih namažite na vse!
Kaj za vraga naj nekomu "slika"? Mogoče je gej in morda ni, pa kaj? To je samo njegova stvar.
Če nekdo nekoga favorizira zaradi neke drugačnosti, ali ni to tudi diskriminacija? Prav nič mi niso všeč tukajšnji zakoni, ki me okužijo.
Če nekomu prepoveš, da bi bil odpuščen iz službe ali ustrahovan v službi itd., zaradi barve kože, usmerjenosti itd., potem se to promovira :-O? V katerem stoletju živiš?
Ali nekdo nekoga odpusti zaradi barve kože? Tudi pozitivna diskriminacija je diskriminacija.
Mešaš pojme z vtisi... Zagovarjanje diskriminacije ni isto kot pozitivna diskriminacija. In morda boste presenečeni, a še dandanes so ljudje na delovnem mestu ustrahovani zaradi svoje usmerjenosti, barve kože, celo zaradi ženskega spola ... To pogosto vidim v službi in to počnem v pisarni velikega korporacija, za tovarno.
Tudi sam delam v veliki korporaciji, vendar nisem opazil nobene diskriminacije. Ne potrebujemo zakonov, ki bi nam govorili, kaj naj naredimo. In kaj sploh pomeni "diskriminacija manjšin"? Če vprašam geja, kakšen je bil njegov zmenek s prijateljem, me bodo oblasti šeškale, ker sem ga na skrivaj žalil? Druga točka je kvota delavk na visokih položajih. Zakaj bi morala vlada diktirati, koga postaviti na vodilni položaj? Vodim svoje podjetje, ne državnega urada.
Zamenjujete eno z drugim. Niti besedice ni bilo o kvotah ali o tem, koga kot velikega poslovneža izbrati za vodjo.
To je dejstvo. Nekako sem zasledil sporočilo, da Twitter kritizirajo, ker nima ženske na čelu. Zato najamejo Madeleine Albright :)
No, naš šef ima na primer stališče, da načeloma nobene ženske ne spusti v boljši položaj (ker jih ne mara - in ne, ni gej). Kolega ne mara drugega kolega (Roma) in zato ves čas govori, kako bi streljal na "črnce" ipd... In gre vse skozi... Mogoče se mi zdi to nekaj narobe... In to, da nekdo brani človekove pravice različnih skupin prebivalstva, se mi zdi čisto v redu... Vsi zakoni so zato, da nekoga pred nečim zaščitijo...
Gejevski primer je absurden... Seveda te ne bo tepel. Za kaj? Če bi ga pa davil v koru in govoril, kako so "brenčači" zoprni ipd., potem bi se upoštevalo. Ker če se nekako ne vmešava v tvoje življenje, potem ni razloga, da bi se tako izražal. In svet se čudi, če tako ravnanje ni v nasprotju z zakonom, potem se posameznik nima kako braniti... Ker če ni v nasprotju z zakonom, ga šef (tistega, ki ima to sranje) ne more kaznovati. za to ...
Ja, še dobro, da pedofili ne nasedajo temu. Saj jih ne bom diskriminirala zaradi njihove spolne usmerjenosti :) Ne resno. Nisem proti, če se ne zlorablja, nasprotno, glej Roma. Vse gre za ljudi in potem ni potrebe po kontroverznih zakonih.