Filip Houška Za Apple je splošno znano, da res verjame v svojo varnost in je zaščita uporabnikov njegovih izdelkov na prvem mestu. Kalifornijski velikan je to znova dokazal danes, ko je izvršni direktor Tim Cook nasprotoval zahtevi FBI po vdoru v varnost enega iPhona. Vlada Združenih držav tako rekoč prosi Apple, naj ustvari "backdoor" do svojih naprav. Celoten primer bi lahko močno vplival na zasebnost ljudi po vsem svetu.
Celotno situacijo so nekako "izzvali" teroristični napadi v kalifornijskem mestu San Bernadino iz decembra lani, kjer je zakonski par ubil štirinajst ljudi in ranil dva ducata. Apple je danes izrazil sožalje vsem preživelim in posredoval vse informacije, ki jih je lahko zakonito pridobil v primeru, hkrati pa je odločno zavrnil ukaz sodnice Sheri Pym, da podjetje pomaga FBI-ju pri vdoru varnosti v iPhone enega od napadalcev. .
[su_pullquote align=”right”]Pred to uredbo se moramo braniti.[/su_pullquote]Pym je Applu naročil, naj zagotovi programsko opremo, ki bi ameriškemu Zveznemu preiskovalnemu uradu (FBI) omogočila dostop do iPhona podjetja Syeda Farooka, enega od dveh teroristov, odgovornih za več človeških življenj. Ker zvezni tožilci ne poznajo varnostne kode in zato zahtevajo programsko opremo, ki bi morala omogočati zlom določenih "samouničevalnih" funkcij. Ti poskrbijo, da se po več neuspešnih poskusih vdora v napravo izbrišejo vsi shranjeni podatki.
Idealno – z vidika FBI-ja – bi programska oprema delovala po principu neomejenega vnosa različnih kodnih kombinacij v hitrem zaporedju, dokler ne bi bila prelomljena varnostna ključavnica. Pozneje bi lahko preiskovalci iz njega pridobili potrebne podatke.
Izvršnemu direktorju Appla Timu Cooku se zdi takšna ureditev prekoračitev pristojnosti ameriške vlade in v svojem odprtem pismu, objavljenem na Applovi spletni strani izjavil je, da je to idealna situacija za javno razpravo in želi, da uporabniki in drugi ljudje razumejo, kaj je trenutno na kocki.
"Vlada Združenih držav želi, da naredimo korak brez primere, ki ogroža varnost naših uporabnikov. Moramo se braniti pred tem ukazom, saj bi lahko imel posledice, ki presegajo sedanji primer,« piše izvršni direktor Appla, ki je ustvarjanje posebnega programa za vdor v sistemsko varnost primerjal s »ključem, ki bo odprl na stotine milijonov različnih ključavnic. "
»FBI lahko uporabi drugačno besedilo za opredelitev takega orodja, vendar v praksi gre za ustvarjanje 'zadnjih vrat', ki bi omogočila vdor v varnost. Čeprav vlada pravi, da bi jo uporabila samo v tem primeru, tega ni mogoče zagotoviti,« nadaljuje Cook in poudarja, da bi lahko taka programska oprema nato odklenila kateri koli iPhone, kar bi lahko bilo močno zlorabljeno. "Ko je ta tehnika ustvarjena, jo je mogoče nenehno zlorabljati," dodaja.
Kevin Bankston, direktor digitalnih pravic na Open Technology Institute v Novi Ameriki, prav tako razume Applovo odločitev. Če bi vlada lahko prisilila Apple, da naredi kaj takega, je dejal, bi lahko prisilila kogar koli drugega, vključno s pomočjo vladi pri namestitvi programske opreme za nadzor na mobilne telefone in računalnike.
Še vedno ni povsem jasno, kaj bi preiskovalci lahko našli na korporativnem iPhonu terorista Farooka oziroma zakaj takšni podatki ne bi bili na voljo pri tretjih osebah, kot sta Google ali Facebook. Verjetno pa želijo zaradi teh podatkov najti določene povezave z drugimi teroristi ali relevantne novice, ki bi pomagale pri večji akciji.
IPhone 5C, ki ga Farook ni imel s seboj na samomorilski misiji decembra, a so ga pozneje našli, je poganjal najnovejši operacijski sistem iOS 9 in je bil nastavljen tako, da izbriše vse podatke po desetih neuspelih poskusih odklepanja. To je glavni razlog, zakaj FBI od Appla zahteva prej omenjeno programsko opremo za "odklepanje". Ob tem pa je pomembno omeniti, da iPhone 5C še nima Touch ID-ja.
Če bi najdeni iPhone imel Touch ID, bi vseboval najpomembnejši varnostni element Applovih telefonov, tako imenovano Secure Enclave, ki je izboljšana varnostna arhitektura. To bi Applu in FBI-ju praktično onemogočilo, da bi vdrla v varnostno kodo. Ker pa iPhone 5C še nima Touch ID-ja, bi morale biti skoraj vse zaščite zaklepanja v sistemu iOS prepisane s posodobitvijo vdelane programske opreme.
»Čeprav verjamemo, da so interesi FBI pravilni, bi bilo slabo, če bi nas vlada sama prisilila, da ustvarimo takšno programsko opremo in jo implementiramo v naše izdelke. "Načeloma se dejansko bojimo, da bi ta trditev spodkopala svobodo, ki jo varuje naša vlada," je dodal Cook na koncu svojega pisma.
Glede na odredbe sodišča ima Apple pet dni časa, da obvesti sodišče, ali razume resnost situacije. Po besedah direktorja in celotnega podjetja pa je njihova odločitev dokončna. V prihodnjih tednih bo izjemno zanimivo videti, ali lahko Apple zmaga v boju proti ameriški vladi, pri kateri ne gre le za varnost enega samega iPhona, ampak praktično za celotno bistvo varovanja zasebnosti ljudi.
Osebno upam, da jim ne bodo podlegli. Ne da bi imel kaj, kar bi bilo treba šifrirati, vendar ne vidim razloga, da bi ameriška vlada vdrla v moj telefon. Nisem njihov državljan, nisem na njihovem ozemlju in ne želim, da bi kdorkoli tako posegal v mojo zasebnost.
Tako bi se začelo in čez nekaj let bi lahko vsi imeli obvezne sledilne čipe. Naj drugače obračunajo s teroristi.
Težava je v tem, da smo že dolgo časa pod drobnogledom in da Apple uporablja izmišljen zasuk besede "svoboda".
Če bi zlom zaščite rešil samo eno življenje, potem je vredno...vsaj po mojem mnenju.
Ti ljudje pogosto govorijo stvari, kot je "različno ravnanje s teroristi", vendar le dokler jih to ne prizadene osebno, nato pa zanikajo vse, kar so povedali.
Težko je, ne bi rekel, da bodo ZDA zanimale teroriste, ki želijo napasti na Češkem. Da, danes se veliko opazuje - in zato ne vidim razloga, da bi še naprej širili pristojnosti vlad na račun pravic državljanov.
Vidim ga podobno kot EET - zero effect, ki samo brenči in bolj posega v zasebnost ljudi.
Oboje bo vodilo le v zlorabo in to bo posvečeno z univerzalno varnostjo/izogibanjem črnine, ki je tako ali tako nihče ne jamči.
Glej moj odgovor johanni
No, jaz imam drugačno mnenje.
Sicer pa ne uporabljam Googla v nobeni obliki, ne uporabljam diskontnih ali drugih kartic (razen debetnih iz računa) in jih nikoli, ne nakupujem v Heureki in podobno, nič mi ne gre e-pošte - razen tistega, kar sem nastavil za namene forumov, na katere se razen potrditve registracije niti ne prijavljam, ne uporabljam sumljive in nelegalne programske opreme ali glasbe, filmov itd. antivirus in druge neumnosti, Flasha nimam, uporabljam gesla nad 20 znakov v nelogični kombinaciji. Ne kradem in nisem terorist, samo nočem, da kdo brska po mojem.
S tem pozdravljam FBI in druge vohune, ki pod pretvezo miru včasih počnejo nesnago s povsem drugačnim namenom.
Mi hočete reči, da nikoli niste uporabljali googla?
Ampak ja, včasih je bilo, ko sem na primer iskal neke artikle - zdaj pa ga ne uporabljam že 4 leta. Seveda tisto, kar iščete, hrani kdo drug kot google, vendar mi to podjetje ni všeč in zato ne uporabljam njihovih izdelkov.
v glavi moraš biti dobro premeten
Ljubiti Google morda ni obveznost. In če mi nekaj ni všeč, tega ne bom uporabljal in podpiral, ko je alternativ veliko.
se hecaš Dejstvo, da lahko kršitev ogrozi življenja in svobodo milijonov uporabnikov po vsem svetu, vklj. tako imenovane "nesvobodne države", ste verjetno nekako spregledali. FBI lahko nadzoruje skoraj vse, kar gre v telefon in iz njega. In standardni cirkus okoli "ubogih žrtev" in "potrebe po zaščiti" je povsem neuporaben način, s katerim se FBI skoraj vsako leto poskuša znebiti praktično vsakega zasebnega,
Natančneje, kakšna je grožnja? Če ne delaš nič narobe, ni razloga, da bi se osredotočal nate (joj, to je tisto klasično sranje). Da, lahko se zlorablja, vendar je to vprašanje, ali je oseba pripravljena žrtvovati svojo zasebnost za uporabo storitve/naprave.
Imate svobodo, da se vrnete na Nokio s tipkami, prenehate uporabljati storitve, kot je iskanje Google (in da ga raje uporabljate kot npr. český seznam.cz?), zemljevidi in se vrnete na zlate strani in atlas.
Če dobro pomislite, je na primer obsežna uporaba kartic za popuste in portalov (tipa Clubcard, IKEA Family, razne kartice zvestobe iz lekarn) velika žrtev vaše zasebnosti (in ne recite mi, da nimate česa podobnega). ), da bi prihranili nekaj kron.
Lahko omenim tudi na primer Heureko. Dovolj je, da ima trgovina svojo skripto na spletni strani (in jo ima skoraj vsak) in Heureka ve, kaj kupujete. Izdelka vam sploh ni treba iskati preko njihove spletne strani in še vedno boste prejeli vprašalnik od Heureke, ki ste ga kupili tukaj in tukaj ter za oceno e-trgovine in izdelka. In vsi nakupi lahko dajo jasno predstavo o osebi, njenih slabostih in jih je mogoče nato zlorabiti.
Človeštvo je vedno privlačila neka nadrejena oblast (plemenski vodja, kralj), ki ji je zaupalo. V svetu IT lahko za primer vzamete, kako delujejo certifikati in certifikacijski organi.
premaknite se le nekaj km proti vzhodu, tukaj NE boste naredili NIČ SLABEGA daleč stran od vaše percepcije. Kritika režima -basa, homoseksualnost -basa, objava resničnih informacij -basa, občevanje z nevšečnimi osebami -prepir na sodišču.
za kritiziranje režima ni treba imeti šifriranega telefona, da te zaznajo, ampak samo poglej zgodovino disqusa in ostale bedarije. In homoseksualnost? Glej moje stališče o Heureku.
Obstajajo orodja, ki vam bodo pomagala, da ne boste tako izpostavljeni, vendar jih običajen uporabnik ne bo uporabljal (Eureka, Google, Amazon), ostalo je odvisno od vas, kako želite biti izpostavljeni (objave na disqusu, xichtokniha itd.). )
Po drugi strani pa je internet in zasebnost na njem kot taka nekaj drugega in nekaj drugega je, da si podjetje samo naredi zakulisje, ki ga lahko zlorablja, pa ne govorim o pristojnih, ampak praktično o vseh ( in da bi ga takoj začeli iskati, če bi vedeli, da ga je naredil Apple). Dejstvo, da je v vsakem sistemu X lukenj, je druga stvar, in če bi FBI prišel do ljudi iz skupnosti JB in jih prosil, naj dešifrirajo telefon, verjetno ne bi bilo tako veliko.
V iskalnik sem vnesel "Polar A360 review" in naslednji teden so se v brskalniku pojavili oglasi za pametne ure in športne testerje. Potem se je ustavilo, ker sem v iskalnik vpisal "wifi weather station" in guess what za naslednji teden.
Vidite, na internetu ni zasebnosti, zato ne razumem te histerije. Ljudje prisegajo, da hočejo vdreti v šifriran mobilni telefon terorista (ok, to je precedens), hkrati pa veselo delijo fotografije na obrazni knjigi, dobivajo kartice s popusti itd. Si želite zasebnosti? Podaljšajte svojo dvolinijo in nihče vam ne bo prisluškoval.
Za vašo izkušnjo: prijatelj je naročil knjigo na Amazonu za svojega tasta Everyone Poops (knjiga za otroke) in uganite, kaj je dobil kot kontekstualni oglas....
Če ne delate nič narobe, ali ni razloga, da bi se osredotočali na vas? .. torej naslednjič bomo imeli geslo "plemenito delo"? S čigavega vidika ne delate nič narobe? različne organizacije imajo različna mnenja o tem, kaj je in kaj ni slabo .. in to je pot v pekel ..
žalostno, ko se na začetku osredotočiš samo na eno stvar in ignoriraš druge argumente ….
Ne vidim razloga, niti terorističnega napada, zakaj bi imela ameriška vlada zakulisje do telefonov po vsem svetu in se opravičevati z besedami, da ni svobode, je kratkovidno, saj bo vsaka dovoljena vajeti na koncu vrni se nam kot bumerang...
Če bi v tistem odklenjenem iPhonu našli kontakte drugih podobno mislečih perverznih muslimanov ali drugih barab, potem me ne bi nič motilo. To je treba storiti za vsak primer posebej. V tem primeru zagotovo omogočite dešifriranje, v drugem primeru morda ne. Koga ščitimo? Prijatelji teh morilcev? Če bi kdo od njih spet organiziral zabavo, bi za to krivil Apple. V Angliji je 6 milijonov varnostnih kamer, s kakšno svobodo se igramo tukaj.
Če vas skrbi, da lahko kdorkoli kadar koli vdre v vaš telefon, vam ni treba vnesti gesla, vendar večine ljudi to ne zanima.
Človek mora biti zelo neumen, da napiše "V tem primeru mora biti dešifriranje dovoljeno, v drugem morda ne." Konec koncev, ko ustvarite to možnost, bo težko določiti, kdo in kdaj jo lahko uporablja. To je tako, kot da bi dal ključe svojega stanovanja sosedom, češ da ne morejo k tebi brez tvojega dovoljenja in da se ti odločiš glede na njihove namene. In potem boste strašno presenečeni, da vas je nekdo oropal. To je popolnoma ista neumnost in čudi me, da čeprav v članku razlagajo, da ko ustvarijo stranska vrata, ne bodo imeli več nadzora nad njimi in jih sploh ne bodo mogli izklopiti, se bo še vedno našel kakšen idiot, ki bo bo izmislil totalno sranje in se s tem še hvali v razpravi
Ali kako bi lahko omejili, kdaj in kdo lahko dešifrira telefon? Se pravi, kako sploh hočeš to obravnavati, da tega ne more na primer tvoj šef ali žena, če de facto ukineš osnovno varovanje?
vendar članek v resnici ne govori o tem, da bi lahko KDO KOmur koli vdrl v telefon
Kaj misliš, katere ključe in orodja bo uporabila tvoja žena ali šef FBI? lol
glede varnosti iPhona pa je dokazano in preizkušeno, da se varnost prstnih odtisov lahko enostavno kopira s pomočjo skenerja in malo kemije, tako da vsak, ki dobi vaš prstni odtis in malo telefona, pride tja ... in te to ne moti? :]
Kokotu Krobotu nisem hotel odgovarjati. Me veseli, da je vsaj nekdo razumel moj post. Nikakor nisem govoril o dejstvu, da bi morali FBI, CIA, DEA ali KGB samodejno prejeti univerzalno orodje za dešifriranje od Appla. Moje razmišljanje je bilo, da bo delovalo enako kot na primer odobritev prisluhov ali odobritev naloga za preiskavo. Sodišče bi se preprosto odločilo za določeno napravo od primera do primera. Če bi našel dovolj razlogov za zlom zaščite, bi ga Apple zlomil in podatke predal FBI-ju. FBI tega sam ne bi dešifriral. Sodišče bi tem atentatorjem verjetno pritrdilo. Podobno kot bi sodišče odobrilo hišno preiskavo in odvzem računalnika obsojenemu pedofilu. Kako na to gleda Krobot? Ali je zaplemba pedofilovega računalnika napad na osebno svobodo običajnega človeka? Rekel sem ne, in če bo pomagalo odkriti mrežo pedofilov, bom vesel. Sicer pa razumem argumente Tima Cooka. V zadnjem času je tako imenovana zaščita osebnih podatkov postala odlična PR tema. Android je vsaj dohitel iOS. Nič ne zaostaja pri paradnih konjih, oblikovno so med androidi veliko lepši telefoni. Tudi aplikacije so na nivoju. Vprašanje zasebnosti je verjetno zadnje področje, kjer ima lahko iOS malo prednosti. Čeprav neumnemu uporabniku tudi najbolj varen telefon na svetu ne bo pomagal. Torej razumem.
Bogve, pa še govorimo o tem, da je nekdo totalno zalizan in ni prebral članka.
Popolnoma ste spregledali, da je edini razlog, da FBI nima podatkov, ker ne more, preprosto ne more, niti Apple sam ne more pridobiti podatkov iz iPhona. Takoj, ko ustvarijo to možnost (backdoor, kot jo povsod imenujejo), je res nemogoče, da bi FBI moral zahtevati to od Appla samega. Oziroma, zakaj bi zahtevala, ko pa lahko podatke dešifrira sama, kajne? Sem pa vesel, da so me označili za kokona, čeprav tvoje mnenje temelji na naivnem prepričanju, da vsi na svetu delujejo samo v najboljšem interesu. Apple je dal jasno vedeti, da razume ta poseben primer, vendar ne bo ustvaril stranskih vrat, ki bi jih bilo mogoče pozneje zlahka izkoristiti, o tem govori celotna obramba. Če bi se bilo mogoče odločiti o tem enem primeru, ne da bi to vplivalo na druge iPhone, bi se tudi strinjal, vendar varnostna politika v resnici ne deluje tako. Luknja je ali pa je ni.
Resnično nimam pojma, v kakšnem svetu živite ali kakšnega vajenca imate, toda dandanes res ni nobenega načina, da bi varnostnim silam prepovedali ali preprečili uporabo teh zadnjih vrat, tudi če jim uradno niso namenjena . Še posebej, če jih sama izsiljuje.
Tvoja primerjava s pedofilom je precej klavrna na obeh nogah, FBI pri zasegu računalnika ne rabi nikogar moledovati, ne glede na to, da nikogar ne zanima zaseg iPhonea, naj to naredi FBI. Vendar, če menite, da je povsem v redu, da se stranska vrata dodajo vsem iPhonom na svetu zaradi enega morilca, se s tem spopadite s svojim telefonom. Če želite natančno primerjati, bi moral FBI prisiliti MS, da programira nekaj podobnega "ponastavitvi gesla" v Win, kar bodo MS in varnostne sile lahko uporabile po potrebi. Če menite, da bo vlada to uporabila le v skrajnih primerih, je tudi to vaš problem, vendar izkušnje zadnjih let jasno govorijo - vlada, še posebej tista v ZDA, zbira zasebne podatke uporabnikov brez njihove vednosti, brez razloga in brez sodne odredbe. Dovolj je bilo teh afer, ne glede na to, da ima ameriška vlada sama pisarno, ki se za polni delovni čas ukvarja z zbiranjem podatkov.
Glede tiska pa verjetno veliko gledaš TV, ker res ni mogoče dobiti kompletnega tiska v dobri kvaliteti in brez kakršnihkoli poškodb od vsakega kozarca, ki se ga človek dotakne, o tem je bilo že velikokrat govora.
In še enkrat apeliram na vašo tehnično izobrazbo, res ni mogoče ustvariti načina, da bi zlomili varnost in se nato odločili, kdo lahko in kdo ne sme uporabljati ta stranska vrata, vedno bo delovalo na spodobnosti, ali bo zadevna oseba upoštevala to priporočilo. Niti vas ni treba spominjati na vpliv, ki bi ga imela, če bi se hekerska skupina dokopala do teh stranskih vrat. Analogija s ključavnico in ključem je kar natančna, ali se ključavnice preprosto ne da zaobiti ali pa se bo ustvarila uradna pot, za katero boš moral imeti dovoljenje sodišča in potem lahko ponoči samo upaš, da ti tat ne bo dovolil odkleniti vrata in jih ukrasti brez sodnega naloga vaš.
No, McAfee jih bo razbil v 3 tednih. Sam ga je ponudil, in če mu ne uspe, bo čevelj pojedel. Torej bomo videli.
vidi se, da ti še nič ne razumeš, hoče brati in razmišljati
Mislim, da bom moral prebrati, kaj se je dejansko zgodilo, ampak zakaj FBI tega ne uporabi, primer zaključen :-)
Morda je odvisno tudi od tega, kdo bo imel več moči. Izvoljene vlade ali korporacije?
Gre za to, da hočejo imeti vlade neomejen dostop do vsega in je "boj proti terorizmu" samo krinka - naj nehajo podpirati orožje in se nenehno v nekaj mešati, pa bo bolje. Največji posel pa je nadzorovana vojna – in to je treba na skrivaj podpirati, da se lahko proti njej »legalno« borimo in ob tem pridobimo več informacij – saj so te danes vrednejše od zlata.
To ne pomeni, da je Apple sveto.
FBI, CIA in druge agencije poskušajo vdreti v varnost iPhona že od njegovega začetka. FBI sploh ne gre za podatke iz enega določenega iPhona, ampak za dostop do iOS-a. Apple je zagotovil navodila za uporabo varnostnih kopij iCloud in pridobivanje podatkov iz napadalčevega iPhona. A FBI-ju to ni ustrezalo, zato je namenoma znova zagnal geslo za iCloud, kot je priznal. Zdaj od Appla ne zahteva podatkov, ampak novo firmware, torej posebno različico iOS-a, ki ne bi vključevala brisanja podatkov po 10 poskusih in drugih varnostnih ukrepov.
Če bi bil FBI tako zelo namenjen reševanju življenj ljudi, kot trdijo mnogi tukaj, bi uporabili varnostne kopije iCloud in ne bi ponastavili gesla. Poleg tega preiskovalci ne skrivajo, da imajo še druge iPhone, ki bi jih radi odklenili – zato je sodišče Applu naložilo, da zagotovi programsko opremo in ne le pridobi podatkov.