Ondrej Holzman Mnogim očem je to dejstvo ušlo, vendar je prejšnji teden Apple predstavil zelo pomemben izdelek za veliki iPad Pro. Na prvi pogled na novem kablu USB-C/Lightning ni nič posebnega, a če ga uporabljate z 29 W USB-C adapterjem, je polnjenje veliko hitrejše.
Prav v lani jeseni predstavljenem velikem iPadu Pro je vgrajena možnost hitrega polnjenja. A v klasičnem paketu boste našli premalo opreme za skoraj 13-palčno tablico. Standardni 12 W adapter je morda dober za hitrejše polnjenje iPhonov, vendar ni dovolj za velikanski iPad.
Navsezadnje se mnogi uporabniki pritožujejo nad zelo počasnim polnjenjem pri uporabi iPada Pro. Med njimi je tudi Federico Viticci iz MacStories, ki kot edini in primarni računalnik uporablja velik iPad. Zgoraj omenjeni zmogljivejši adapter in kabel, ki je bil prvič predstavljen za 12-palčni MacBook, je bil zato kupljen takoj po zadnji predstavitvi in izvedel vrsto podrobnih testov, da bi ugotovil, kako dobro deluje hitrejše polnjenje.
Takoj je občutil opazno hitrejše naraščanje odstotkov v zgornjem desnem kotu, kljub temu pa je želel pridobiti natančnejše podatke, kar je pokazala posebna aplikacija, ki je zaradi omejitev ni mogoče najti v App Store. In rezultati so bili jasni.
Od nič do 80 odstotkov velik iPad Pro z 12 W adapterjem se napolni v 3,5 ure. Če pa ga prek USB-C povežete z 29W adapterjem, boste isti cilj dosegli v 1 uri in 33 minutah.
Federico ga je preizkusil v več načinih (glej tabelo) in močnejši adapter, ki je priložen dodatnemu kablu, je bil vedno vsaj polovico hitrejši. Poleg tega se je zmogljivi iPad Pro v nasprotju s šibkejšim polnilnikom lahko polnil (in dejansko dodajal odstotke) med uporabo, ne le v mirovanju.
Razlike so torej precej temeljne in naložba 2 kron (for 29 W USB-C adapter a metrski kabel), ali 2 kron, če želite več meter daljši kabel, je tukaj res smiselno, če iPad Pro uporabljate res aktivno in se ne morete zanašati samo na nočno polnjenje.
Glede na to, kakšne spremembe prinese uporaba močnejšega adapterja, lahko samo upamo, da bo Apple ta dodatek začel vključevati kot standard. Na koncu poudarjamo, da ima samo večji iPad Pro resnično hitrejše polnjenje. Na novo predstavljena manjša različica še ni.
Popolna analiza hitrosti polnjenja Federica Viticcija, ki opisuje tudi, zakaj je izmeril polnjenje od 0 do 80 odstotkov, katero aplikacijo je uporabil ali kako se zazna močnejši adapter, najdete na MacStories.
Tako da se bo baterija toliko prej izpraznila :-D
V nasprotnem primeru mi ne bo dal "Vključujejo Federica Viticcija iz MacStories, ki uporablja velik iPad kot svoj edini in primarni računalnik."
dejstvo? Sem edini, ki se mu zdi to produktno umeščanje plačanih novinarjev po vseh teh letih več kot smešno? Apple bo izdal tablični računalnik z višjo ceno in dodal "PRO", edina sprememba pa je, da lahko po njem rišete. In nenadoma vsi poudarjajo, da je to njihov _primarni_ in _edini_ računalnik. Tako je bilo pero (in še dodatno) verjetno edina stvar, ki je iPadu manjkala do polnopravnega računalnika. Zdaj pa še Rdeča kapica prosim.
Federico Viticci že nekaj let uporablja iPad kot svoj primarni računalnik (sumim, da nekje od druge in tretje generacije), ker se je boril z rakom in je moral delati v bolnišnici. MacBooka takrat ni mogel imeti s seboj, zato je posegel po iPadu. Ne poznam nikogar, ki bi uporabljal tak iPad. Vsa njegova dejanja so avtomatizirana, uporablja na desetine aplikacij za različne skripte, zaporedja opravil itd... Vsekakor se splača spoznati njegovo zgodbo, kaj je počel in da ga je Apple opazil šele nekje lani :-) Priporočam npr. to https://www.macstories.net/stories/working-on-the-ipad-one-year-later-still-my-favorite-computer/
Moram priznati, da nisem vedela imena gospoda, zato hvala za link. Njegov primer je verjetno v marsičem zelo specifičen, kot pišete sami.
Vendar moj odziv ni uperjen proti njemu, temveč proti vsesplošni poplavi ocen, ki »po naključju« natančno kopirajo Applovo trenutno marketinško retoriko. Medtem ko lahko naključni uporabnik že več let uporablja iPad kot zamenjavo za računalnik, se iPad Pro ni spremenil praktično nič.
Nasprotno, mislim, da ne kopira popolnoma Applove retorike. Apple pravi, da je to "ultimativna zamenjava za osebni računalnik", vendar ga do zdaj le malo ljudi dejansko uporablja na ta način. Razmere se razmeroma hitro spreminjajo, a predvsem ob predstavitvi velikega iPada Pro lansko jesen so lahko novinarji v svojih besedilih podali veliko boljšo pripoved o tem, za kakšen izdelek pravzaprav gre in kako ga uporabljati. Veliko ljudi, ki so ga testirali, je priznalo, da iOS zmore že marsikaj, a si iPada še vedno ne predstavljajo kot glavnega računalnika. Tisti, ki ga dejansko uporabljajo, kot Federico, so zaenkrat, mislim, le redki. Sledi pa mu vse več.
Za računalnik se vedno domneva, da ima tipkovnico hw. iPad v osnovi velja za napravo brez zunanje tipkovnice. Brez njega ga žal ne more nadomestiti niti navaden pisalni stroj. Zakaj? Ker iOS tega ne dovoljuje. Čeprav bi zlahka.
Meni je najbolj smešno pri tem "zamenjava računalnikov s tablicami" to, da se, da bi bilo nekako uporabno za delo, dejansko vrne k prenosniku, ki vse to obvlada že zdavnaj in bolje. V čem je potem smisel vseh kastingov? Kolo se na novo odkriva. Vse vrste tipkovnic in čudnih preklopnih ohišij z nekaj položaji so obvladljive, medtem ko lahko prenosnik trdno postavim v kateri koli kot in že od nekdaj. Rešuje nenavadno omejen prikaz več aplikacij ena poleg druge na mobilnem OS, medtem ko lahko na prenosnem računalniku že poljubno premikam okna. itd. itd...
Mislim, da ne bi smelo bistveno uničiti baterije. Apple spremlja te stvari in jih ne dovoli, če ni koristno ;-). Mimogrede, oba moja starša zlahka zamenjata iPad za svoj namizni računalnik, saj lahko bereta elektronsko pošto, brskata po spletu in predvajata filme :-). Poleg vsega tega dodatno prihrani elektriko in prostor.
Hitrejše polnjenje Li-Ion baterij bo vedno vplivalo na njihovo življenjsko dobo. Vsaka bolj kompleksna naprava ima danes nekaj elektronike, ki skrbi za optimalno polnjenje, Apple ni izjema. Ni pa čudež, ki bi lahko zaobšel nepopravljive degenerativne kemične procese v bateriji.
Glede zamenjave računalnika z ipadom, kot sem napisal že v spodnjem odgovoru, za lažjo rabo vsekakor ja, za več let. Čeprav ne vem, koliko so stari vaši starši, moje izkušnje kažejo, da imajo starejši ljudje precejšnje težave z zasloni na dotik, a tako je. Kakorkoli že, uporaba je enostavna. Če pa govorimo o polnopravnem nadomestku računalnika, potem je vsaka običajna dejavnost na računalniku, o kateri človek sploh ne razmišlja, pogosto dolgočasna na tablici, lahko začnemo s preprostim kopiranjem besedila. Na računalniku nekaj sekund, na tabličnem računalniku večkratnik tega časa. In tako je z marsičem, skratka, zaslon na dotik je velika zamuda, mobilni OS pa ubija učinkovitost. Zato me čudi množica "profesionalcev" (to ni ravno primer tvojih staršev), ki je kar naenkrat odvrgla računalnik in uporablja iPad. In čudno je, da tega niso trdili že pred leti, saj se pri iPadu Pro ni spremenilo nič, zaradi česar bi povsem nadomestil računalnik, če se že ni. V imenu Applovega marketinga so si ti strokovnjaki najbrž prostovoljno podvojili svoj delovnik ali skratka govorijo :-)
Apple tukaj opisuje dobro polnjenje svojih Li-ionskih baterij: http://www.apple.com/cz/batteries/why-lithium-ion/
Navsezadnje se na to sklicuje tudi Federico v svojem članku, zato meri samo polnjenje od 0 do 80 %, ker se takrat hitrost zmanjša, ravno zaradi ohranjanja daljše življenjske dobe baterije.
OK, to bom upošteval, ko bom meril.
Tako lahko preprosto dodate tipkovnico iPadu in ne bodo več veliko tipkali. Je pa cena teh naprav slabša kot če jim kupim prenosnik, tako da se to vseeno ne bo zgodilo ;-).
Mislim, da profesionalci rešujejo samo eno konkretno stvar, morda nekaj stvari, za to pa imajo specializirano aplikacijo. V primeru Pro je torej razširitev med strokovnjaki za risanje, nič več in nič manj. Vsekakor se strinjam, da jih bo nekaj zapostavljenih %. To je samo marketing, nekaj mora povedati ;-). Prej so rekli in spet ponavljajo, da je tudi za izobraževanje in da se tudi uporablja samo v stotinkah % ;-).
Vendar me ne preseneča, da ga kupujejo profesionalci. Je priročen za prenašanje. In aparat za 25k jih ne moti, ker jim bo spet zaslužil denar ;-).
Pred leti sem videl kako preklapljajo polnilec med ipadom in iphoneom in meritev je pokazala, da se pri preklopu W zmanjša tako kot pri polnilcu za iphone, tako da ga je moral Apple nekako prepovedati (razen če je bilo v zadnjih 20% , kot je bilo že tukaj napisano, da se ne spomnim, če so to tam sploh rešili). Tukaj pa veliko ljudi piše, da se jim iPhone hitreje polni, pa bom poskusil to preveriti, ker me res zanima.
Drugače pa ja, hitrejše polnjenje = običajno višja temperatura in to ni dobro za baterije. Je pa vprašanje, koliko bo uničil baterijo v primerjavi s popolnoma napolnjeno. To bi me res zanimalo. Veste, jaz imam iPad 1 in je star okoli 7 let, baterije pa so v dobrem stanju, tako da se vsaj baterije niso toliko izpraznile ;-). Če mi je kdo rekel, da bo baterija zdržala do cca 80% 7 let in če polnim hitreje 6 let, potem mislim, da ne. Potem bi ga zamenjali za novega, če bi telefon še imel kje. Če kdo pravi, da bo zdržal 3,5 leta, je to že ugibanje (verjetno glede na ceno za zamenjavo baterije ;-) ).
Natančno si opisal situacijo. Podpisal bi se do pisma. Če nekdo zdaj potrebuje iPad Pro kot svoj glavni računalnik, bi mu zagotovo zadostoval Air 2. Tudi jaz imam dneve, ko lahko preživim z Note 3. Toda tudi preprosto urejanje in izpolnjevanje tabel v Excelu je 10x hitrejše na navaden računalnik. In ni važno, ali tabelo urejam na Note 3 ali na prijateljevem Air 2. Ne more tekmovati z računalnikom. Da o pisanju v Word sploh ne govorim. Z miško označite del besedila in ga v nekaj sekundah uredite na računalniku.
Še vedno bi se ustavil pri Applovem triku, da za skoraj 30 tisočakov dobim polnilec za napravo, ki je med delovanjem ni sposoben napolniti. Neverjetno. Jobs se obrača v grobu. Na koncu je treba kupiti ODLIČEN IZDELEK za 2200 in celo pravi Applovi oboževalci ga jemljejo kot odlično možnost. To je patetično.
Ondrej, pazi kaj pišeš. Po mojem mnenju je stavek "Standardni 12W adapter morda dober za hitrejše polnjenje iPhonov" napačen. Kot sem gledal na testiranju, kjer se meri hitrost polnjenja, iPad polnilec enako hitro polni iPhone! Razlog je jasen, Apple ga je ustavil (verjetno ga baterija ne bi zategnila) :-).
Moja izkušnja je, da je iPad polnilec vedno hitrejši :) Vsaj pri mojem iPhone 6 Plus.
Tudi polnjenje je pri 5S hitrejše, približno tako hitro kot polnjenje prek vrat USB3 na osebnem računalniku. Klasičen mali polnilec za iPhone je neprimerljivo počasnejši
Izziv sprejet :-). Bom poskusil ;-).
Tako rešeno :-).
1 ura in 7 minut z 11 % na 76 % – polnilec za iPhone.
1 ura in 6 minut z 11 % na 76 % – polnilec za iPad (12 W).
Torej sem imel prav, popolnoma enako je. Minutno razliko podaja merilna netočnost.
Za več glej zadnji odgovor.
Prisilili me boste, da poskusim :-). Na lastne oči sem videl merilnik, ki je avtomatsko meril drugačno porabo pri preklopu med iPadom in iPhoneom ;-).
Nič ni lažjega kot dati iPhone v 15W polnilec za 5 minut in v 15W polnilec za 12 minut. Takoj boste opazili razliko.
Seveda je hitreje in bi rad videl oznako :)
Mislim, da ne ;-). Danes bom še vedno polnil polnilec iz iPada, tako da bom tudi sam prinesel zaključke :-).
https://www.youtube.com/watch?v=Y_X821UlWYw
Tako rešeno :-).
1 ura in 7 minut z 11 % na 76 % – polnilec za iPhone.
1 ura in 6 minut z 11 % na 76 % – polnilec za iPad (12 W).
Torej sem imel prav, popolnoma enako je. Minutno razliko podaja merilna netočnost.
Prav sem imel.
Mimogrede, jaz imam 6s, sicer mora biti 6s Plus (pa bi bil presenečen).
Meril sem predvsem pri izklopljenem mobitelu (zaslon je bil ugasnjen - preverjal sem samo odstotke, povratne klice, igranje igric itd.).
Tako rešeno :-).
1 ura in 7 minut z 11 % na 76 % – polnilec za iPhone.
1 ura in 6 minut z 11 % na 76 % – polnilec za iPad (12 W).
Torej sem imel prav, popolnoma enako je. Minutno razliko podaja merilna netočnost.
Prav sem imel.
Mimogrede, jaz imam 6s, sicer mora biti 6s Plus (pa bi bil presenečen).
Meril sem predvsem pri izklopljenem mobitelu (zaslon je bil ugasnjen - preverjal sem samo odstotke, povratne klice, igranje igric itd.).
Tukaj so sofisticirane meritve:
https://www.youtube.com/watch?v=Y_X821UlWYw
Pravkar sem naredil zelo hitro primerjavo. Polnil sem svoj iPhone 6 Plus.
iPad polnilec:
14 minut = 15 %
iPhone polnilec:
14 minut = 9 %
Ste mu v tem času kaj naredili ali je zastal v mirovanju?
Nepremično je ležal, obvestili sta prišli le dve.
Tako kot jaz. Največja pomanjkljivost je verjetno zaslon.
S cimrom sva približno istočasno kupila iPhone 5s, medtem ko jaz polnim vse mogoče: 2.5 A (15 W) doma, 2.1 A v avtu (10,5 W), 2 A v službi (10 W), 1 A v stanovanju (5 W), tako da v bistvu cimra polnim samo s priloženim 5 W polnilcem (1 A), po kakšnih dveh letih pa moram reči, da je moja baterija res precej bolj dozorela, moram priti na 20 % popoldan pa ima 40 %... v povprečju je moj mobitel zvečer bolj prazen in upam si trditi, da ga uporabljava enako. Zato res mislim, da hitrejše polnjenje za dolgotrajno baterijo ni čisto prava stvar. Pri iPhonu verjetno ni pomembno in se ga da dokaj poceni zamenjati, pri ipadu, ki ima načeloma moralno in funkcionalno življenjsko dobo precej daljšo od telefona, pa bi verjetno posegel po hitrejšem adapterju le v primerih, ko bi bilo nujno potrebno.
Po meritvah danes in včeraj:
1 ura in 7 minut z 11 % na 76 % – polnilec za iPhone.
1 ura in 6 minut z 11 % na 76 % – polnilec za iPad (12 W).
Ni pomembno, kateri Apple polnilec uporabljate ;-).
Skoraj bi bil zaskrbljen zaradi neoriginalnih dodatkov in spravljanja baterije v velika nihanja. Idealno polnjenje med 20%-80% ;-). Precej je odvisno tudi od tega, katere stvari imate vklopljene na mobilnem telefonu. Kamos je zaradi napake v aplikaciji GMAIL izgubil 50% baterije. Prešel je na Apple MAIL in nenadoma pade za 20% ;-).