Ondrej Holzman Apple lansko poletje izgubil sodni spor, pri katerem je šlo za umetno napihovanje cen e-knjig, a mu do zdaj za to ni bilo treba plačati niti centa. Toda zdaj se stvari premikajo in tožnik želi, da Apple plača do 840 milijonov dolarjev ...
Steve Berman, ki zastopa potrošnike in 33 ameriških zveznih držav, vpletenih v primer, trdi, da so morali potrošniki po uvedbi iPada in iBookstore za nakup e-knjig porabiti dodatnih 280 dolarjev. Vendar po Bermanovih besedah nadomestitev odškodnine s tem zneskom ni dovolj, kalifornijsko podjetje bi moralo plačati do trikratnik. Prav to bo zahteval v prihajajočem sodnem postopku.
Agencijski model, ki ga je Apple uporabil pri več prodajalcih e-knjig, je po besedah ene od Applovih prič zvišal cene v dolarjih za 14,9 odstotka. Apple je zaračunal 9,99 USD za vsako knjigo namesto običajnih 12,99 USD, za kolikor je Amazon prodajal e-knjige. Ta odstotek bi pomenil 231 milijonov dolarjev odškodnine, a po besedah Bermana, ki navaja svojo pričo, stanfordskega ekonomista, je odstotek povečanja še višji - 18,1 %, kar skupaj znaša 280 milijonov dolarjev.
Bernan bo nato razmislil o tem, da bi Apple po sojenju plačal trikratnik tega zneska, tako da bi lahko denar pravično razdelili med različne države in stranke, ki tožijo Apple. Če bi se sodnica Denise Cote res odločila tako, to za Apple ne bi predstavljalo prevelikih težav, saj je 840 milijonov dolarjev le pol odstotka njegove finančne zaloge ob koncu lanskega leta.
Zadeva z elektronskimi knjigami se vleče že od poletja lani. Od takrat je bil protimonopol nenehno na udaru Nadzornik Michael Bromwich, s katerim ima Apple velike težave in na katerega jo je šele pred dvema tednoma končno pripeljalo prizivno sodišče začasno prekinjena.
Nov sodni postopek, v katerem naj bi izračunali odškodnino, ki jo bo Apple moral plačati, je napovedan za maj letos.
Dobro razumem, da če stane žemljica iz ene pekarne v eni trgovini 3 krone, naj po sodni poti zahtevam, da stane tudi v vsaki drugi trgovini 3 krone, drugače je narobe?
Ne razumem čisto polemike, čeprav sem prebral vse možne članke o tem. Ne razumem, zakaj bi moral Apple plačati odškodnino strankam. Tudi če Apple postavi cene na 30 $ na knjigo, nihče ne sili ljudi, da kupijo knjigo, kajne? Če želijo knjigo za 9,99 $, naj kupijo Kindle. Nato bi moral plačati nadomestilo za vsako prodano aplikacijo, ki je ustvarjena tudi za Android in je za manj denarja ali brezplačna.
Ne vem, ne razumem. Namesto da bi bile ZDA vesele, da imajo tako tehnološko podjetje, ki plačuje visoke davke, bodo še naprej metale palice pod noge. Ravno zaradi tega se sredstva in kapital selijo v davčne oaze. Če bi z Appleom in drugimi podjetji ravnali kot s tistimi, ki jim plačujejo za preživetje, bi bili vsi srečni. Vendar jih obravnavajo kot poceni davčno banko, zato ne bodite presenečeni, da imajo denar in drugo premoženje shranjeno v drugih državah.
No, preprosto, Apple je izkoristil svoj monopol nad tablicami, ko je predstavil iPad (takrat je tako rekoč imel monopol) in se z različnimi založniki dogovoril za zvišanje cen knjig. Verjetno tako, kot da bi si vsi peki rekli, da bo zavitek stal 50 CZK. Ta poteza je bila neposredno proti Amazonu s Kindlom, ki ni imel tablice (samo bralnik). Dodaten dokaz naj bi bil tudi ta, da je Apple aplikacijam prepovedal povezavo do nakupa in je treba uporabljati plačevanje preko appstora, tako da morate za vsebino, ki vam jo aplikacija plača, plačati 30% Applove. Ta poteza je bila spet neposredno usmerjena proti Amazonu – glej sodni postopek. (Da ne bomo presenečeni, ko nam bo Apple zaračunal brskanje po internetu)
Založniki so raje priznali kartel z Applom, ker je to zanje pomenilo manjše kazni.
Apple v ZDA ne plačuje nič, ker mu je mar za ZDA in želi čim večji dobiček (tako kot druga podjetja - zakaj sicer ne bi proizvajal v ZDA, kajne).
In zakon in zakon naj velja za vse enako. Ne, da bo Apple dobil od Obame pomilostitev za svojo goljufijo in kopiranje, Samsung pa ne.
dejstva, da je imelo jabolko monopol, ne smemo jemati kot napako. zakaj je apple kriv, da ima preprosto boljši razvoj kot drugi? ali bi morali počakati, da ga samsung čez nekaj let skopira kot iphone in ko se dogovorijo za prodajo e-knjig z amazonom?
kar se tiče 30% appla, je knjiga tako draga kot pri amazonu in so uporabniki plačali le posredovanje. V redu, mogoče je to malo nepošteno, a vseeno teh ljudi nihče ni silil. lahko bi vzeli 3 dolarje in se odpravili do najbližje knjigarne in kupili to klasično knjigo. ampak ljudje v ZDA so leni in udobni zato raje doplačajo.
to, da so v aplikaciji prepovedali povezave do drugega eshopa, je vsekakor narobe, vendar bi jih morali za to kvečjemu kaznovati. ampak tudi takrat le minimalno, ker so prodajalci uporabili tudi monopol appla, kjer so prodajali svoje knjige in uporabljali appstore za distribucijo svoje aplikacije, zato so nekaj najeli od appla in bi morali plačati.
Ne vem, zdi se mi, da se ves svet obrača na glavo. vsak sodi vsakogar za vsako sranje. to je gnus.
kot končni kupec, če v trgovini kupim nekaj, česar drugje nimajo ali pa imajo omejene možnosti, moram vseeno pričakovati višjo ceno. In če bo druga trgovina nekako modrovala in bo začela ponujati isto stvar ceneje z enakimi storitvami, ne bom šel tožit prve trgovine zaradi kršitev konkurenčnih pogojev in zaradi kartela. Ne morem dobiti dovolj tega
Seveda ni mogel kriviti dejstva, da ima monopol. Ker ga je zavestno zlorabil, ja. Bistvo teh cen je v tem, da so se založniki, ki naj bi si med seboj konkurirali, dogovarjali proti strankam, Apple pa jim je pri tem v svojo korist pomagal. Če se ne bi strinjali, ne bi mogli dvigniti cen e-knjig.
Plačilo za vsebino aplikacije lahko primerjamo s plačilom proizvajalcu računalnika za ogled filma na internetu ali za razpravo pod tem člankom. Še enkrat, pri iOs je to mogoče zaradi Applovega monopola pri omogočanju aplikacij, ki jih lahko namestite v svojo napravo. Če bi obstajala konkurenčna trgovina z aplikacijami, iz katere bi bilo mogoče nameščati aplikacije na iOs, to ne bi bilo mogoče.
Situacijo ste obrnili v zadnjem odstavku. Najprej je bilo cenejše blago, nato pa so Apple in založniki sklenili kartel, da bi dvignili cene sebi v prid.
Monopol nad čimer koli je običajno zlo.
Torej, pravzaprav za to, da si nekdo nekaj izmisli za svoj dobiček, ga bomo kaznovali. Ko Intel ponudi nov procesor, je tudi ta na začetku precenjen. Pri knjigah so imeli kupci še vedno možnost, da jih ne kupijo ali pa kupijo drugje in na drugačen način. Poleg tega so se prodajalci strinjali s tem!
Vas kdo v spletni trgovini napoti kam, kjer lahko kupujete ceneje??? Kakšna neumnost je to?
Apple je želel vstopiti na trg e-knjig. Zahvaljujoč iPadu je imel moč spreminjati tržne cene v svojo korist. A za to je potreboval sodelovanje založbe, ki bi s tem dogovorom o umetnem zviševanju cen tudi zaslužila. Torej "seveda so se prodajalci s tem strinjali" Poleg tega so bili na sodišču dokazi, da je Apple na primer izsiljeval založnike z besedami, da jim bodo preklicali dostop do trgovine z aplikacijami in iBooks, če ne bodo dvignili cen svojih knjig. in njihove obstoječe aplikacije.
Seveda je stranka to plačala. Ker ali kupujejo predrage knjige od Appla ali pa morajo kupiti novo napravo, kjer deluje prosti trg.
To je tako kot pri mobilnih operaterjih na Češkem. Kako je mogoče, da povsod po Evropi zahtevajo veliko nižje cene? Ker so se naši operaterji dogovorili in za razliko od ameriškega ministrstva pri nas tega kartela nihče ni kaznoval. Ja, in ni ti všeč. Konec koncev ima vsak pravico, da si sam postavlja cene. Pa ne gre za monopol edinih treh operaterjev, navsezadnje se lahko preseliš v tujino!
Nihče jih ni silil v Appstore, knjige so lahko prodajali na obstoječi način. Tudi v svojo trgovino bom dal blago po svoji ceni in ali ga bo nekdo kupil ali pa bom znižal ceno. Ja, lahko se odselim ali plačam. Ali pa jih bo stranka pritiskala, naj znižajo cene. Ko stranka plača, kaj storiti?