Ondrej Holzman Apple bo prihodnji ponedeljek predstavil nove izdelke in čeprav bo to dogodek tedna za večino tehnološke množice, kalifornijsko podjetje dan zatem čaka še en zelo pomemben dogodek. V torek, 22. marca, se bosta Apple in FBI vrnila na sodišče, da bi obravnavala šifriranje iPhone. In ta dva dogodka bi lahko povezala.
Čeprav se na prvi pogled morda zdi presenetljivo, zlasti za nepoučenega opazovalca, je za Apple izid dogodka 22. marca vsaj tako pomemben kot to, kako bodo sprejeti novi izdelki, med katerimi šlo naj bi za štiripalčni iPhone SE ali manjši iPad Pro.
Apple je svoje PR dejavnosti premislil do potankosti. Svoje predstavitve poskuša pravilno tempirati, načrtno objavlja oglase za svoje izdelke, informacije objavlja le, če se mu zdi primerno, njegovi predstavniki pa običajno sploh ne komentirajo javno.
[su_pullquote align=”right”]Apple bi s tem zagotovo hodil po tankem ledu.[/su_pullquote]Vendar je bil oddelek za odnose z javnostmi v Cupertinu v zadnjih tednih zaseden. Zahteva FBI-ja, ki jo sponzorira ameriška vlada, da zlomi varnost v svojih iPhonih, se je globoko dotaknila temeljnih vrednot, ki jih zagovarja Apple. Varovanje zasebnosti za kalifornijskega velikana ni le prazen pojem, nasprotno, v bistvu je eden od njegovih produktov. Zato je sprožil močno medijsko kampanjo, da bi pojasnil svoje stališče.
Najprej z odprtim pismom izraženo Glavni izvršni direktor Apple Tim Cook. Celoten primer je javno odprl sredi februarja, ko je razkril, da je FBI od njegovega podjetja zahteval izdelavo posebne programske opreme, ki bi zaobšla varnost iPhone. "Vlada Združenih držav od nas zahteva, da naredimo korak brez primere, ki bo ogrozil varnost naših uporabnikov," je dejal Cook.
Od takrat se je začela neskončna in zelo široka razprava, v okviru katere se odloča, na čigavo stran se je pravzaprav treba postaviti. Ali zaradi obrambe interesov ameriške vlade, ki poskuša vdreti v zasebnost uporabnikov, da bi se borila proti sovražniku, ali pa podpore Appleu, ki vidi celoten primer kot nevaren precedens, ki bi lahko spremenil način digitalne zasebnosti ogledano.
Vsak res pove svoje mnenje. Naslednji tehnološka podjetja, pravni in varnostni strokovnjaki, državni uradniki, nekdanji agenti, sodniki, komiki, v kratkem vsak, ki ima kaj povedati na to temo.
Precej nenavadno pa se je v medijih kmalu drug za drugim pojavilo tudi več vodilnih Applovih menedžerjev. Po Timu Cooku, ki pojavil na ameriški nacionalni televiziji, kjer je dobil precejšen prostor, komentirali tudi nevarnost celotnega primera Eddy Cue a Craig Federighi.
Dejstvo, da so nekateri Cookovi najpomembnejši podrejeni javno spregovorili, kaže, kako pomembna je ta tema za Apple. Navsezadnje je Tim Cook od začetka trdil, da želi sprožiti nacionalno razpravo, saj gre za zadevo, o kateri po njegovem ne bi smela odločati sodišča, ampak vsaj člani kongresa, kot predstavniki, ki jih izvoli ljudje.
In to nas pripelje do bistva zadeve. Tim Cook ima zdaj pred seboj res veliko priložnost, da ves svet obvesti o pomembnem boju svojega podjetja s FBI in možnih posledicah. Med ponedeljkovim uvodom se morda ne bo razpravljalo samo o novih iPhonih in iPadih, ampak bo varnost morda postala pomembna točka.
Predstavitev v živo redno privabi ogromne množice novinarjev, oboževalcev in pogosto tudi tistih, ki jih sicer svet tehnologije ne zanima toliko. Applovim ključnim besedam ni para na svetu in Tim Cook se tega zelo dobro zaveda. Če je Apple poskušal govoriti z Američani prek tamkajšnjih medijev, lahko zdaj doseže dobesedno ves svet.
Razprava o šifriranju in varnosti mobilnih naprav še zdaleč ni omejena na ZDA. To je globalna tema in vprašanje, kako bomo lastno digitalno zasebnost dojemali v prihodnosti in ali bo to še vedno »zasebnost«. Zato se zdi logično, če se Tim Cook enkrat odcepi od tradicionalnih not hvaljenja najnovejših izdelkov in doda tudi resno temo.
Apple bi s tem zagotovo hodil po tankem ledu. Vendar pa so ga vladni uradniki tudi obtožili, da preiskovalcem ne želi dovoliti iPhonov samo zato, ker je to zanj dobro trženje. In govorjenje o tem na tako velikem odru bi zagotovo lahko dišalo po oglaševalski praksi. A če je Apple popolnoma prepričan, da je treba braniti svojo zaščito in s tem zasebnost uporabnikov, žarometi na ponedeljkovi osrednji besedi predstavljajo prostor, ki ga ne bomo več videli.
Ali Apple vs. Ne glede na razplet za FBI je pričakovati dolgo pravno in politično bitko, na koncu katere je še težko napovedati, kdo bo zmagovalec in kdo poraženec. Toda en pomemben del se bo zgodil na sodišču naslednji torek in Apple bi lahko dosegel dragocene točke tik pred njim.
Imam zelo jasno stališče glede vsega FBI-ja – in to je Applovo. FBI je vse zamočil sam, lahko bi dobili podatke - samo poslušajte in delajte "kot je treba", ne sklepajte prehitro. Napake se plačajo. To naj bo konec razprave – lekcije za naslednjič. :)
Presenečen sem, da je to dejstvo popolnoma spregledano.
Se strinjam, ampak politiki to vidijo drugače - po ZDA hočejo tudi v Britaniji uveljaviti zakon o obveznostih zadnjih vrat za vse in popolni zgodovini brskanja za 1 leto - me zanima kakšen "KOKOTY" je to , kdo si to izmišljuje - kdo bo naslednja Rusija ali Kitajska?
Povsem jasno je – vlade želijo imeti pregled nad vsem in vohuniti za vsakim prdcem, in to je bila odlična odskočna deska.
Strinjam se z Applom, ki bo zagotovil, da BIG BROTHER v prihodnosti ne bo gledal
- nihče!!
Držimo pesti za Apple!
Kot sem napisal spodaj, v Britaniji zdaj obstaja račun za backdoor obveznost za vse - mobilne, osebne računalnike .... In vodenje enoletne zgodovine tvojega gibanja po internetu – to nima več nobene zveze s terorizmom, je samo legalizirano vohljanje, ki je bilo do zdaj le po sodni odredbi za nekaj posameznikov – zdaj pa hočejo brez problema za vse.
Tukaj se začne in v hipu si bodo omislili obvezne zapestnice in kamere v vsaki sobi – za preprečevanje nasilnih zločinov.
Take politike je vrgel skozi okno.
Mogoče ne razumem, vendar še vedno ne razumem, zakaj FBI želi programsko opremo za odklepanje iPhonov? Ali Apple ne more zaprositi za sodelovanje in v resnih primerih, kot je ta, in na podlagi sodne odredbe posredovati podatke z določenega telefona točno določene obtožene osebe?
Celo Apple nima dostopa do telefonov – FBI želi le razviti programsko opremo za njegovo zaščito. Skupno vsem.
Upajmo, da bo Apple zmagal in da se ne bo izkazalo za katastrofo kot zadnja vrata do vse bolj razširjene elektronske naprave. Proti terorizmu se je vsekakor mogoče boriti na drugačen in učinkovitejši način kot z nadzorovanjem zasebnosti vsakega od nas. To je samo neumen izgovor FBI-ja in drugih, ki želijo vladati svetu, ne pa se boriti proti teroristom.
Zato po eni strani cenim, da se Apple bori za mojo zasebnost. Po drugi strani pa ne razumem, zakaj ni mogoče enega kosa odnesti v Applove laboratorije in na podlagi sodne odredbe iz njega izluščiti potrebne podatke za FBI. Apple to zagotovo zmore, in če je vladi mar le za podatke in ne za splošno možnost dostopa do iPhona kadarkoli in komurkoli, potem sem za.