Ondrej Holzman Ena od velikih atrakcij nove storitve pretakanja glasbe Apple Music, ki bo začela delovati 30. junija, naj bi bili ekskluzivni izvajalci, ki jih ni mogoče najti v konkurenci. Koliko takšnih imen bo imel Apple na svojem repertoarju, še ni jasno, nekaj pa že vemo: tudi sicer zelo uspešnim vodilnim v kalifornijskem podjetju Taylor Swift ni uspelo povsem prepričati za pretakanje.
25-letna pevka je znana po svojem odmerjenem pristopu do storitev pretakanja in je novembra lani celo odstranila vse svoje delo s Spotifyja. Taylor Swift je komentirala, da brezplačna različica storitve razvrednoti njeno umetniško delo.
Je pa imela Taylor Swift razmeroma dobre odnose z Applom in ker pričakovana storitev Apple Music ne bo imela brezplačne različice (razen začetnega trimesečnega preizkusnega obdobja), je bilo pričakovati, da bo dobitnik sedmih grammyjev Applov adut. kartica za privabljanje strank. A konec koncev tudi z Applom Taylor Swift ne bo povsem skočila na pretočni val.
Ena najbolj priljubljenih pevk današnjega časa se je odločila, da svojega zadnjega albuma '1989' ne bo izdala za predvajanje. Za BuzzFeed do so potrdili predstavniki pevca iz založbe Big Machine Records kot tudi Apple. V Apple Music najdemo na voljo le prejšnje albume Taylor Swift, na primer pri konkurenčnem Tidalu.
Njene odločitve, da albuma 1989 v bližnji prihodnosti ne bo posredovala nobenemu pretočnemu servisu, pevki countryja zagotovo ni treba obžalovati. Peti studijski album, ki je izšel oktobra lani, je še vedno velika uspešnica. V prvem tednu je Taylor Swift prodala več albumov kot kdorkoli od leta 2002, s čimer je "1989" postal najbolje prodajan album leta 2014 v ZDA s 4,6 milijona prodanih izvodov.
Ko bo Apple Music predstavljen 30. junija, še vedno ni jasno, kateri umetniki bodo in kateri ne. Še posebej očitno se Apple še vedno pogaja z neodvisnimi glasbeniki nekateri pa se nočejo pridružiti zaradi trimesečnega preizkusnega obdobja, ko bo Apple Music brezplačna.
Po zaslugi Appla sem nehal piratizirati glasbo, vse sem izbrisal in kupil kar sem želel na iTunesu, oz preneseno z originalnih origo CD-jev. Sprašujem se, koliko ljudi potrebuje stalen pretok glasbe, mislim vso to glasbo na iTunes. Imam nekaj albumov, vključno z nekaj seznami predvajanja, ki jih sinhroniziram z iPodom in iPhoneom. In to je dovolj. Nekako ne vidim potrebe po mesečnem plačevanju... Ne plačujem nimam nič. Moj model bo še vedno kupil en album/izbor skladb, namesto da bi plačal za nekaj, česar ne bom obdržal. Ampak razumem, da lahko model nekomu ustreza.
Imam veliko stvari, ki jih poslušam tudi iz iTunesa, vendar zelo rad odkrivam novo glasbo, za kar mislim, da bo Apple Music dober. Poleg tega imam rad vse, kar sem razpoložen, na telefonu. Vse svoje glasbe res ne morem spraviti v 16Gb iPhone. Vendar bodo na ta način samo najboljše stvari brez povezave, ostalo pa bom prepustil toku. Glede plačevanja pa se mi zdi tudi dober način, da ljudi, ki niso plačali glasbe, naučiš goljufanja.
Torej nimate denarja za iPhone s 64 GB, ampak vržete v zrak 10 € na mesec, kaj? :D
Delim popolnoma enako mnenje kot m2
Nehal sem tudi "piratizirati" glasbo, kot piše in skoraj vse kupim. Konec koncev, samo 6-10 € za album enkrat na šest mesecev ni veliko.
V Googlu Play imam seznam približno 600-700 izbranih pesmi, ki jih nenehno dodajam. Ne rečem, da poslušam vse, ampak ko je manjša zabava in jo predvajam preko brezžičnega zvočnika, si vsak izbere. Če bi moral kupiti vse, bi bilo kar drago. Tako me stane 150,-
"Brez argumenta proti okusu". Glasbo kupujem predvsem zase in ne za predvajanje na zabavi. Torej, kot normalen človek se lahko strnem v največ 300-400 pesmi. Mimogrede, ali veš, da je nezakonito :D?
... tukaj na Slovaškem bi za to dobil visoko kazen. SOI bi se zgostil :-))
Če radi vedno znova poslušate iste pesmi, razumem, da storitev pretakanja za vas ni smiselna. Na primer, ves čas poslušam novo glasbo in se k starejšim vrnem le pri nekaj »izjemnih« izvajalcih, saj ostalo enostavno poslušam na hitro. In niti nekaj najljubših albumov ne morem poslušati ves čas.
Pojasnil bom svoj primer. Večinoma poslušam podcaste in DIradio, kjer sem že izločil svoje najljubše izvajalce ali zvrsti glasbe. In ko mi je pesem ali izvajalec všeč, ga pogledam na iTunes, predvajam vzorce pesmi iz njegovega albuma. Če so dobre stvari, bom kupil album (podprl bom njegovo ustvarjanje), če bosta na albumu ena ali dve dobri pesmi, ne bom kupil albuma in poslušal izvajalca ves čas iz podcastov, ki so legalni. in brezplačen za prenos brez povezave. Torej ni tako, kot praviš, da vedno znova slišim eno in isto. Poslušam tudi novice, vendar brezplačno in plačam samo tisto, kar mi je všeč.
Glasbeni trendi se hitro spreminjajo. Poleg tega ima vsak album kakšno vrhunsko skladbo, druge pa so povprečne ali podpovprečne. In zakaj bi kupil cel album za 10 €, če mi je všeč ena ali dve pesmi? In če vam je vsak mesec všeč 2+ skladb, je bolje plačati spotif skupaj z nečim drugim, kot pa plačati 5x5€ za vsako pesem posebej.
No, če so mi všeč, jih bom kupila, se mi zdi, da jih boste večkrat plačali :-)
gre bolj za to, da lahko igram karkoli in se mi ni treba odločati, ali to imam ali ne - samo plačam mesečno naročnino in poslušam, kar mi je res všeč, kar mi je všeč, kolikorkrat hočem. .. če bi moral poslušati vsako pesem, kar sem slišal, bi jo moral najprej kupiti na spotifyju, da bi zvenelo neprimerljivo več...seveda za tiste, ki imajo nekaj najljubših albumov/avtorjev in jih poslušajo znova in znova, bolje je kupiti in biti tiho
Samo poskušajo pridobiti nekaj brezplačne reklame, preden izdajo nov album
Kdo je?
Oglasite se :-)
Gledal sem par video posnetkov na youtubu in tudi če bi bil zastonj ga ne bi prenesel :-)
Na srečo te disko manekenke hodijo okoli mene. S to glasbeno "umetnostjo" tako ali tako nihče ne bo obogatel, zato upajmo, da bo čim manj prišlo do ljudi čim več takih psevdo umetnikov, ker to je res tragedija.)
Prav dejstvo, da je zadevna oseba trenutno priljubljena, je razlog, zakaj bi jo želeli. Smešno se mi zdi, lahko bi razumel z Beatli ali drugim "dobrim vinom", tako se moram smejati.