Ondrej Holzman Pred enim letom je bilo videti, da ima Apple težave z zaščito DRM v iTunesu, a je ravno nasprotno. Original odločitev prizivno sodišče je zdaj razveljavilo sodnik Rogers in Apple se bo moral na sodišču soočiti z uporabniki, za katere trdi, da so jih med letoma 2006 in 2009 "zaklenili" v svoj sistem, kar mu je preprečilo, da bi se preselil drugam. Tožniki od Appla kot odškodnino zahtevajo 350 milijonov dolarjev (7,6 milijarde kron).
Tožniki, ki so uporabniki, ki so iPode kupili v prej omenjenih letih, trdijo, da jih je Apple omejil zaradi svojega sistema FairPlay DRM in jim skoraj onemogočil prehod na konkurente, kot je Real Networks. Apple je stalno posodabljal iTunes in zagotavljal, da skladb, kupljenih v konkurenčni trgovini Real Networks, ni bilo mogoče naložiti na iPod. To naj bi bil po mnenju tožnikov razlog, da je Apple lahko glasbo v lastni trgovini zaračunal več.
Applov odvetnik je pred tem dejal, da tožniki nimajo "nikakršnih dokazov", da bi dokazali, da je Apple oškodoval stranke zaradi FairPlay DRM, vendar odvetniki tožnikov razmetavajo na tisoče pritožb jeznih uporabnikov, ki jim ni bilo všeč, da njihovi iPodi ne predvajajo pridobljenih pesmi zunaj iTunes.
Ker je sodnica Yvonne Rogers prejšnji teden odločila, da bo zadeva šla v sojenje, je žogica zdaj na Applovem dvorišču. Kalifornijsko podjetje se lahko s tožnikom poravna izvensodno ali pa se sooči z do devetmestno odškodnino. Po navedbah tožnikov je Apple zaradi DRM zaslužil na desetine milijonov dolarjev. Sojenje se začne 17. novembra v Oaklandu v Kaliforniji.
Ozadje primera
Celoten primer se vrti okoli DRM (upravljanje digitalnih pravic), ki ga je Apple prvotno uporabil za svojo vsebino v iTunes. To je onemogočilo njegovo uporabo na izdelkih, ki niso njegovi lastni, in s tem preprečilo nezakonito kopiranje glasbe, a hkrati prisililo uporabnike z računi iTunes, da uporabljajo samo svoje iPode. Prav to ni všeč tožnikom, ki poudarjajo, da je Apple poskušal ustaviti konkurenco Real Networks, ki je nastala leta 2004.
Real Networks se je domislil nove različice RealPlayerja, lastne različice spletne trgovine, kjer so prodajali glasbo v enakem formatu kot Applov iTunes, tako da jo je bilo mogoče predvajati na iPodih. Toda Applu to ni bilo všeč, zato je že leta 2004 izdal posodobitev za iTunes, ki je blokirala vsebino RealPlayerja. Real Networks se je na to odzval z lastno posodobitvijo, vendar je novi iTunes 7.0 iz leta 2006 spet blokiral konkurenčne vsebine.
Po mnenju tožnikov v trenutnem primeru je iTunes 7.0 tisti, ki krši protimonopolne zakone, saj naj bi bili uporabniki prisiljeni popolnoma prenehati poslušati pesmi, kupljene v trgovini Real Networks, ali pa jih vsaj pretvoriti v format brez DRM (npr. z zapisovanjem na CD in prenosom nazaj v računalnik). Tožniki pravijo, da je to uporabnike "zaklenilo" v ekosistem iTunes in povečalo stroške nakupa glasbe.
Čeprav je Apple nasprotoval, da Real Networks niso bili upoštevani pri določanju cen pesmi na iTunes in da so imeli leta 2007, ko je bil izdan iTunes 7.0, manj kot tri odstotke spletnega glasbenega trga, je sodnik Rogers vseeno odločil, da gre zadeva pred sodišče. . Ključno vlogo je odigralo pričanje Rogerja Nolla, izvedenca tožnikov z univerze Stanford.
Čeprav je Apple poskušal diskreditirati Nollovo pričanje z besedami, da njegova teorija o previsokih cenah ne ustreza Applovemu modelu enotnega oblikovanja cen, je Rogersova v svoji odločitvi dejala, da dejanske cene kljub vsemu niso bile enotne in je vprašanje, katere dejavnike je Apple upošteval, ko Cenitev. Vendar tukaj ni vprašanje, ali so Nollova mnenja pravilna, ampak ali izpolnjujejo pogoje za priznanje kot dokaz, kar po mnenju sodnika izpolnjujejo. Rogers je skoraj desetletje trajajočo zadevo prevzel po upokojitvi Jamesu Wareu, ki je prvotno razsodil v korist Appla. Tožniki so se nato posebej osredotočili na način, na katerega je Real Networks zaobšel Applovo zaščito, in kasnejši protinapad podjetja Apple. Zdaj bodo dobili priložnost na sodišču.
350 milijonov dolarjev ni 7,6 milijonov kron ………ampak škoda
Apple proti EU – kdor zmaga, izgubimo.
Ali je mogoče izbrisati neprijetne komentarje?
drm v bluerayu, DVD je skoraj enak.
DVD in BluRay nista dejanja enega podjetja. Vsekakor je tudi tam DRM precejšnja bedarija, še več, vsaj pri DVD-ju je komično neumno implementiran.
Zakaj bi moral v svoji pekarni prodajati pecivo iz sosednje konkurenčne pekarne?? Dejstvo, da imam prijetno okolje, sedeže za stranke in kavo s svežim pecivom, ne pomeni, da stranke »zaklenem« k sebi. Vsakdo lahko kadar koli postane velik. Tam imajo tudi redno rolo...
Zdi se mi, da se na Applu vse preizkuša, saj se ve, da ima dovolj denarja, nekateri pa znajo nekaj narediti iz tega.
Star sem ali pa res ne razumem. Googlu očitam, da ima "svoje pogoje" za uporabo ITS storitev... EU to ni všeč.
Apple si je zagotovil ekskluzivnost na SVOJIH predvajalnikih...konkurenca tega ne mara.
Mi lahko kdo razloži, kaj je narobe?
Zakaj se ne pritožim avtomobilskim podjetjem, da njihovih delov ne vgrajujem v avtomobile konkurenčnih znamk? Sploh ne bom dal neumnega tekmovalnega ventila na svoj avto. Infiniti/Nissan me (ne)silita v nakup njihovega in še precej dražjega. So znamke, pri katerih brez njihove pomoči ne moreš zamenjati niti vijaka na kolesu...ampak ob nakupu avta/servisa se s tem pač čutiš in se dejansko strinjaš.