Ondrej Holzman V ZDA se vsak dan krepi konflikt med Applom, FBI in ministrstvom za pravosodje. Po mnenju Appla je ogrožena varnost podatkov več sto milijonov ljudi, a po mnenju FBI bi se moralo kalifornijsko podjetje umakniti, da bi preiskovalci lahko dostopali do iPhona terorista, ki je ustrelil štirinajst ljudi in ranil več kot dva ducata drugih lani v San Bernardinu.
Vse se je začelo s sodno odredbo, ki jo je Apple prejel od FBI. Ameriški FBI ima iPhone, ki je pripadal 14-letnemu Syedu Rizwanu Farooku. V začetku lanskega decembra je s partnerjem v San Bernardinu v Kaliforniji ustrelil XNUMX ljudi, kar je bilo označeno kot teroristično dejanje. Z zaseženim iPhonom bi rad FBI izvedel več podrobnosti o Farooku in celotnem primeru, a imajo težavo – telefon je zaščiten z geslom in FBI ne more priti vanj.
Čeprav je Apple že od samega začetka sodeloval z ameriškimi preiskovalci, FBI-ju to ni bilo dovolj in na koncu skupaj z ameriško vlado skuša Apple prisiliti v vdor v varnost na način brez primere. Kalifornijski velikan je temu nasprotoval in Tim Cook je v odprtem pismu napovedal, da se bo boril. Zatem se je takoj vnela razprava, nakar se je oglasil sam Cook, ki je reševal, ali je Apple ravnal pravilno, ali naj FBI kaj takega zahteva in skratka, na kateri strani kdo stoji.
Prisilili ga bomo
Cookovo odprto pismo je razvnelo naval strasti. Medtem ko nekatera tehnološka podjetja, Applovi ključni zavezniki v tej bitki, in drugi Proizvajalci iPhone so izrazili podporo, vladi ZDA sploh ni všeč odklonilni odnos. Kalifornijsko podjetje ima podaljšan rok do petka, 26. februarja, da se uradno odzove na sodno odredbo, a ameriško pravosodno ministrstvo je iz njene retorike zaključilo, da je malo verjetno, da bo popustilo in izpolnilo odredbo.
»Namesto da bi upošteval sodni nalog za pomoč pri preiskavi tega morilskega terorističnega napada, se je Apple odzval tako, da ga je javno zavrnil. Ta zavrnitev, čeprav je znotraj Applove zmožnosti, da izpolni ukaz, se zdi, da temelji predvsem na njegovem poslovnem načrtu in tržni strategiji,« je napadla ameriška vlada, ki si namerava skupaj s FBI čim bolj prizadevati, da Apple prisili k sodelovati.
To, kar FBI zahteva od Apple, je preprosto. Najdeni iphone 5C, ki pripada enemu od ustreljenih teroristov, je zavarovan s številčno kodo, brez katere preiskovalci z njega ne bodo mogli pridobiti nobenih podatkov. Zato FBI želi, da mu Apple priskrbi orodje (pravzaprav posebno različico operacijskega sistema), ki onemogoči funkcijo, ki po XNUMX napačnih kodah izbriše celoten iPhone, hkrati pa svojim tehnikom omogoči, da v kratkem poskusijo različne kombinacije. V nasprotnem primeru ima iOS nastavljeno zakasnitev, ko je geslo večkrat vneseno napačno.
Ko so te omejitve padle, je FBI lahko ugotovil kodo s tako imenovanim napadom na surovo silo, pri čemer je z zmogljivim računalnikom poskusil vse možne kombinacije številk za odklepanje telefona, da bi bil postopek čim hitrejši. Toda Apple meni, da takšno orodje predstavlja veliko varnostno tveganje. "Vlada Združenih držav želi, da naredimo korak brez primere, ki ogroža varnost naših uporabnikov. Pred tem ukazom se moramo braniti, saj bi lahko imel posledice, ki daleč presegajo sedanji primer,« piše Tim Cook.
To ni edini iPhone
Apple sodnemu nalogu nasprotuje z besedami, da si FBI bolj ali manj želi ustvariti stranska vrata, skozi katera bi bilo potem mogoče priti v katerikoli iPhone. Čeprav preiskovalne agencije trdijo, da se ukvarjajo le z inkriminiranim telefonom iz napada v San Bernardinu, ni nobenega zagotovila - kot trdi Apple - da to orodje v prihodnosti ne bo zlorabljeno. Ali pa da ga ameriška vlada ne bo več uporabila, že brez vednosti Appla in uporabnikov.
[su_pullquote align=”right”]Ne počutimo se dobro, ko smo na nasprotni strani vlade.[/su_pullquote]Tim Cook je v imenu celotnega podjetja nedvoumno obsodil teroristično dejanje in dodal, da trenutna dejanja Appla zagotovo ne pomenijo pomoči teroristom, temveč zgolj zaščito stotin milijonov drugih ljudi, ki niso teroristi, in se podjetje čuti dolžno, zaščititi svoje podatke.
Relativno pomemben element v celotni debati je tudi dejstvo, da je Farookov iPhone starejši model 5C, ki še nima ključnih varnostnih funkcij v obliki Touch ID-ja in pripadajočega elementa Secure Enclave. Vendar pa bi po mnenju Appla orodje, ki ga zahteva FBI, lahko "odklenilo" tudi nove iPhone, ki imajo čitalnik prstnih odtisov, tako da ne gre za metodo, ki bi bila omejena na starejše naprave.
Poleg tega celoten primer ni zgrajen tako, da bi Apple zavrnil pomoč pri preiskavi, zato sta pravosodno ministrstvo in FBI morala poiskati rešitev po sodni poti. Nasprotno, Apple aktivno sodeluje s preiskovalnimi enotami, odkar je bil iPhone 5C zasežen enemu od teroristov.
Temeljna preiskovalna kršitev
V celotni preiskavi je, vsaj po tem, kar je prišlo v javnost, razvidno nekaj zanimivih podrobnosti. Že od začetka je FBI želel dostop do varnostnih kopij podatkov, ki so bili samodejno shranjeni v iCloud na kupljenem iPhonu. Apple je preiskovalcem ponudil več možnih scenarijev, kako bi lahko to dosegli. Poleg tega je sam pred tem zagotovil zadnji depozit, ki mu je bil na voljo. Vendar je bilo to storjeno že 19. oktobra, torej manj kot dva meseca pred napadom, kar FBI-ju ni bilo dovolj.
Apple lahko dostopa do varnostnih kopij iCloud, tudi če je naprava zaklenjena ali zaščitena z geslom. Zato je Farookovo zadnjo varnostno kopijo na zahtevo brez težav zagotovil FBI. Za prenos najnovejših podatkov je FBI svetoval, naj se obnovljeni iPhone poveže z znanim Wi-Fi (v Farookovi pisarni, saj je bil službeni telefon), ker ko je iPhone z vklopljeno samodejno varnostno kopijo povezan z znan Wi-Fi, je varnostno kopiran.
Toda po zasegu iPhona so preiskovalci naredili veliko napako. Poslanci okrožja San Bernardino, ki so imeli iPhone, so sodelovali s FBI, da bi ponastavili Farookovo geslo za Apple ID v nekaj urah po tem, ko so našli telefon (verjetno so imeli dostop do njega prek službene e-pošte napadalca). FBI je sprva zanikal takšno dejavnost, a je pozneje potrdil objavo okrožja Kalifornije. Zakaj so se preiskovalci zatekli k takšnemu koraku, še ni jasno, a ena posledica je povsem jasna: Applova navodila za povezavo iPhona z znanim Wi-Fi so postala neveljavna.
Takoj ko se spremeni geslo za Apple ID, bo iPhone zavrnil samodejno varnostno kopiranje v iCloud, dokler ne vnesete novega gesla. In ker je bil iPhone zaščiten z geslom, ki ga preiskovalci niso poznali, novega gesla niso mogli potrditi. Nova varnostna kopija zato ni bila mogoča. Apple trdi, da je FBI ponastavitev gesla izvedel iz nepotrpežljivosti, nad tem pa zmajujejo z glavami tudi strokovnjaki. Po njihovem mnenju gre za temeljno napako v forenzičnem postopku. Če gesla ne bi spremenili, bi bila varnostna kopija narejena in Apple bi brez težav posredoval podatke FBI-ju. S tem pa so se preiskovalci sami prikrajšali za to možnost, poleg tega pa se jim takšna napaka lahko vrne v morebitni sodni preiskavi.
Argument, ki ga je FBI navedel takoj po pojavu zgoraj omenjene napake, da dejansko ne bi mogel pridobiti dovolj podatkov iz varnostne kopije iCloud, kot če bi šli fizično neposredno na iPhone, se zdi dvomljiv. Hkrati, če bi uspel izvedeti geslo za iPhone, bi podatke iz njega pridobil na skoraj enak način, kot delujejo varnostne kopije v iTunes. In so enaki kot v iCloudu in morda še bolj podrobni zaradi rednega varnostnega kopiranja. In po mnenju Appla zadostujejo. To postavlja vprašanje, zakaj FBI, če je želel več kot le varnostno kopijo iCloud, ni neposredno povedal Applu.
Nihče se ne bo umaknil
Vsaj zdaj je jasno, da nobena stran ne bo odstopila. »V sporu glede San Bernardina ne poskušamo ustvariti precedensa ali poslati sporočila. Gre za žrtvovanje in pravičnost. Štirinajst ljudi je bilo umorjenih, življenja in telesa mnogih drugih pa so bili pohabljeni. Dolgujemo jim temeljito pravno in strokovno preiskavo,« je zapisal v kratkem komentarju direktor FBI James Comey, po katerem njegova organizacija ne želi nobenih zakulisnih vrat v vseh iPhonih, zato bi moral Apple sodelovati. Tudi žrtve napadov v San Bernardinu niso enotne. Nekateri so na strani vlade, drugi pozdravljajo prihod Appla.
Apple ostaja neomajen. "Ne počutimo se dobro, ko smo na nasprotni strani pravic in svoboščin v primerjavi z vlado, ki naj bi jih ščitila," je v današnjem pismu osebju zapisal Tim Cook in vlado pozval, naj umakne ukaz in namesto tega ustvari posebna komisija, sestavljena iz strokovnjakov, ki bi ocenila celoten primer. "Apple bi rad bil del tega."
Poleg še enega pisma podjetja Apple na njegovem spletnem mestu ustvarili posebno stran z vprašanji in odgovori, kjer skuša razložiti dejstva tako, da vsak pravilno razume celotno zadevo.
Nadaljnji razvoj primera lahko pričakujemo najpozneje v petek, 26. februarja, ko naj bi Apple uradno komentiral sodno odredbo, ki jo želi razveljaviti.
MG to je dežela svobodnih... :P
??
Upam, da se jim ne bodo vdali. Če nekaj izdelujem, ne vidim razloga, da bi mi nekdo ukazoval, kako naj to naredim in da mu moram omogočiti poljuben dostop. Kako je s popolno ukinitvijo blindiranih limuzin, varnostnih sistemov in prodaje orožja? To izkoriščajo tudi teroristi.
Prav zanimivo bi bilo, če bi se agenti FBI in vlada dogovorili, da bi tudi sami uporabljali tako modificirane telefone – zagotovo bi zahtevali nespremenjeno različico.
Čeprav se strinjam, sem še vedno presenečen, kako ves svet ploska zagovornikom appla v tej zadevi :-)
Paradoksalno, odzvali so se trije največji vohljači, Facebook, Google, Twitter :-)
Apple bo to občasno vseeno dovolil. To je veliko brezplačne reklame.
Iskreno povedano, ne razumem, zakaj Apple tega ne reši povsem preprosto – telefon bo odklenjen na ukaz FBI v NJIHOVIH laboratorijih oz. nato jim ga vrnite s priloženo številko PIN. Nobena programska oprema, ki bi bila morda zlorabljena, ne bi zapustila vrat Applovega kampusa, FBI bi dobil, kar je potreboval, obe strani bi dobili svoje ... Ta celica je po nepotrebnem ogrevana oz. če gre Apple takole v odkrit boj z njim, mora zasledovati neke svoje višje cilje (npr. trenutno odprto vprašanje varnosti telefona itd.), drugače se mi zdi nesmiselno... :)
pa poskusite si predstavljati kaj se bo zgodilo naprej... to ne bo edini primer ko jih bom za to prosil, tožilcu iz New Yorka so že sporočili da imajo več kot 100 zaseženih telefonov za katere bi rad da bi lahko prebrati. In imate samo ZDA, kaj pa druge države? Ali se Apple ukvarja z izdelavo telefonov ali zagotavljanjem pomoči varnostnim službam?
veš, zdi se mi, da zagovorniki Appla na to gledajo z otroškimi očmi
danes pač moraš sodelovati z elementi države in najlažji primer je banka in bančne skrivnosti. si lahko predstavljate, če bi banka rekla, da njeno poslovanje ni zagotovljeno s pomočjo varnostnih sil države? ta umazan denar? :D ne, firma je odgovorna za tvoje početje in če ti je kdo dal dostop do tistih, ki so problematični, naj odpre v datoteke. druga možnost je, da od takšnih stvari daš na seznam stvari, ki se ne smejo izvažati iz ZDA = to bo neprodajna bedarija
vse to sranje je samo reakcija PR, apple je zelo varen, vendar je BS za ljudi
Zdi se mi, da gledaš z otroškega zornega kota.
Prvič, niso dolžni izdelovati programske opreme, ki jo želi FBI.
Drugič, politiki, kot je Donald Trump in podobni, delajo predvsem PR na tem.
Tretjič, Apple veliko sodeluje s FBI – posredoval jim je podatke iz iClouda.
Četrtič, Apple je FBI-ju posredoval navodila za povezavo iPhona z znanim omrežjem Wi-Fi za pridobitev dodatnih podatkov.
Petič, FBI so bodisi amaterji bodisi popolnoma namerno ponastavijo geslo na iCloud, zato je Applov vodnik za pridobivanje podatkov zdaj neuporaben - očitno dober za argument o zakulisju.
Za 6 ta primer jemljejo samo kot izgovor za precedens in že želijo odpreti več kot 100 drugih telefonov.
Kajti 7 Metode FBI so včasih v nasprotju z zakonodajo ZDA.
In ko smo že pri bankah, teroristi zagotovo ne bodo uporabili navadne banke. Poglejte švicarske banke, kjer so še vedno takšne vsote denarja od nacistov, na katere sploh ne pomislite.
In če bi FBI in ZDA res morala uvesti stranska vrata, naj to velja za telefone v ZDA. Ne vem, zakaj bi moral FBI imeti svetovno pooblastilo za dostop do katerega koli telefona državljanov drugih držav.
Veš, preprosto bom rekel, ko je Apple registriran kot podjetje v ZDA, mora upoštevati tamkajšnje zakone, in če zakon pravi, da mora biti na voljo, potem mora. to je zaradi varnosti vseh zadnjih ljudi, tako kot ne morete samo izdelovati orožja in eksploziva doma
in kar se tiče tvojega zadnjega "argumenta", FBI-ju nihče noče podeliti svetovnega pooblastila, da bi lahko vdrl v kateri koli telefon državljana drugih držav :], vse, kar želim, je, da pridem vanj, če se nahaja na ozemlju ZDA in če izpolnjuje pogoje za takšen poseg (tj. splošno osumljen terorizma ipd.)
ti si res naiven posameznik - Blackberry je bil nekoč prisiljen odpreti strežnike zaradi 'varnosti' in v vsej Aziji so morali spremeniti način delovanja licenc BIS/BES in podjetja so morala imeti poštne strežnike na ozemlju določenih držav ( da bi varnostne službe lahko prebrale sporočila) - ali res mislite, da ko bo FBI ustvaril FBiOS za ta telefon, da 1) ne bo uporabljen za druge primere, 2) ne bom prosil drugih vlad za popolnoma isto stvar, vendar v primerih, ko ne bom dosegel niti udov? Kitajska, Rusija, Tajska, Indonezija, Iran itd. kjer ljudje izginejo samo zato, ker imajo drugačno mnenje
ampak ne rečem, da se ne bo zgodilo, verjetno se bo zgodilo, ne trdim pa tudi, da ni nič hudega
če se nekaj najde in proda na ozemlju Češke, potem mislim, da je v redu, če Češka sama pove, pod kakšnimi pogoji se lahko tam uporablja
Naj vas vprašam - ali je uporaba dobre varnosti v popolnoma zakonitem izdelku nezakonita?
Ni res.
Nekateri preživeli so izrazili, da sami ne želijo, da Apple dovoli stranska vrata. Ne bo povrnila življenj njihovih najdražjih in bo ogrozila milijone uporabnikov po vsem svetu – obstajajo države, kjer se celo izražanje nestrinjanja z vlado kaznuje z nabojem ali prisilnim delom. Podatki in dragoceni podatki bodo nato pridobljeni za druge uporabnike in bodo podpirali črni trg, saj bo mogoče ukradeni telefon uporabiti.
In vse to se bo zgodilo, ko bo dovoljeno – potem ko bodo FBI, KGB in drugi želeli ta dostop, potem bodo do njega prišli hekerji in ljudje bodo lahko zavrgli svoje telefone.
FBI je imel možnost zamuditi, vendar imajo več kot dovolj dokazov, imajo pa možnost prisluškovanja ipd.
Vse to je le še en politični ukaz za krepitev vladne moči na račun pravic državljanov. Nič več, ne gre več za žrtve.
torej se spustimo v prepir s tujimi grdimi vladami, kajne? v redu, torej sem oseba, ki se ne strinja z vlado in uporabljam svoj iPhone, da izrazim svoje nestrinjanje, vlada pa se jezi in ko izvejo, se bom pritožil ... hmmm, za kaj uporabljam iPhone ? Rekel bi, da ga moram uporabljati za pisanje po forumih in pošiljanje mailov itd., se pravi, da ima vlada podatke verjetno že zdavnaj in ji iPhone ne bo pomagal.... (če me je iskala)
in drugi scenarij je ta, da me ni imela v iskalu in me je namerila v trenutku, ko sem se razstrelil v kinu polnem ljudi, zdaj pa hoče odkleniti moj telefon, ker je edini, ki ga ima ima..
Tako da ne razumem tvojega kratkega razmišljanja o FBI KGB (ki ne obstaja) in hekerjih, ki bodo potem lahko ljudem metali telefone proč :D tukaj govorimo o obhodu zaščite telefona, ko imaš fizični dostop do njega. razmeroma dolgo časa, da bi lahko preklopil vdelano programsko opremo. t.j. situacija, ko a/ je potekal hišni pregled, t.j. v skladu z veljavno zakonodajo države (lahko si jih omislimo sami) b/ vam je nekdo odložil slušalko.
če mora nekdo zaščititi svoje nelegalno sranje, si to napiše na list papirja, ki ga potem nocoj sežge in upepeli, vse ostalo je piar za take kot si ti, ki takšne varnosti niti ne rabiš, ker ti ne narediti karkoli nezakonitega (in če že, je dobro, da ne bodo imeli takšne stopnje varnosti)
Pa so se preimenovali - ni razlike.
Ne, ne delam nič nezakonitega, ampak vodim podjetje in imam v telefonu shranjeno celotno računovodstvo, račune, pogodbe, kontakte in druge dokumente – seveda jih imam tudi na računalniku, vendar ne Ne nosim ga s seboj in ideja, da mi nekdo ukrade telefon, iz njega posrka podatke in jih potem z veseljem proda, ker bo preveč, da bi ponovno namestil telefon, kar zadnja vrata omogočajo, to sovražim.
Ja, sem le majhen človek, a obstajajo ljudje, ki imajo o tem res dragocene informacije.
In če se kje razstrelim, telefon verjetno ne bo preživel.
Vendar bo to veljalo tudi za prevzem BÚ in podobno.
Vsi si ne želijo, da bi nekdo dvignil njihov račun. Na primer, v povezavi z Apple Pay, precej enostavno, če vam spremenijo geslo skozi zadnja vrata.
lol, ni nujno, da ima takšno funkcionalnost, nihče ne pravi, da me lahko pokliče s tem telefonom, ko ga posodobijo z novo strojno programsko opremo :D edina stvar, ki jo želite, je, da ga lahko odklenete in izvlečete podatke
gre za nepotrebno paranojo in metanje palice pod noge močnim članom
in v demokratičnih državah se za vladne uradnike v prvi vrsti verjame, da ne spodletijo in da praktično naredijo, kar lahko, za dobrobit svojih državljanov (čeprav odrasli z otročjimi pogledi to pogosto dvomijo)
Po WikiLeaksu, Edwardu Snowdnu in pomirjanju evropskih politikov (zaveznika) ameriškim tajnim in varnostnim službam ne zaupa več nihče. Pred tem je bila paranoja, ko pa je bilo potrjeno, je dejstvo.
Iz lastnih izkušenj vem tudi, da se veliko Američanov zgraža nad delovanjem teh komponent in jim ne zaupa. Ali pa res verjamete, da je NSA prisluškovala Merklovi in sekretarju ZN Ban Ki-moonu v interesu blaginje Američanov? :D
točno tako. Za KK - tega je še več, pred kratkim - okoli konca pomladi 2015 - je bilo na primer razkrito, da je FBI ponaredil dokaze v več kot 250 primerih in se v bistvu zmotil - vključno z več kot 30 primeri SMRTNE KAZNI.
Te organizacije, ko se hočejo nekoga znebiti, "najdejo dokaze", tudi če jih morajo izsesati iz prsta.
In nekaj »blagostanja« državljanov je zanje le stranski produkt – glavna vsebina teh organizacij je vohunjenje, zbiranje dragocenih informacij in utrjevanje oblasti.
Apple je varnost naredil kot ločen izdelek in uporabniki poslušajo. In to niso samo kriminalci in teroristi, ampak predvsem podjetniki (poslovne skrivnosti, poslovne strategije) in politiki. Poleg tega, če FBI prisili Apple, da zlomi varnost, bodo teroristi začeli uporabljati nekaj drugega.
Enako je z bankami, na primer bančna tajnost v Švici. Drugje, na primer, so bili anonimni bančni računi ustvarjeni kot odgovor na pritiske varnostnih sil, da zagotovijo podatke - banke jim bodo posredovale podatke, a ker je račun anonimen, ne bodo mogle ugotoviti, na katerem računu temelji o osebnih podatkih. Na koncu bo država izgubila, ker tudi če nekoga obsodiš za na primer poneverbo, bo to odslužil in bo denar ostal na tujem računu.
In da dodam k temu seznamu stvari, kolikor vem, Apple ne izdeluje iPhonov v ZDA. Potem bi datoteka prišla do te mere, da bo začela proizvajati posebno različico za ameriški trg, v katero se bo vkopal FBI in preostali svet bo dobil klasične iphone, popolnoma zavarovane. Terorist mora prinesti varovano verzijo iz Kitajske in Appla v ZDA, potem se bo FBI obrnil na kitajsko podružnico/distribucijo Appla in jo dal tam odkleniti, ker v ZDA delajo samo nezavarovane stvari.
torej glede bančnih računov se popolnoma motite in tako rekoč vsaka banka v EU in razvitih državah poroča ZDA o lastnikih in to ni stvar banke, to je zakon dane države :), ne 'sploh ni treba o tistem komu je račun odprt pomemben je upravičenec, mogoče bi to vedel če bi bil na tem področju, ampak očitno tega ne delaš in samo melješ sranje. bančne skrivnosti in anonimne kreditne kartice so lepe, a ko je težko, banka vedno izda podatke. čas davčnih oaz in anonimnih financ na koncu sveta, vsaj v civiliziranem svetu
ja, apple je ustvaril produkt zaradi varnosti in zato ga zdaj branijo. ker je PR. v vsakem primeru pa argument, da če bo to dovoljeno, bodo negativci začeli uporabljati nekaj drugega, ne drži. lahko bi rekli, da….če prepovemo heroin, bodo našli drugo drogo…če prepovemo prodajo raketometov, bodo kupili mitraljeze….
in glede mojega primera povejmo, da že dolgo in morda še bo tako, naprednih tehnologij na področju šifriranja ni dovoljeno izvažati iz ZDA. če bi se reklo, da je kar koli iz jabolka, potem tega enostavno ne morejo prodajati izven ZDA :] lahko pa jim direktno prepovejo prodajo in v tem primeru ne bodo zaščiteni samo teroristi, ampak tudi normalni ljudje (se pravi tistih 99.999999% ljudi, ki jih FBI ne zanima) in zakaj ne, če prepovejo šifriranje vsem, bo vsaj rit :)
Prav si rekel - v razvitih državah :) kaj pa v manj razvitih? Karibske otoške države, Hong Kong ali Rusija še vedno spoštujejo bančno tajnost, kolikor vem. Putin je gotovo pripravljen začeti preiskavo FBI :D
Kar zadeva regulacijo, iz zgodovine vemo, da se naredi malo. Prohibicija - ljudje so itak tihotapili alkohol in država od tega pač ni dobila nič od davkov, tudi mamila so bila na začetku legalna in država je imela dohodek od davkov, torej imajo te dohodke narkokralji. Dvomim, da tisti, ki želijo ohraniti svojo komunikacijo varno, ne bodo iskali drugih načinov in na koncu v varnostnih mapah ne bo nobenih informacij (takrat bi lahko uporabili že omenjeno varnostno kopijo iCloud). In ne gre za tiste, ki počnejo kaj nezakonitega, kot ti tukaj ves čas omenjaš, ampak za politike (glej prisluhe Merklovi in drugim politikom) ali poslovneže (konkurenčni boj). Po WikiLeaksu, Edwardu Snowdnu in drugih ne verjamem, da spremenjeni firmware ne bi prišel tja, kamor ne spada. Nek državni preiskovalec si bo hotel povečati pokojnino in jo nekomu prodati.
Nisem čisto razumel "iz ZDA ne smeš izvažati naprednih tehnologij na področju šifriranja". Telefone iPhone izdelujejo na Kitajskem, kjer se tudi naloži večina programske opreme. Poleg tega ne vem, kaj je naprednega pri tehnologiji "če vnesete 10-krat 4-mestno kodo, se podatki izbrišejo iz telefona"
Vse je v mahanju s psom. FBI želi odvrniti pozornost od svoje nezmožnosti učinkovitega boja proti terorizmu in poskuša ustvariti vtis, da želi dober FBI samo zaščititi ljudi, slabi Apple pa mu to preprečuje, in poleg tega, da je dobil stranska vrata v iOS, kar poskuša narediti že od prvega iPhona.
Razumem pa, da je lažje reševati posledice kot vzroke terorizma nasploh. Gre za to, da bi morali s svojim napihnjenim proračunom paziti na preprečevanje terorizma in drugih groženj. Ampak to ne sodi v trgovino. Če ne bi bilo terorizma, bi izgubili svojo moč, njihov proračun bi se zmanjšal in ne bi mogli toliko omejevati svobode ljudi pod pretvezo javne varnosti. Zato me to tako moti.
Samo, da bi moral dohodek iz dejavnosti nakazati tudi v te države, ne da bi kdo vedel za to in za GL
napredno lahko razvrstite kot - razen če se FBI vmeša na podlagi sodne odredbe, je ne morete proizvajati, ponujati, prodajati kot podjetje, registrirano v ZDA
FBI noče preusmerjati pozornosti, APPLE trži, da če želite 100% varnost, morate kupiti iPhone in ne konkurenco
preprečevanje terorizma je sranje, tega ne boš nikoli ugotovil iz pičlih na milijon norih manijakov v populaciji. Iskreni častilec Alaha nima želje nikomur škodovati, to so samo manijaki in zlahka manipulirani posamezniki, čisti preplet okoliščin in naključja, in bum, rezultat je atentator, ki ga je treba najti v 6 milijardah navadnih ljudi enkrat na nekaj. tednov in to je vse
Apple ima varnost kot produkt že dolgo časa in če bi se hotel ukvarjati s trženjem, jim ne bi dal varnostnih kopij iCloud. FBI je začel iz tega delati medijski primer – zakaj jih potem, ko so zavrnili, preprosto niso vprašali in prisilili? Preiskovalci hodijo na televizijske sestanke in razlagam, kako zelo to potrebujem
Sicer pa je terorizem po definiciji FBI vedno politično motiviran, napadi so dolgoročno načrtovani in premišljeni, zgolj dejanje ponorelega posameznika. Terorizem je mogoče preprečiti – večina napadov ima politični prizvok in to je razlog, zakaj se teroristične skupine pojavljajo v politično nestabilnih regijah. Farok iz San Bernardina je simpatiziral z Islamsko državo.
Stabilizacija teh regij in prenos sporne točke (npr. neodvisnosti) na diplomatsko raven lahko zmanjšata število teroristov. Človek iz razvite države, kjer mu nič ne manjka in kjer srečno živi z družino, ne bo šel streljati v množico iz političnih razlogov. A če so obupani, živijo na robu družbe brez boljše prihodnosti, potem je večja verjetnost, da se bodo pridružili teroristični skupini.