Tomaš Chlebek Pogosto je mogoče upravičiti višje cene Applovih izdelkov v primerjavi s konkurenco. A najtežje je bilo vedno smiselno pojasniti cenovne razlike med napravami z različnimi velikostmi pomnilnika z vidika uporabnika. To zdaj velja še bolj kot prej, vsaj ko gre za oblak.
google predstavili včeraj nekaj zanimivih novic, med katerimi je glavna pametni telefon Google Pixel. Google je trdil, da ima najboljšo kamero med vsemi pametnimi telefoni. Zato je smiselno uporabnikom ponuditi čim več prostora za uporabo takšne kamere. To pomeni, da bo Google uporabnikom Pixel ponudil neomejeno shranjevanje fotografij in videoposnetkov v oblaku – v polni ločljivosti in brezplačno. Hkrati Apple ponuja le 5 GB brezplačno, zahteva 2 USD na mesec za 20 TB prostora na iCloudu in sploh ne ponuja neomejenega prostora.
Morda bi lahko trdili, da uporabnik Googlovega prostora ne plača z denarjem, temveč z zasebnostjo, saj Google analizira medije (anonimno) in na podlagi ugotovitev ustvarja oglaševalske priložnosti, na katerih služi denar. Apple pa se z oglaševanjem sploh ne ukvarja, vsaj pri svojih oblačnih storitvah. Vendar pa mastno plača za strojno opremo.
Apple nas ves čas opozarja, da sta njegova programska in strojna oprema bolje usklajeni kot pri drugih proizvajalcih, vendar pa je učinkovitost njunega sodelovanja vse bolj odvisna od storitev v oblaku. Po eni strani se možnosti njihove uporabe povečujejo (npr. večplatformski sistemski poštni predal ali v oblaku sinhronizirano namizje in dokumenti v macOS Sierra in iOS 10), po drugi strani pa so nenehno omejene.
Vendar je Googlov pristop skrajni primer. Še vedno ni nobenega uporabnika Pixela, medtem ko je uporabnikov iPhonea na stotine milijonov. Težko si je predstavljati, kakšna bi morala biti strežniška polja, ki bi vsem lastnikom iPhone omogočila neomejeno shranjevanje medijev.
Applova ponudba pa je cenovno najslabša med vsemi večjimi podjetji za shranjevanje v oblaku. En TB prostora na iCloudu stane 10 evrov (270 kron) na mesec. Amazon ponuja neomejeno shranjevanje za polovično ceno. Terabajt prostora na Microsoftovem OneDriveu s ceno 190 kron na mesec ni daleč od Appla, a njegova ponudba vključuje popoln dostop do pisarniškega paketa Office 365.
Applovim cenam se najbolj približa Dropbox, katerega en terabajt prav tako stane 10 evrov na mesec. Situacija pa je pri njem precej drugačna kot pri Applu, saj je to njegov edini vir zaslužka. In tudi če tega ne upoštevamo, Dropbox ponuja tudi letno naročnino, ki stane 8,25 evra na mesec, torej je razlika skoraj 21 evrov (560 CZK) na leto.
Največja težava ostaja, da Applove storitve v oblaku v osnovi delujejo po nekakšnem neiskrenem modelu freemium. Zdi se, da so brezplačni del vsakega izdelka z internetno povezavo, a v praksi še zdaleč ni tako.
Amazon Drive za 60 $ na leto - neomejeno :)
Z dejstvom, da ga Apple ne analizira, bi bil precej previden. Zdaj je videti kot yahoo vohljanje.
https://www.letemsvetemapplem.eu/2016/10/05/yahoo-udajne-vytvoril-spehovaci-program-prohledavani-e-mailu-svych-klientu/
Samo mamle lahko shranijo stvari v kateri koli oblak. Ne samo zaradi vohljanja, ampak zato, ker se lahko vdre in ukrade podatke. Apple ima s tem izkušnje.
Tukaj si. Kam torej shraniti podatke, da jih ne bi mogli ukrasti?
Kjer je mas pod podobnim nadzorom mamlasi.
Poleg tega je le vprašanje časa, kdaj vam jih bo kdo ukradel. Drugi je, da ima nekdo v sebi všeč Google ali Yahoo.
Nimam prostora, kjer bi lahko imel podatke pod osebnim nadzorom in bil hkrati prepričan, da mi ne bo kdo vdrl/prišel. Vau? Kjer živiš? V sefu?
Flash, HDD…..? Ker je oblak varen, si oglejte informacije o usklajevanju. Bavis.
O čem govoriš? Nisem napisal, da je oblak varen ali najboljši, preberi še enkrat, če že reagiraš, reagiraj točno tako kot sem rekel in ne manipuliraj s tem.
Flash in HDD sta na enaki ravni varnosti kot oblak. S tem mislim, da ti nekdo še lažje kot oblak ukrade stanovanje, hišo ali torbo. Zato sem vprašal, kaj uporabljate.
Odgovarjam točno na to kar si napisal, da živim na varnem.
Zagotovo ne. Verjetno ne veste, da je flash ali HDD mogoče šifrirati in imate osebni nadzor nad njim. Nimate prav nobenega nadzora nad tem, kaj se zgodi z vašimi stvarmi v oblaku.
Torej še enkrat, ne samo, da jih lahko nekdo ukrade, ampak operater tudi vohuni za vami.
Druga slabost je nujnost dostopa do neta in tudi prizanesljivost operaterja, da tega enostavno ne pakirajo.
Nisem napisal, da živiš na varnem, sem te vprašal. Pazljivo preberi, sicer se ne bom več vmešal v razpravo.
Ok, pozabil sem na šifriranje datotek, s tem se strinjam, tako da nimam več kaj dodati.
No, geslo je lepo, a če nekdo res želi podatke, mu jih z veseljem daš, namesto da bi jih izbijal iz tebe in uporabljal druge metode ;)
No, to je malo pretirano. Žalostno je, da si nekje nekaj shranim in mi operater pregleda.
Seveda, samo poudaril sem, da tudi če imaš podatke na zunanjem disku v sefu doma in bo komu res zanimivo, če ti uperi pištolo v glavo, ti odpreš sef in mu podaš podatke. - edina zaščita je čisto preprosta - ne imeti takih podatkov ;)
Oblak – menim, da bi moral Apple že dostopati do šifriranja iCloud – tako da vlada od njih ne more zahtevati teh podatkov. Ne vem, ali že deluje ali še ne, vendar je reakcija na lanskoletne spore s FBI in sumim, da bi se moralo zgoditi s prihodom iOS10.
Kakšna je razlika, če shranim šifrirane datoteke na flash/hdd ali v oblak?
Da.
Torej preberite, duhovnik tega ne reče dvakrat.
V tem, da se flash ali HDD lahko kadarkoli "zmoti" in vemo, kje so vsi podatki, tudi če so šifrirani ipd. Lahko pa delaš varnostne kopije varnostnih kopij, ampak to je že na Bohnicah. ?
Fotografije in podatki so v iCloudu veliko varnejši kot v računalniku. In oprosti si za to sranje, to govori samo o tebi. Ali pa vas doma niso naučili lepega vedenja?
So nekateri primeri iz življenja dovolj kot dokaz?
1. NAS s štirimi diski, RAID 5, toleranca okvare enega diska. Priključen na UPS. Pri izklopu pa sta se poškodovala dva diska hkrati. Obnovitev podatkov stane približno 40 CZK. torej 000% obnovljenih. Torej je vse od preostalih 80 %, kar ni bilo v oblaku, za vedno izginilo.
2. Druga stranka - fotografije so shranjene na zunanjem disku. Zunanji pogon ni več. Obnovitev podatkov v vrednosti približno 20 CZK, ki je stranka ne sprejme. Vse fotografije, ki niso bile v oblaku, so nepovratno izginile.
3. Ukraden iPhone. Varnostno kopiranje v oblak ni nastavljeno. Vse je šlo.
In po drugi strani (spet pravi primeri)
1. Ukraden iPhone. Vse v oblaku. Stranka je kupila nov iPhone, položila depozit in se odpravila na vožnjo.
2. Ukraden prenosni računalnik. Podatki, shranjeni na Google Drive. Kupil nov prenosnik. Prijavite se v Google Drive. Podatki nazaj.
Seveda so podatki v oblaku zavarovani pred brisanjem datotek, o tem nihče ne dvomi. po drugi strani pa je večja verjetnost (zaradi zgodovine IT podjetij na trgu in slikarjev), da si bo kdo ogledal tvoje pornografske fotografije z ženo iz oblaka, ne pa z DVD-ja, ki ga posnameš doma
mimogrede, govorimo o varnostnem kopiranju v oblaku in domačem varnostnem kopiranju. raid ni varnostna kopija, je proizvodna rešitev, ki zmanjša izgubo. varnostno kopira se X-krat za določeno časovno obdobje, kopije niso razmazane ali se hrani več variant, pravilna varnostna kopija ne sme biti shranjena na 1 mestu, temveč vsaj na dveh drugih lokacijah (zaradi požara, poplave, električnega udara itd.) .), je v prvi vrsti varnostno kopiran v napravi, ki je manj nagnjena k okvaram ... domačim uporabnikom pa bi zelo priporočal 2 x bliskovni kartici, eno v sefu in eno v kleti in je tiho in bi izgubili vaša služba (ali pa vsaj ne bi imeli komu obnoviti podatkov)
Ja, govorimo o navadnem uporabniku, ki se mu podatki (nekodirani) sinhronizirajo "nekje" z IP ali drugega telefona.
Telefonski imenik, fotografije, zgodovina gibanja, zdravstveni podatki, ……
Primer razkritih fotografij "slavnih", mislim, da je primer iz Londona.
Računalnik z recimo 256 GB flasha za nekaj kron mi bo zanesljivo priskrbel. Razprava ni o ničemer, torej ne o korporativni rešitvi.
j dyt ja, ljudje, ki tukaj razpravljajo, ne razumejo, da veliko ljudi uporablja 1 geslo za vse storitve in spletne strani na internetu, nikomur ni nujno, da vdre v apple, dovolj je, da vdre v karkoli uporabiš in je naslikano, zmagal si ne bodo izgubili podatkov na iCloud zaradi napak HW, vendar je bolj verjetno, da ne bodo samo vaši in bodo videli osebo, s katero jih ne želite, ali da vas bo oseba izbrisala, ko bo vdrla v vaš račun , medtem ko doma res tvegate največjo izgubo podatkov, ki se je da skoraj odpraviti za nekaj sto kron in plastično škatlico za kartice, ki so danes potrošniško blago (imam jih okoli 30, kot krojač v celici v JAR :D
Težava je v tem, da poleg tega še uskladijo operaterje. Pred kratkim sem izvedel, da je Mega v lasti Dotcoma kupilo neko kitajsko podjetje. Ne želim zaupati svojih stvari nekomu, nekam, ko pridejo v roke. To ne pomeni, da je Dotcom svetnik in se ne sprijazni. Ampak to, da imam drugega lastnika, mi ne vliva veliko zaupanja. Zato je flash bližje HDD za večje datoteke.
Zelo mi je žal. Razumel sem, da govorimo o primarni shrambi podatkov. O varnostnih kopijah verjetno ni vredno govoriti. Vem, kako ljudje podpirajo v praksi. :-) To pomeni, da večina ljudi začne z varnostnim kopiranjem nekako šele potem, ko prvič izgubi podatke :-)
Niso mi všeč tvoji primeri, ampak...
V življenju sem imel nešteto računalnikov, zunanjih diskov, bliskovnih diskov in pomnilniških kartic. Poslal mi je en HDD, lastna neumnost, padel mi je. Druga stvar je, koliko bi podoben oblak stal.
Samo zato, ker je nekaj v oblaku, še ne pomeni, da se ne more izgubiti. Nočem ga iskati, ampak kot strokovnjak ga boste našli sami. Tudi oblak se lahko zruši in izgubi uporabniške podatke. Tudi tukaj je bilo.
Primarna razprava je o tem, da operater uskladi uporabnikove podatke, ki nekako končajo na njegovem lastnem trdem disku ali flashu.
Nikomur ne preprečujem uporabe oblaka, to je stvar vsakega posameznika, vendar imam osebno podatke pri sebi, ne da bi moral biti povezan z internetom, tvegati ogledovanje tega, kar je v oblaku, ali, kot v primeru Yahoo pošte, Imam. In plačaj za to. Samo bolj prilagodljiv je.
Zelo je odvisno od tega, kaj imenujemo "podatki". Če se nekdo odloči, da fotografij, ki jih je posnel doma s punco, ne želi naložiti v oblak, razumem.
Vendar nimam težav z Googlom, ki gleda moje bančne izpiske.
Verjetno se niti ne splača razpravljati o tem, kako lahko prideš do zdravstvenih izkaznic in podobnih zasebnih podatkov drugih ljudi. Veliko ljudi ima še vedno iluzije, ker živijo v blaženi nevednosti :-)
Tudi NAS je treba varnostno kopirati, če so tam dragoceni podatki. RAID samo zmanjša tveganje izgube podatkov, ne more pa ga popolnoma odpraviti. Sploh ni nujno, da je več slabih pogonov hkrati, ampak krmilnik ali kaj drugega bi lahko znorelo.
kar me jezi pri Applu je to, da daje brezplačnih 5 GB Apple ID-ju in ne napravi. Tako imam še vedno samo 5 GB za telefon, tablico in prenosnik.
Poleg tega se njegova storitev v oblaku ne more primerjati z google drive, dropbox ali OneDrive. Lahko narediš veliko več.
Upam, da bo leta 2017, ko bo 10. obletnica predstavitve prvega iPhona Steva Jobsa, Apple vsem dal 5 GB brezplačnih iCloud namesto 10 GB ... Upam ...
Imam osnovnih 5 GB in jih še nisem porabil niti četrtine. In to zato, ker fotografij in videoposnetkov ne shranjujem v iCloud Photo Library, ampak v albume Photostream. NE štejejo v velikost iCloud in prostora za takšne fotografije je tako rekoč NEOMEJENO. Samo Apple o tem nikjer ne kriči, seveda raje zaračunava mesečne naročnine za večji iCloud.
Zanimiv podatek, na katere fototokove albume misliš prosim? Ali je v kategoriji »V skupni rabi« ali je nova različica izvirnega Photostreama, ki je shranil samo 1000 fotografij (in nobenih videoposnetkov)? Imam 64 GB iP in iCloud me spravlja ob pamet. Uporabljam ga odkar so ga prvič predstavili. Občasno brisanje fotografij bi sicer lahko preživel (tudi če mi je sporočilo o premajhni shrambi napolnilo žilo na čelu), a dejstvo, da imam večino vsebin nekje v oblaku in celo na LTE, nekaj slik vzamem pol minute za prenos - včasih sploh ne, to me najbolj jezi. Da ne govorim o tem, da mi žre LTE :-)). Že približno 5-krat sem želel preklicati iCloud za fotografije, vendar komaj čakam 90 ur na spletu, da se moja knjižnica napolni na icloud.com :-)) Hvala za informacije in lepo se imejte.
Nekoliko višje sem dodal, upam, razumljivo "kako narediti".
Varnostno kopiranje še poteka ;-)
Vedno znova ista napaka: Apple že nekaj let ponuja neomejen prostor za fotografije in videe na svojem iCloudu. Njegova edina omejitev je v velikosti fotografij in videoposnetkov oziroma v njihovi ločljivosti. Če svoje fotografije postavite v albume Photostream in NE v iCloud Photo Library, jih bo Apple zmanjšal iz izvirnika na ločljivost 1536 × 2048 in prostor za te fotografije je neomejen, najmanj 50 TB. Enako velja za videoposnetke, ki jih Apple v iCloud zmanjša s Full HD na HD. Toda veliko ljudi še vedno ne ve za to. In ločljivost 1536 × 2048 je več kot dovolj za predstavitve fotografij na televiziji in drugih napravah – tablicah itd. Ali pa poznate koga, ki svoje fotografije tiska na reklamne panoje?
Tole sem našel na applovi spletni strani:
Skupni album lahko vsebuje do 5000 fotografij in videoposnetkov. Če dosežete svojo omejitev iCloud Photo Sharing, morate izbrisati nekaj fotografij ali videoposnetkov, preden dodate nove. Fotografije in videoposnetki, ki jih delite (in komentarji ali všečki, povezani s temi fotografijami), ostanejo v iCloudu, dokler jih vi ali sodelavec ne izbrišete ročno ali dokler popolnoma ne izbrišete albuma v skupni rabi.
Fotografije in videoposnetki v vaših skupnih albumih so shranjeni v iCloud, vendar se ne štejejo v vašo omejitev prostora za shranjevanje v iCloud.
Nočem biti zanič, a zdi se, da ni neomejeno
aha, si bom sam odgovoril. To je samo znotraj enega
Albumi. :)
Bil si za minuto hitrejši :-) Zame osebno je pomembno to, da takoj, ko ročno postaviš fotografije iz svojega telefona v določen album v skupni rabi na iCloud (ali celo na Google) z imenom (praznik itd.), potem fotografije, ki jih lahko brez skrbi izbrišete iz telefona, ne zasedajo prostora na telefonu in tudi na iCloud ne zasedajo prostora – ne štejejo v vaš predplačniški prostor in so tam za vedno. Pomembna je umestitev v skupne albume. Potem imate tudi na fotografijah dober red.
In omejitev velja tudi za avtorski album Family?
Če je tako, ali Apple predvideva ustvarjanje novega, potem ko bo napolnjen??
Ne vem, kaj misliš z "originalnim albumom Rodina".
Osebno ustvarjam albume glede na dogodke in kraje, od koder so fotografije in imam več deset takih albumov. Bistvo je, da fotografije MORAJO biti v nekem skupnem albumu, ki ga ustvarite kot sem napisal. Veliko ljudi se ne zaveda prav tega temelja. Posnamejo x fotografij, ki se na primer samodejno prenesejo v iCloud in pustijo tam. In potem so presenečeni, da po 30 dneh izginejo. Toda teh 30 dni je namenjenih ravno temu, da uporabnik uredi in razvrsti fotografije v skupne albume, potem se fotografije, ki so v albumih, ne bodo več izgubile, število teh albumov in fotografij (in videoposnetkov) pa je neomejeno. Zato imam jaz osebno ta avtomatski prenos v iCloud v nastavitvah izklopljen, svoje fotke ročno sortiram na telefonu in jih potem v teh albumih ročno pošljem v iCloud.
Družinska funkcija, ko je aktivirana, ustvari skupni družinski album in zanima me, ali ima tudi omejitve.
Tega ne morem svetovati, ne uporabljam funkcije "družina". Vendar ni nič lažjega kot poskusiti. Vprašanje je, ali "družinska" funkcija uporablja fotografije iz iCloud Photo Library ali iz Photostreama. Res ne vem. Fotografije v knjižnici iCloud Photo Library štejejo v plačani prostor, fotografije v albumih Photostream pa ne.
Ali veste, ali je mogoče spremeniti začetno fotografijo in preurediti vrstni red posameznih albumov za albume v skupni rabi? Nikjer nisem našel te možnosti.
hvala :)
Žal ti ne znam svetovati, te težave še nikakor nisem rešil.
To pomeni 5000 fotografij v ENEM skupnem albumu. Toda koliko albumov imate, je odvisno od vas. Na iCloudu nimam toliko fotografij, a sem vsaj tako razumel. Mogoče pa se motim. Vendar, kot sem že drugje zapisal, danes fotografije ne delim samo na iCloud, ampak tudi na Google, kjer je zelo podobno.
Sicer pa dodam – to neomejeno shrambo ima že nekaj let tudi Google, ki je podobno kot pri Applu omejen le z ločljivostjo fotografij – pri njih je ta 16 Mpx, kar je več od Applovega (5 Mpx). In tudi za Google velja, da se pri izbiri te ločljivosti originalne fotografije samodejno pomanjšajo.
https://support.google.com/photos/answer/6220791?hl=cs&ref_topic=6156061
Poskušal bom opisati kako do NEOMEJENEGA prostora za fotografije na iCloudu, ki deluje že nekaj let.
1.) V nastavitvah fotografij izklopite »iCloud photo library« in »my photostream« – to bo preprečilo samodejno pošiljanje fotografij v iCloud, in vklopite »iCloud photo sharing«
2.) ko nekaj fotografirate, na seznamu teh fotografij izberite in označite slike, ki jih želite dati na iCoud. Spodaj levo se dotaknite puščice v kvadratu, izberite »deljenje fotografij v iCloud« in zdaj pozor! Na dnu tapnite »deljeni album«, nato »+ nov skupni album« (ali izberite obstoječega), izberite ime, nato osebo, ki ji želite dovoliti dostop in objavite.
Tako v tako ustvarjen album skopirate izbrane fotografije, ki jih lahko kasneje, najbolje naslednji dan, izbrišete iz telefona in vam tako ostane prazen prostor na telefonu. Fotografije so nato za vedno v naiCloud in vidne v telefonu v Photos – Shared. Pogoj je seveda internetna povezava. In pozor – NE štejejo k velikosti iCloud in prostora zanje je NEOMEJENO. Enako velja za posnete videe. Edina "omejitev" je ločljivost fotografij. Fotografije v teh albumih so "samo" 1536 x 2048, videoposnetki pa "samo" HD. Tako da je vsak sam prepuščen če "mora" plačati prostor za fotografije za reklamne panoje in 5 megabajtov ni dovolj za predstavitev na spletu, kompih ipd.
Bistvo je, da veliko ljudi zamenjuje Photostream z iCloud Photo Library. Fotografije v albumih Photostream ne štejejo k velikosti iCloud, fotografije v knjižnici iCloud Photo Library pa. In pri velikosti originalov je tudi tera čez nekaj časa premalo... Upam, da sem jasno opisal.
torej želite reči, da apple ponuja storitev HORSE za neomejeno shranjevanje kot google, ali prav razumem?
Da, prav je. Vsaj v tem, da Google ponuja boljšo ločljivost teh fotografij v neomejenem prostoru za fotografije - 16 megabajtov v primerjavi s 5 megabajti pri Applu. Iskreno povedano, svoje takšne fotografije že shranjujem na Googlu. Oba imata zdaj zelo podobne fotografije v oblaku in njuni aplikaciji za upravljanje fotografij sta dobri. Subjektivno celo mislim, da jih ima Google še boljše... :-)
Morda bi dodal še to, da bo Google ohranil ločljivost do 16 Mpx v neomejenem načinu, zagotovo pa bo uporabil večjo kompresijo za jpg. Za normalno gledanje ne bo imelo učinka, ne bo primerno za nadaljnje prilagoditve. Ampak fotografi vedo o čem govorim in uporabljajo druge programe.
Za več urejanj? Jirko, stopi nazaj na tla. To je mobilni telefon, mobilni telefon. Tudi če je dober fotograf. Komori nikogar ne navdušijo.
Jirko, ali mi lahko prosim daš tudi navodila, kako samodejno prikazati jezne fotografije na fotografijah?
Ti foto albumi so samodejno prikazani v Mac's Photos - Photos v mapi »Shared« v levem stolpcu.
Jirko (in vsi ostali) - 1536 x 2048 ni 5 mega ampak 3 mega. ;-)
Hvala za vadnico.
Samo eno vprašanje. Kako si lahko ogledam te fotografije, razen na svojem iPhoneu? Npr. v računalniku?
Díky
Fotografije so vidne na vseh napravah, ki so povezane z vašim iCloudom ali katerim ste poslali povabilo. Na primer prijateljem itd. Če ta svoj album objavite, lahko ustvarite tudi povezavo do spletne strani in potem s to povezavo vsi, ki jim pošljete to kodo, vidijo vaš album na spletni strani v spletnem vmesniku - v vašem brskalniku na katerem koli računalniku.
Samo o netočnosti v članku. Pri Microsoftu imate lahko terabajt podatkov za približno 113 CZK na mesec – 4 evra – za podjetja. Za 20 CZK na mesec za posameznike, vključno s pisarnami.
kako je zadaj? Imam mega s 50 GB prostim, Google s 25 GB prostim in flickr z 1 TB prostim. kateri je najmočnejši in najhitrejši? iCloud s 50 GB stane 99 centov na mesec. V tem ne vidim problema. to je popolna prevara, to je kakovostna storitev.
iCloud deluje na Googlovih strežnikih.
Zanimivo branje v tej razpravi. Najbolj se je zabaval Pchoř Štajn, ki se boji oblakov in podatke raje prenaša na bliskovne diske. To je res neumno. Danes morda celo povprečno inteligenten človek zna izračunati verjetnost izgube podatkov ter stroške in čas, porabljen za lastne pomnilniške rešitve. Shranjevanje podatkov doma je res neumno, to morate razumeti in šele potem lahko greš naprej.